¿Por qué las personas en el corredor de la muerte reciben las últimas comidas?

¿Por qué las personas en el corredor de la muerte reciben las últimas comidas?

Como otros han mencionado, esto es para indicar la cortesía de la ejecución. Al igual que en la ejecución de la sociedad de los condenados es más humano en comparación con el crimen atroz que se cometió para obtener la condena condena en el corredor de la muerte, en primer lugar.

Sin embargo, quiero dar un paso más en cuanto a por qué es importante una última comida.

Una vez sentenciado a muerte, al condenado se le permiten sus últimas palabras, una reunión con un capellán y también su última comida. Piensa en cuán básicos son todos estos aspectos, pero hay algo en estos actos que es profundo para la condición humana. Las últimas palabras de un hombre; piense en todas las personas famosas que mueren y en cómo nos aferramos a sus últimas palabras antes de la muerte. Reunión con un capellán; piense en todas las personas que encuentran la salvación en la religión cuando se les diagnostica una enfermedad terminal. Y finalmente una última comida; piensa en cómo “partir el pan” con alguien es un gesto grandioso. Hay algo en estos actos simples que resuena con nosotros como especie.

Cuando Albert Einstein murió, sus últimas palabras fueron en alemán; sin embargo, la enfermera que lo estaba cuidando era francesa. Desgraciadamente, nunca sabremos lo que dijo. Esta pequeña anécdota demuestra lo mucho que queremos aferrarnos a las últimas palabras de los moribundos. El hecho de que no pudimos escuchar las últimas palabras de Einstein, resuena tanto con nosotros. Perdimos algo de gran intuición o alguna verdad profunda. Las últimas palabras son importantes.

Para la reunión religiosa con un capellán también es importante. Me imagino que a muchas personas en el corredor de la muerte se les llamará para “despertar” sobre cuál debería ser su papel en la sociedad y cómo podrían haber sido mejores personas. Ver a un capellán es una buena manera de tratar de enmendarse antes del final. La gente quiere el cierre antes de que mueran cuando enfrentan la realización de nuestra existencia finita.

Y finalmente, la última comida. Si miras las comidas elegidas por las personas como su último, nunca es algo super extravagante. De hecho, muchos reclusos en el corredor de la muerte eligen comidas que les traen recuerdos de un momento positivo en su vida, tal vez un recuerdo positivo de su infancia, o tal vez algo que su madre solía cocinar para ellos. Viendo que estas personas están en el corredor de la muerte, probablemente no tuvieron una buena educación y, por lo tanto, no tenían muchos recuerdos positivos de la infancia para empezar. Entonces para ellos, su última comida y la nostalgia que trae es muy importante. Este es un gesto final de la sociedad para ellos. Esto es más que solo comida; esta es su última pizca de humanidad antes de que la sociedad ponga fin a su vida.

Una historia que siempre me queda es sobre Thomas J. Grasso, un asesino convicto en el corredor de la muerte. Para su última comida, uno de sus pedidos fue Spaghetti’Os. Sólo por el nombre solo se puede decir que esto no es algo super elegante o extravagante. Más bien, es algo realmente básico. Esto muestra que esta petición no era solo sobre comida, sino sobre un sentimiento positivo que tenía de su pasado, tal vez un recuerdo de la infancia. Sin embargo, no recibió Spaghetti’Os en su comida final. Él recibió espaguetis regulares en su lugar.

Para sus últimas palabras, lanzó cuatro declaraciones. Uno era un poema, y ​​los otros dos eran tan poéticos del mismo convicto. Pero la cuarta y última declaración que hizo, realmente llega a casa en el punto que estoy tratando de hacer. Su cuarta y última declaración fue “No conseguí mis espaguetis, obtuve spaghetti. Quiero que la prensa lo sepa”.

Estaba loco este tipo, estoy seguro de que lo era, los actos atroces que cometió merecían la pena de muerte. Al mismo tiempo, su cuarta declaración cuenta una historia. Sus últimas palabras son muy limitadas y el hecho de que eligió esas palabras limitadas para que la gente sepa sobre Spaghetti’Os es algo profundo.

Para mí, los Spaghetti’Os probablemente significaban un recuerdo especial de su pasado, algo que lo hacía sentir humano de nuevo. Y el hecho de que esta solicitud no fue honrada lo lastimó lo suficiente como para que usara sus últimas palabras para compartir con el mundo lo que sucedió.

No creo que mucha gente aprecie lo importante que puede ser la última comida para alguien, especialmente para un asesino de corazón frío en el corredor de la muerte. Al mismo tiempo, como sociedad debemos mantener este compromiso honrado de mostrarle a los condenados y, más importante aún, a nosotros mismos que todavía somos civiles, que aún somos humanos. Incluso en la forma en que tratamos a los más viles entre nosotros.

Esa declaración siempre me resonó. Muestra cuán importante es la dignidad y la humanidad para todos nosotros y cómo las cosas más básicas y simples pueden restaurarla, como una lata de espaguetis.

Fuente: Thomas J. Grasso – Wikipedia

Es un acto de bondad, dar a los condenados cierto grado de elección en lo que será prácticamente su última acción en esta vida.

Además, es una demostración simbólica de que la próxima ejecución no es simplemente un acto de venganza, con la intención de imponer el máximo sufrimiento posible a alguien que está a punto de morir.

Comprenda que la última comida no es una suntuosa comida gourmet. Las opciones de una última comida generalmente se limitan a lo que se puede preparar en la cocina de la prisión, o lo que está disponible, de bajo costo, como comida para llevar en la zona. Uno no puede pedir una carne exótica o un postre elegante. El bistec y el helado son generalmente los límites superiores.

Muchos presos a punto de ser ejecutados eligen no tener una “última comida” poco antes de la muerte. La perspectiva de una ejecución inminente le quita el apetito a la comida, en muchos casos. Algunos presos pueden pensar que pueden vomitar su última comida, ensuciándose y deshonrándose aún más, al final.

Puede estar seguro de que los presos condenados no son tratados como la realeza. Su última comida no está cocinada antes que ellos. Se trajo en una bandeja de prisión estándar. Sin flores, sin música suave, sin manteles de lino, sin plata esterlina, sin vino o licor o cerveza, sin compañía para estimular la conversación. Solo una comida caliente en una bandeja, con un mínimo de utensilios. Y uno o más guardias observando cualquier mala conducta, como tratar de estrangularse para vencer al verdugo.

Los métodos de ejecución son cuidadosamente controlados y limitados, para no violar la prohibición constitucional contra el castigo cruel e inusual. Tirar a alguien en el océano para que se ahogue se consideraría cruel e inusual. Esa restricción se aplica incluso si el asesino realmente despachó a una o más víctimas de una manera cruel e inusual. El propósito de la ejecución no es la retribución, sino un cierre civilizado y pacífico.

Sin duda, las personas sin hogar son tratadas mejor que los condenados a punto de morir. Los desamparados no están encerrados en celdas diminutas. No se les coloca grilletes de pies y manos cuando se los traslada de un lugar a otro. No están sujetos a rutinas estrictas. No se les da una fecha y hora en que serán ejecutados.

Que se le permita elegir si se come pollo frito y pastel de manzana, o chuletas de cerdo y helado, para la última alimentación antes de ser ejecutado difícilmente califica como un tipo de tratamiento favorable.

Además del placer temporal que disfruta la persona condenada mientras consume su última comida, la última comida es principalmente en beneficio de la autoridad que impone la pena de muerte y de los individuos que realmente llevan a cabo la ejecución.

En Inglaterra, se cree que la última comida para una persona condenada comenzó en el siglo XVI. En Londres, los criminales condenados fueron encarcelados en Newgate y ejecutados en Tyburn, a tres millas de distancia. El día de la ejecución, durante el viaje de Newgate a Tyburn, a los prisioneros que podían permitírselo se les permitía detenerse en un pub donde, acompañados de sus guardias y verdugo, se les permitía tomar una gran cantidad de cerveza. Esto se llamaba “The Hangman’s Meal”. También tenía la intención de hacer que los condenados sintieran que el verdugo y los guardias simplemente estaban cumpliendo con su deber y que no era una venganza personal contra los condenados.

Aunque más tarde que el siglo 16, aquí hay un enfoque humorístico de la actitud de “solo estamos haciendo nuestro deber”:

Pasando al presente, en países que todavía tienen la pena de muerte y ofrecen una última comida, se ha argumentado que los verdaderos propósitos de la última comida son:

  • Muestra que el estado está preparado para tratar a los condenados de una manera más humana que los condenados que trataron a sus víctimas
  • El hecho de que el estado (y, en última instancia, el público que paga impuestos) paga por la comida refuerza la indignación pública contra los condenados y alienta el apoyo continuo a la pena de muerte.
  • La última comida sirve para humanizar la violencia que está a punto de infligirse a los condenados por el estado y la contrasta con la violencia que los condenados infligieron a sus víctimas.

Aunque no es la pregunta específica publicada aquí, un problema secundario es lo que le sucede a una última comida si el condenado recibe un indulto:

Referencias

Última comida: una historia gustativa de la pena de muerte

Comidas pasadas | Brent Cunningham

Pregunta original ¿Por qué las personas en el corredor de la muerte reciben las últimas comidas?

¿Por qué te ofrecen un cigarro cuando estás en la línea de fuego? ¿Por qué los presos estadounidenses condenados a muerte pasan 15 años pensando en su última comida?

Me parece que hay algo mal aquí. La Constitución de los EE. UU. Dice en la 6ª enmienda que hay un derecho a un juicio rápido, a saber:

En todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, por un jurado imparcial del Estado y el distrito en el que se haya cometido el delito, que el distrito debe haber determinado previamente por ley, y para ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; ser confrontado con los testigos en su contra; tener un proceso obligatorio para obtener testigos a su favor, y contar con la Asistencia del abogado para su defensa.

No se menciona la fase de castigo, esto queda en manos de los estados que llevan a cabo dicho castigo. Algunos estados son notorios por usar las ejecuciones liberalmente, algunos rechazan esta penúltima lesión a los culpables. Somos personas que gastamos grandes cantidades de dinero para consumir comidas abundantes y caras. Probablemente mitiguemos una profunda culpa permitiendo que se ejecute una última petición: una comida, un cigarrillo y el método de la muerte. Creo que el método utilizado debería ser el mismo que el cometido: Un ojo por ojo [ushistory.org]

Ensayo: comidas pasadas Los orígenes del ritual de la última comida no se resuelven. Aunque el primer registro de la pena de muerte es el Código sumerio de Ur-Nammu en el siglo veintiuno aC, algunos eruditos sugieren que la última comida pudo haber comenzado en la antigua Grecia, y en Roma los gladiadores fueron alimentados con una última comida suntuosa, la coena libera, la noche antes de su cita en el Coliseo. En el Londres del siglo dieciocho, a los prisioneros favorecidos o más acomodados se les permitía una fiesta con comida y bebida y invitados al exterior la noche antes de ser ahorcados. Al día siguiente, mientras el prisionero recorría los tres kilómetros desde la prisión de Newgate hasta el patíbulo de Tyburn Fair, la procesión se detenía en un pub para que el condenado “gran tazón de cerveza” bebiera a su gusto, como su último refrigerio en la vida. “(Los criminales nobles o de alto nacimiento de Inglaterra, como Anne Boleyn y el conde de Essex, fueron decapitados en otras partes, a menudo en la Torre de Londres; Walter Raleigh tomó un último cigarrillo de su pipa de tabaco antes de perder la cabeza en el Palacio Viejo Patio en Westminster.) En el Nuevo Mundo, los aztecas festejaron a algunos de los que fueron aprovechados para el sacrificio ritual, como parte de una ceremonia de deificación previa a la ejecución que podría durar hasta un año. Típicamente, estos eran guerreros capturados en el campo de batalla, y en algunos casos, después de que fueron asesinados, su captor recibió gran parte del cuerpo para usar en tlacatlolli, un guiso especial de maíz y carne humana que se sirvió en un banquete con el captor familia.

Hasta que no haya respeto por el prójimo y muerte por parte de los criminales, esta cuestión no desaparecerá de la sociedad. Las ejecuciones ya no son espectáculos públicos. Un amigo mío cuando vivía en Kentucky presenció personalmente al último público colgado en ese estado. Willie Deboe [1], quien, según supe, había violado a la madre de mi vecino 50 años antes de mudarme a esa comunidad. Su última comida no fue parte de la historia.

Notas a pie de página

[1] William Thomas “Willie” DeBoe, Jr (1912)

Reciben las últimas comidas porque tenemos el deber de mantenerlos vivos y bien alimentados hasta que la ley se lleve a cabo. La tortura por inanición no es parte del sistema judicial. Muchos estados tienen un presupuesto para la última comida, y está en algún lugar por debajo de $ 20. No es el tipo de comidas que come la realeza. Y debe ser razonablemente fácil de obtener. No es cierto que puedan tener todo lo que pidan: pueden tener lo que sea razonablemente disponible como comida para llevar en la vecindad.

La razón es probable que se pierda en la historia. Esta es una larga tradición y bastante asequible (ni siquiera China o Irán mata a miles de personas todos los días).

La teoría más común es que, al ofrecer una buena comida a los condenados, los condenados no regresarían como un fantasma vengativo. Pero probablemente nunca sabremos el origen de esta tradición.

Los criminales atroces reciben una última comida precisamente porque no habrían extendido la misma cortesía a sus víctimas. Es una costumbre destinada a demostrar que una ejecución es diferente de un asesinato. Todas las otras costumbres que rodean las ejecuciones -la presencia de testigos, la oportunidad de hablar con el clero, la oportunidad de decir las últimas palabras y el uso de métodos de ejecución “humanitarios” – cumplen la misma función.

Estas comodidades no son realmente para los condenados. Después de todo, él está a punto de morir; ninguna cantidad de bistec, pizza o helado cambiará eso. Ellos son para el resto de nosotros; nos permiten distanciarnos de la violencia del acto que apoyamos.

En realidad, en algunos estados (Texas al menos) ya no lo hacen. En los estados que sí ofrecen una última comida, está muy restringida (por ejemplo, no puede costar más de $ 40 y toda la comida debe ser del estado de Florida)

La última comida es tradicionalmente un signo de respeto: el recluso será liberado de sus condiciones carcelarias y como el estado va a terminar con su vida, se merece algo de humanidad. Esta es también la razón por la cual las personas ejecutadas tienen la oportunidad de decir las últimas palabras.

Esta es mi comprensión de la última comida. Dado que el condenado está siendo asesinado, si bien es un proceso sancionado por el Estado, sigue siendo un proceso que pesa mucho sobre la persona que debe llevar a cabo la ejecución. Una tradición de hacer las paces es la última comida, si los condenados consumen la última comida, entonces él / ella está en paz con el verdugo. La solicitud cumplida de una última comida es un medio para que el verdugo esté en paz con su deber. Es un símbolo de estar bien con lo que se debe hacer.

De Verdad?

¿Realmente queremos que los asesinos pongan el listón de lo bien que tratamos a las personas?

Supongo que espero un poco más.

¿Y realmente estamos tratando a alguien como la realeza si les damos una buena comida? Supongo que la realeza probablemente reciba buenas comidas con bastante frecuencia, y dudo que tengan que comer sus buenas comidas en una celda solitaria.

Llámame un liberal de corazón sangrante, pero preferiría mantener a la sociedad un estándar un poco más alto que WWAMD (What Would A Murderer Do).

No repetiré muchas reflexiones excelentes y precisas sobre este punto. Hay muchas razones por las cuales varias jurisdicciones pueden otorgar una solicitud final de comida. Sin embargo, un ángulo ligeramente diferente: todo ser humano, incluso el asesino convicto que se enfrenta a la ejecución por un crimen horrendo, es un hijo de Dios … y el que se ejecutará es un excelente ejemplo de “lo más pequeño de nosotros”. Toda la vida es preciosa y merece el respeto, incluso si el individuo específico usó su vida para los propósitos más malvados. La última comida está destinada simplemente a respetar la vida en general, NO a respetar las acciones de esa persona específica que ponen a esa persona en el corredor de la muerte.

La Biblia habla acerca de nuestra responsabilidad con el Estado así como con Dios, por lo que podemos avanzar con la decisión del Estado de ejecutar a alguien para proteger a la sociedad, por retribución y por otras razones por las cuales castigamos a otros, pero también podemos … aunque solo sea en una pequeña medida … aborde la necesidad de tratar esa vida con cierto respeto hacia la ejecución.

La misma idea se ve en cómo debemos tratar a los prisioneros de guerra, a los presos encarcelados, a los drogadictos y a la escoria de la sociedad; pueden merecer plenamente lo que les está llegando, pero aún podemos tratarlos con humanidad y participar en gestos que eleven sus espíritus a lo largo del camino que tomaron para sí mismos. Muchos de nosotros hacemos eso debido a la Palabra de Dios sobre cómo tratar a los más pequeños de nosotros.

La idea de una última comida fue una cortesía que se remonta a la historia, pero mi estado natal de Texas abolió la práctica cuando un preso ordenó una gran comida y no tocó la comida. Ahora los condenados tienen la misma comida barata que otros en la prisión. Sospecho que otros estados tienen o seguirán.

Todavía son humanos