¿Por qué el Nuevo Mundo tiene tantos cultivos útiles?

Porque prácticamente en todas partes los humanos viven cultivos útiles.

La América precolombina pudo haber tenido papas y maíz, pero no tenía trigo ni arroz. Los estadounidenses tenían cacao, pero no café. Tabaco y yerba mate, pero no té ni cáñamo.

La impresión (precisa) de que una gran cantidad de cultivos del Nuevo Mundo se introdujeron repentinamente en el Viejo Mundo en un período de tiempo muy corto tiene más que ver con el tamaño del “Nuevo Mundo” y la naturaleza del contacto transatlántico que con América en sí.

El hecho de que usted es más consciente de la introducción de nuevos cultivos del “Nuevo Mundo” en Eurasia que la introducción de nuevos cultivos del “Viejo Mundo” en América se debe a una perspectiva eurocéntrica más que a cualquier realidad histórica significativa.

no lo hizo

No en el sentido de que tenía más de ellos que Europa, África o Asia. Fue interesante encontrar nuevos cultivos para agregar a los existentes y algunos se hicieron muy populares en algunas partes del mundo, como las papas, el cacao, los tomates o el maíz. Pero a excepción de estos 4, no se agregó mucho a la dieta básica (y el maíz casi exclusivamente como alimento para animales)

Pero el trigo y el arroz fueron más importantes en todo el mundo y aún lo son. Maniok es más importante en África que el maíz. Las naranjas son un cultivo importante en California, pero no ‘nuevo mundo’. El pastel de manzana no existiría sin las manzanas del viejo mundo. El café era y es más importante que el cacao. Plátano … Creo que desde el punto de vista de América del Norte y del Sur es claramente al revés: muchos cultivos muy útiles se introdujeron allí.

El Nuevo Mundo trajo cultivos útiles especialmente a Europa, pero también lo hicieron Asia una vez y África. Que el Nuevo Mundo sería excepcional en esto: creo que esa es solo una impresión de centrarse en ciertos cultivos.