Según un estudio de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, no es posible determinar si se mejorará o no el bienestar social mediante la derogación de las reglamentaciones del mercado sin analizar las implicaciones de bienestar de las normas existentes.
El costo oculto de derogar la Ley APMR puede ser mayor ya que los beneficios sociales de la Ley no pueden ignorarse al esperar que la misma cree un mercado perfectamente competitivo, que existe solo en teoría. Esto se ha observado en Bihar, donde la ley fue derogada en 2006.
La ley fue derogada con la expectativa de atraer inversiones de jugadores privados y un trato más justo para los agricultores. Sin embargo, la derogación expuso a los agricultores a la explotación, como en la era previa a la regulación.
La Ley de APMR autoriza a los Estados a establecer y regular prácticas de comercialización en los mercados mayoristas. El objetivo era asegurar que los agricultores obtuvieran un precio justo por sus productos.
Los APMC han cumplido algunos propósitos clave: la eliminación de malas prácticas e imperfecciones en los mercados agrícolas, la creación de condiciones de comercialización ordenadas y transparentes y la garantía de un trato más justo para los agricultores que venden sus productos. Sin embargo, los ingresos generados se usaron para la creación de infraestructura de mercado en base ad-hoc que no agilizó los mercados según lo previsto.
El grupo de trabajo interministerial sobre las reformas de comercialización agrícola (2002) recomendó que se enmendara la Ley APMC para permitir la comercialización directa y el establecimiento de mercados agrícolas por parte del sector privado y cooperativo para proporcionar una comercialización más eficiente y crear un entorno reglamentario y normativo propicio para la inversión privada.
En respuesta, el Ministerio de Agricultura de la Unión propuso una ley modelo de comercialización agrícola en consulta con los gobiernos estatales para su aprobación por parte de los Estados. Las reformas tenían por objeto promover la inversión en la infraestructura de comercialización y motivar al sector empresarial para emprender la comercialización directa y facilitar un mercado integrado nacional.
La agricultura por contrato, la comercialización directa y la asociación público-privada en la gestión y el desarrollo de los mercados agrícolas fueron algunos de los principales instrumentos de cambio. Algunos gobiernos estatales ya han modificado sus respectivas leyes APMC; el resto aún no lo hizo.
La Ley ha sido utilizada por muchos Estados como una herramienta para el desarrollo mediante una aplicación adecuada. Este ha sido el caso con Estados como Karnataka, Andhra Pradesh y Tamil Nadu, que han logrado un éxito notable bajo el régimen de la Ley APMR.
En estos Estados, los APMC no solo sirven para proteger los intereses de los agricultores al mejorar las instalaciones en los astilleros, sino también al permitir que los agricultores manejen mercados alternativos como Safal, Rythu Bazar y Ujhavar Sandi, etc.
La presencia o ausencia de una Ley de APMR es solo una de las condiciones y no la única condición para atraer inversiones privadas.
La eliminación de las reglamentaciones en un entorno en el que los agricultores siguen estando en desventaja frente a los comerciantes fuertes puede conducir a su explotación como en la época anterior a la reglamentación.
La situación actual requiere un cambio gradual en el papel del Estado de ser un perro guardián a un facilitador.
