Eso depende … por lo que he visto, las personas que dirigen granjas “orgánicas” o ecológicas eficientes, reflexivas y diversas, parecen obtener mucha más producción por acre que las personas que dependen en gran medida de productos químicos / sintéticos para mantener fertilidad del suelo.
La fertilidad del suelo es la clave aquí. Un suelo sano producirá suelo insalubre … punto. Los suelos químicamente dependientes pueden obtener ganancias significativas en el corto plazo, pero esos suelos nunca serán capaces de sostener esos productos a largo plazo sin más aplicaciones y probablemente incrementos en enmiendas químicas / sintéticas. El suelo se vuelve adicto a los productos químicos / sintéticos, las plantas no son tan saludables, las plantas no son tan densas desde el punto de vista nutricional, el suelo se vuelve tóxico y, al final, son más susceptibles a los problemas de plagas / hongos / bacterias … a menudo a aún más tratamientos químicos / sintéticos.
Si bien es barato al principio, la gestión química / sintética tiene un costo muy alto al final … sin mencionar los costos ambientales, sociales y de salud. Los aumentos de costos y los rendimientos más bajos son un ciclo viscoso que limita la vida útil de una pequeña granja que no puede comprar los materiales químicos / sintéticos que necesitan en cantidades que tengan sentido fiscal. Las economías de escala hacen que estos productos básicos sean muy baratos para grandes operaciones de superficie cultivada, pero comparativamente más costosos para superficies más pequeñas. Aunque, finalmente, las grandes extensiones se topan con problemas también … especialmente si la intervención del gobierno fuera eliminada de la ecuación.
Por el contrario, alguien que construye la fertilidad de su suelo y, a su vez, la vida microbiana utilizando prácticas “orgánicas” a menudo verá que sus gastos disminuyen a la larga o al menos se estabilizan. Un suelo saludable permite una absorción mucho más eficiente de nutrientes y el aumento de la actividad microbiana compensará muchos desequilibrios que puedan haber en el suelo y los equilibrará en el futuro … todo esto conduce a mayores rendimientos en los campos, plantas más saludables que no son tan saludables. susceptible al estrés de enfermedades / plagas, y un cultivo mucho más denso en nutrientes, especialmente importante para la alimentación del ganado. Además, muchas prácticas de producción “orgánicas” se prestan para permitir el cultivo intercalado, la plantación intensiva, la rotación intensiva, la integración ganadera, la marca premium y el comercio minorista en el sitio. Sin mencionar los beneficios sociales, económicos y de salud asociados con las prácticas “orgánicas”.
Entonces, ¿puede generar cantidades iguales de NPK en libras por libra al comparar fuentes de nutrientes “orgánicos” versus fuentes químicas / sintéticas? Improbable. ¿Puede generar más rendimiento y, lo que es más importante, más ganancias por acre? Ciertamente. Aunque hace una declaración general, se estaría acercando a las complejidades de la producción de cultivos con una patética falta de matices.
Eso no quiere decir que las prácticas “orgánicas” no puedan producir rendimientos pobres. Una granja “orgánica” mal manejada con desequilibrios en su suelo, malas prácticas de producción, presión de malezas o cualquier variedad de otros problemas, por supuesto, mostrará plantas poco saludables y rendimientos pobres. Lo mismo, por supuesto, podría decirse sobre los agricultores “convencionales”. ¿Aunque sabes cuándo he visto algunos de los rendimientos más pobres? Cuando alguien intenta hacer una transición de productos químicos / sintéticos. Cuando esto ocurre, rápidamente se dan cuenta de cuán completamente inerte es su suelo. Trate de imaginar que una persona solo sobrevive con un multivitamínico básico en lugar de comidas reales … no termina bien … lo mismo con el suelo. Es durante este período de transición cuando escucha con mayor frecuencia las réplicas sin sentido de que las prácticas “orgánicas” nunca pueden competir con las aplicaciones químicas / sintéticas. Para mí, eso es lo peligroso de las aplicaciones químicas / sintéticas … su suelo depende por completo de ellas y está a merced de las empresas que las producen. En pocas palabras, las personas que dicen estar ayudándole con estas prácticas químicas / sintéticas simplemente están garantizando que usted será cada vez más dependiente de ellos y tendrán que pagar por el placer.
Entonces, ¿por qué las prácticas “orgánicas” no son más ampliamente utilizadas? Es simple, el gran dinero favorece el uso de productos químicos / sintéticos y a todos nos gusta pensar que somos más grandes que nosotros. Los productos químicos / sintéticos son fáciles de administrar y baratos de adquirir para grandes superficies que tienden a ser monocultivo. Se necesitan menos empleados, la producción se simplifica y se comercializa, la aplicación se convierte en una operación descuidada y las empresas que producen el material lo hacen económicamente beneficioso para las personas que están por encima del agricultor en la cadena alimentaria, por ejemplo, empresas de maquinaria, compañías de comercialización, grandes productores de alimentos, la industria petrolera, el transporte por carretera, los administradores de fincas, los mercadólogos, los políticos y los distribuidores.
El uso de métodos “orgánicos” requiere una evaluación más realista de lo que está haciendo y dónde desea que sea a largo plazo. En muchos casos, la superficie “orgánica” a gran escala no es muy diferente a la “convencional” y cualquier escasez de rendimiento suele compensarse con precios superiores, pero para granjeros a pequeña escala o gran superficie con suelo saludable que gestiona activamente la salud del suelo y maximiza su oportunidad de producción a través de buenas prácticas … su rendimiento, sus márgenes y su impacto en sus comunidades y sus vidas personales probablemente superará una operación basada en sustancias químicas / sintéticas y tendrá sentido a la larga.
