Usted sabe cuál es la respuesta de la evolución a esta pregunta: de alguna manera (¿Por qué algunos animales evolucionaron la leche y la lactancia? Sin embargo, la evolución es “el proceso por el cual se cree que diferentes tipos de organismos vivientes se desarrollaron y diversificaron desde formas anteriores durante la historia del tierra. “Por lo tanto, ni la leche, ni su componente -agua, azúcar, proteínas o sal son organismos vivos. Por lo tanto, el proceso de evolución no puede aplicarse a la leche.
Por motivos de humor y para reiterar aún más la ridiculez de que la evolución podría producir leche, examinemos un artículo en http://www.bbc.com/earth/story/2…. El artículo primero se contradice diciendo engañosamente que la lactancia data de millones de años cuando los primeros animales caminaron sobre la tierra y que los científicos han rastreado su historia. Sin embargo, admiten: “No es obvio cuando evolucionó”.
El artículo es precioso (sarcasmo). Se saltea y, por lo tanto, toma a la ligera el origen de los orígenes de los bloques de construcción y las macro-moléculas de la leche y las unidades aún más pequeñas (átomos / electrones) de las que se componen macro-moléculas. ¿De dónde vienen los aminoácidos para las proteínas? ¿De dónde provienen los azúcares? ¿De dónde vienen las grasas? ¿Sales? ¿Cómo todos estos tienen la capacidad de sobrevivir y no ser disueltos en un océano primitivo? ¿Qué vino a la vida por su propia cuenta y sobrevivió en un océano sin ayuda? Desde dónde y cómo sobrevivieron durante millones de años antes de desarrollar la relación ADN / ADN que les daría la capacidad de digerir macro moléculas y leche. ¿Por qué son importantes las respuestas a estas preguntas? Estas preguntas representan serias mentiras de omisión. Estas no son mentiras blancas e inofensivas. Es muy serio Una persona que busca la verdad podría leer este artículo y asumir que hay pruebas serias que prueban que la evolución es verdadera. Una persona inocente podría ser inducida a creer que las glándulas mamarias, la leche y otras cosas realmente evolucionaron por su propia cuenta. ¿Con qué consecuencia? No pueden buscar al verdadero Dios que la palabra inspirada de evidencia de Dios identifica para llamarse Jehová. Salmo 83:18 Por medio de su palabra inspirada, Jehová promete mediante el conocimiento de Él, que puede haber el don de la vida eterna. Juan 17: 3 Para considerar la evidencia de que solo la Biblia está inspirada por Dios, comuníquese con el Salón del Reino de los Testigos de Jehová o visite jw.org.
Él, (el científico Olav T. Oftedal) dice que las glándulas mamarias existían y que habían evolucionado por completo antes de que los primeros mamíferos pisasen la tierra “. Supongo que las glándulas mamarias estaban caminando sobre patas durante millones de años esperando que los mamíferos evolucionaran.
Él dice que las criaturas imaginarias llamadas amniotas evolucionaron en aves, mamíferos y reptiles (no se enumeran los fósiles o sitios que conducen a los fósiles de estos amniotas). Los huevos de estos amniotas imaginarios no eran adecuados, dice el artículo. Por lo tanto, algunos de los amniotes (ten en cuenta que estos animales están bien) desarrollaron mejores cáscaras de huevo como los de un pollo. Otros amniotas, sin embargo, no eligieron hacer mejores cáscaras de huevo. Entonces, estos ponen más agua y comida en sus cáscaras de huevo existentes (supongo que se parecen a los pollos / sarcasmo) de las glándulas que milagrosamente desarrollaron en su piel. Estas glándulas tienen comida y antimicrobianos. Feliz Navidad (es broma, ¡no creo en Navidad)! El científico dice que esto podría haber sucedido porque las ranas transfieren agua a sus huevos a través de su piel y una especie de piel de gusano se vuelve gruesa con nutrientes con los que alimenta a su descendencia incubada (cecilia anillada). Entonces, él concluye que las glándulas mamarias existían antes que los mamíferos, debido al hecho de que las ranas dan dermatología a sus huevos y de la misma manera algunos gusanos alimentan a sus crías. Él dice que estos ejemplos son “comparables a la lactancia materna”.
El artículo continúa: “estas secreciones acuosas deben haber evolucionado en la leche compleja y grasa que los mamíferos producen hoy … las simples glándulas de la piel de los amniotas de mamíferos podrían haber dado lugar a las intrincadas glándulas mamarias de los mamíferos modernos”. Claro, no hay evidencia , pero debe, sin embargo, haber sucedido (ese es el mantra de todos los creyentes de la evolución).
El estudio al que nos dirige el artículo es inútil. Muchos de estos estudios son realizados por personas con ideas previas a la evolución y otras ideas preconcebidas. El estudio fue un desperdicio definitivo de dinero de la subvención. ¿A quién le importa eso o si los evolucionistas creen que los mamíferos solían poner huevos y los millones de años exagerados e irreales que supuestamente les llevó a hacerlo? ¿De qué manera ese conocimiento curará el cáncer o ayudará a alguien de todos modos? Este es uno de los estudios que trata de decir que el estudio de la genética respalda la evolución. He incluido algunos extractos de él entre comillas para mostrar que gran parte o la totalidad se basa en suposiciones (la primera suposición es que la evolución sucedió y otras incertidumbres).
“En general, la escasez de restos de secuencia de codificación VIT (genes de yema de huevo) en estos dos genomas euterios (perro / humano) puede sugerir una pérdida / inactivación temprana de estos genes antes de la separación del humano-perro”. Interpreto que no pudieron encontrar el gen y tuvieron que usar equipo especial y, como resultado, encontraron muy poco de lo que estaban buscando. Esto me apesta a deshonestidad o manipulación. Las palabras “pueden ser sugerentes” son palabras contundentes.
“Los mamíferos habrían desactivado estos genes si tuvieran sucedáneos a mano. Por lo tanto, debe haber habido una fuente alternativa de nutrientes disponibles, como la caseína (proteína de la leche, supongo, de las glándulas mamarias caminando sobre las piernas) antes de que las vitelogeninas (proteínas del huevo) se desactivaran, argumenta Oftedal. “La ridiculez de esta afirmación habla por sí mismo, pero ¿es este un científico serio? ¿Los evolucionistas realmente leerán este artículo y aceptarán lo que dice? Entonces un animal apagó su propio ADN. Entonces, ¿mi madre podría haber apagado sus genes de alcoholismo para que ella y cinco de sus hijos no sufrieran? ¿O la familia de mi primo podría haber anulado su gen de cáncer de mama para que nunca pudiera haber sufrido y haber muerto?
“Si las proteínas de yema de huevo comenzaron a desaparecer mucho antes de que aparecieran los mamíferos, eso sugiere que la leche ya era la fuente principal de nutrientes para los ancestros de la puesta de huevos de los mamíferos”. Si son ponedoras de huevos y ancestros de mamíferos, ¿quién tiene la leche? Si los huevos que estos ancestros de mamíferos “ponedores de huevos” produjeron no tuvieran nutrientes de las proteínas en los huevos, ¿no habrían desaparecido los mamíferos que ponen huevos al no poder evolucionar en mamíferos cuando están muertos? Por lo tanto, no podría criticar este artículo porque soy un mamífero.
