No me daría cuenta o me importaría.
Pero entonces, la gente debería estar consciente del dilema moral que rodea el acto. En la medida de lo posible, una persona debe limitar su papel en impartir sufrimiento a otros seres humanos y seres. Especialmente si tal acto es solo por placer personal, no por sustento, supervivencia o salud.
También se trata de ser consciente de tus pensamientos y acciones en cada momento de vigilia. Esa es la idea detrás del dharma: promover el bien colectivo universal a través del pensamiento, la palabra y el hecho. No solo el de la sociedad humana. (Ver: Respuesta de Suryanarayanan R a ¿Qué es el Dharma y cómo lo sigue uno?)
La idea de que los humanos son algo “especial” o “superior”, incluso con el lenguaje sofisticado o las habilidades que poseemos, es, francamente, tonterías. Apesta a una cosmovisión utilitaria derivada de Abraham. Para mí, el concepto de tal “humanidad” parece una proyección de algún dios celoso que no se preocupa por otras criaturas de la Tierra.
Quien ha reconocido o razonado que hay una unidad fundamental o primordial detrás de toda la creación [1], simplemente no puede aceptar esta noción. Incluso con una cosmovisión puramente materialista / positivista -los seres humanos tal vez sean uno de los sistemas más complejos- pero eso no justifica ninguna noción de “superioridad”.
La gente de todos los tiempos plantea el argumento de la “elección individual”, como otra respuesta aquí. Al igual que bastantes liberales, no ven que ciertas elecciones deben restringirse para garantizar la preservación del colectivo; en este caso, probablemente plantearía un problema ambiental o de recursos. [2] [3] [4]
Notas a pie de página
[1] Respuesta de Suryanarayanan R a ¿Qué realización cambió tu visión del mundo?
[2] Renunciar a la carne de vacuno reducirá la huella de carbono más que los automóviles, dice experto
[3] Desenmascarando el mito del consumo de carne de res que te contaron los “liberales”
[4] La mayor carga ambiental del ganado