¿Hay una diferencia significativa en los impactos ambientales de las prácticas agrícolas orgánicas frente a las transgénicas?

Existen formas dañinas de cultivar, y existen formas seguras y sostenibles. Las etiquetas tienen muy poco que ver con eso. Hasta el siglo XX, toda la agricultura era orgánica y el historial de hambruna, erosión, enfermedades de las plantas y suelos permanentemente degradados es irrefutable. Los agricultores orgánicos modernos en los países ricos cultivan de manera muy responsable. Es otra historia en los países pobres. Por supuesto, en los países pobres, el registro ambiental del uso de técnicas modernas también es bastante malo. Las plantas transgénicas sin duda pueden cultivarse sin pesticidas o herbicidas, y usar únicamente fertilizantes “naturales” (el término es una broma). Pero los sumos sacerdotes del movimiento orgánico de alguna manera piensan que las variedades de semillas también son una diferencia, a pesar de que casi ninguna de las semillas de cultivos en uso hoy en día habría ocurrido naturalmente.

Es cierto que la agricultura sin pesticidas y herbicidas no presentará el riesgo de que esas sustancias químicas lleguen a las personas, el suelo, el aire o el agua. Sin embargo, debido a los rendimientos reducidos, se usa la misma cantidad de tierra, agua, combustible y mano de obra para producir menos alimentos. Creo que esto es un desperdicio

No tiene que ser así, pero en la práctica sí lo hay.

La agricultura con OGM casi invariablemente depende del uso de fertilizantes químicos. Eso significa que la agricultura con OGM, tal como se practica, no es sostenible porque requiere un aporte significativo desde fuera del sistema (el suelo no puede mantenerse fértil sin más fertilizantes químicos), la entrada tiene que ser fabricada, etc.

La mayoría de los OGM también se enfoca en permitir el uso de pesticidas y herbicidas más fuertes, lo que por definición significa venenos más fuertes que terminan en nuestro suelo y nuestra agua.

La agricultura orgánica no es lo que era hace 100 años, ¡porque ciencia! Ahora sabemos mucho más sobre la importancia de la rotación y cómo funciona, y qué es lo que realmente necesita el suelo para seguir siendo fértil. El mejor enfoque es la rotación planificada de cultivos y ganado. Patos, cerdos, ovejas, vacas, luego una serie de cultivos con períodos de dejar el campo en barbecho. Mejor comida, mayores rendimientos (incluso más altos que los OGM según algunas cuentas), sin impacto ambiental adverso e infinitamente sostenible.

Esto es costoso, especialmente debido a que hay poco o ningún mercado para algunos cultivos de rotación. Las granjas cooperativas que reúnen a los agricultores para cada cultivo o tipo de ganado juntos en campos compartidos son una solución que está ganando terreno. Pero es probable que siempre sea demasiado caro en las partes más pobres del mundo, al menos en el futuro previsible.

Gracias por el A2A. Sí, el uso de cultivos OMG produce una mejora significativa para el medio ambiente, así como un mayor rendimiento de alimentos más densos desde el punto de vista nutricional, donde no se pudieron cultivar antes:

AgBioForum 8 (2 y 3): Cultivos genéticamente modificados: el impacto económico y ambiental global

Uso alterado de plaguicidas en cultivos transgénicos y el impacto general asociado desde una perspectiva ambiental

Efectos de rendimiento de cultivos genéticamente modificados en países en desarrollo

Sin embargo, los otros aspectos de la agricultura orgánica también parecen tener un impacto positivo en el medio ambiente:

Impacto ambiental de diferentes prácticas de gestión agrícola: agricultura convencional vs. orgánica

aunque, por supuesto, eso no tiene en cuenta la necesidad urgente de aumentar los rendimientos de la agricultura no orgánica, en términos de alimentar a toda la población del mundo con una dieta nutricionalmente adecuada. Y no considera métodos novedosos como la agricultura vertical.

Así que supongo que la respuesta es usar métodos orgánicos en cultivos GM.

Estos podrían ser relevantes:

Descubriendo nichos de mercado: una comparación de la voluntad del consumidor de pagar productos locales (cultivados en Colorado), orgánicos y libres de transgénicos | Revista de Economía Agrícola y Aplicada | Cambridge Core

http: //publications.dyson.cornel

La preocupación ambiental y la adopción de la agricultura orgánica

Las preferencias de los consumidores parecen tener más influencia en las prácticas agrícolas que la evidencia objetiva de los efectos de cada tipo de agricultura en los alimentos mismos y en el medio ambiente.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Hay una diferencia significativa en los impactos ambientales de las prácticas agrícolas orgánicas frente a los OMG?”

En general, lo orgánico es peor para el medio ambiente y mejor para los OGM. Pero eso es solo en general.

Los métodos orgánicos suelen ser de bajo rendimiento, lo que significa que tienen un mayor impacto en los recursos, incluida la cantidad de tierra requerida. En los Estados Unidos, al menos, también usan pesticidas que son más tóxicos que los que se usan en la agricultura convencional, y en cantidades más altas.

La mayoría de los cultivos de OGM hasta la fecha, por otro lado, se han centrado en aumentar los rendimientos y permitir el uso de menos, menos y menos pesticidas tóxicos.

Quizás puedas encontrar casos de esquina donde lo opuesto sea cierto.