¿Crees que personas hambrientas, quebradas, que no pueden pagar nada para comer, deberían ser castigadas si roban comida? ¿Qué piensas?

Se trata del término “debería”. Si su pregunta es sobre si “deberíamos”, entonces diría que deberíamos. Si estás pensando si es justo, bueno, razonable o cualquier cosa para castigarlos, no tengo una respuesta. Probablemente tenga muchas respuestas, pero esas muchas respuestas no te llevarán a esa “única” respuesta.

Dilema de imparcialidad

Si dejamos que se escapen de forma gratuita solo porque están en la ruina y no pueden pagar la comida, nos preguntaríamos qué les ha hecho quebrar en primer lugar. ¿Es porque son perezosos, no calificados, poco inteligentes?

Algunos pueden argumentar que no tienen elección. Si no les dan comida gratis, no tendrán forma de vivir. No podemos dejarlos morir.

Otros pueden responder con la pregunta: ¿por qué no podemos? ¿Sería mejor para el mundo sin esas personas quebradas? Si la respuesta es sí, ¿significa que deberíamos matarlos de hambre y que el mundo tendría menos gente quebrada y quebrantada? Cuando era adolescente, comencé con la creencia de que el mundo sería más rico si nos deshacemos de ese 5% en la parte inferior. Dado que no podemos enviarlos a una cámara de gas, lo que podemos hacer es castigarlos cuando muevan un dedo del pie fuera de línea, cortarlos de los recursos a los que la mayoría de la gente tiene acceso, y dejarlos morir lentamente según la ley de la jungla. A medida que crecía, a veces me hacía esta pregunta: ¿la gente pobre es una parte irremplazable de nuestra mezcla social? Cuando estas personas se hayan ido, algunas otras personas tendrían que bajar para ocupar su puesto. Quizás en el núcleo de nuestra sociedad humana, es la mezcla de ricos y pobres lo que nos impulsa a avanzar. Algunas personas pueden conducir automóviles, servidos por otros que tienen que inyectar gasolina en sus automóviles.

¿Es justo tomar dinero de los ricos y alimentarlo a los pobres? Probablemente no. ¿Es justo dejar morir a los pobres? Probablemente no.

Mecanismo Social

Cuando dices “debería”, supongo que te refieres a “castigarlos mientras te sientes bien con nosotros mismos”. Pero … no tenemos que sentirnos bien con nosotros mismos. Tenemos que castigarlos porque esa es la única manera de mantener el orden que hemos acordado.

En el mundo humano, el sistema de ley y orden está diseñado para servir a la mayoría. No considera la justicia por parte de los pobres. Solo sirve para asegurarnos de que la mayoría de nosotros podamos caminar por las calles sin miedo a que nos roben ni nada. Se asegura de que la mayoría de la gente tenga que trabajar porque otras formas, como robar, no funcionarán. Nos empuja a luchar y ganar más dinero. Es solo cómo funciona la máquina social.

Recaudamos más impuestos de personas que pueden pagarlo, y por otro lado, hemos construido la prisión para personas que generalmente son pobres, feas, con poca educación, socialmente o racialmente desfavorecidas, ideológicamente excéntricas, etc. Ambas son las cosas que tiene que hacer para mantener la máquina en funcionamiento, pero ninguno de ellos se trata de equidad.

Incluso nuestra norma social o sistema moral es el resultado de millones de años de evolución. No puede ser justo, pero es correcto. Ha sido programado en nuestra mente solo para hacer que nuestra sociedad tenga más posibilidades de sobrevivir.

Mi educación católica romana afirmó que uno no debería ser castigado si uno está alimentando a su familia. Eso fue antes de la encíclica “Humanae Vitae” que afirmaba que los humanos no solo tienen el derecho sino la obligación de tener tantos hijos como “dios envía”.

¿Perdono cuando alguien roba para alimentar a un niño? ¿Perdono cuando alguien pudo haber parado pero roba para alimentar a los diecinueve?

En un mundo superpoblado, voy a perdonar solo después de la prueba de esterilización irreversible. Si el Papa quiere perdonar, entonces el Papa también puede apoyarlos.

Hmm …

Este tipo de pregunta realmente requiere una gran cantidad de pensamiento.

Es decir, la respuesta depende en parte de la situación. ¿Cómo llegó el vagabundo a donde está y quién le está robando?

Un error que esta pregunta parece implicar es que esta ocurrencia es en blanco y negro, sin embargo, esto no es cierto en absoluto. Hay tantos tonos de gris en esta situación que ni siquiera es gracioso.

Además, para empeorar las cosas, realmente no tengo suficiente información para alejarme, y muchas preguntas me llenan la cabeza.

¿Cuál es el fondo del hombre?

¿A quién está robando?

¿A qué tipo de castigo te refieres?

¿Ha intentado mejorarse a sí mismo?

¿El robo es realmente la única forma?

Pero debido a su vaguedad, y debo estar simplemente buscando una respuesta simple, diré esto.

Robar es un crimen. Y con el crimen, viene el castigo.

Este hombre puede estar hambriento y hambriento, pero robarle a otros solo es tomar su carga y colocarla ilegalmente en otros.

Quién sabe el impacto que podría tener, puede ser pequeño, puede ser enorme, pero en un sentido legal, estoy seguro de que no importa.

Mi respuesta final es esto. El crimen debe ser contrarrestado con un castigo.

Bueno, no castigado desde el principio.
Deberían preguntarle a la persona / s si podrían adquirir algo, en lugar de robarlo.
Si les dicen que simplemente pregunten a la gente la próxima vez y aún así roban nuevamente, entonces se debe considerar un castigo.
en mi opinión.

Personalmente pienso que no deberían hacerlo a menos que estén robando en grandes cantidades o robando porque se lo venden a otras personas por dinero, pero la ley establece que el robo es incorrecto y las religiones también dicen que “no robarás”.