¿Por qué tanta gente en Quora cabildea por los OGM?

No estoy seguro de cuántas personas están presionando por los OGM. Sé que hay muchas personas que refutan las afirmaciones de que los transgénicos no son saludables o peligrosos, pero eso es simplemente un hecho objetivo, no un cabildeo.

Tengo un doctorado en genética, tuve un período en la genómica de Ag y he trabajado durante los últimos 15 años como biólogo computacional para una empresa de desarrollo de fármacos biotecnológicos. Soy una de esas personas que a veces responde preguntas sobre la seguridad de los OGM. No considero proporcionar la información como “cabildeo para OGM”.

También respondo preguntas sobre por qué no manipulamos genéticamente las superpotencias, si se produce cáncer por ingesta de ADN y muchas preguntas sobre el ADN y la genética que provocan las malas ciencias en la televisión, las películas y los cómics (preguntas generales de ciencias). también). Muchas personas no han tenido el beneficio de una buena educación en ciencia y tecnología y tienen un pensamiento fantástico y mágico sobre estas cosas, y algunas de esas mismas personas lo publican e incluso crean una política pública basada en él, y eso no beneficia a nadie .

No lo piense como “cabildear por los OGM”. Piense en ello como “cabildeando por hechos”.

El miedo a la comida GM es exactamente como el miedo a las vacunas: no está respaldado por la evidencia y causa daño a las personas. No hay nada para apoyarlo. Los argumentos contra los alimentos transgénicos, como los argumentos contra las vacunas, básicamente se reducen al miedo y son “respaldados” por documentos fraudulentos (el falso papel de Wakefield “vacunas causa autismo” y el falso documento de Seralini “OGMs causan cáncer”), ambos tienen desde que se retrajo

La evidencia es clara en ambos casos: las vacunas no causan autismo y la comida GM es segura. Las personas que se oponen a ambos lo hacen por razones emocionales, no basadas en la evidencia.

Quora tiende, en general, a tener mucha gente que favorece los hechos y la evidencia sobre el pensamiento emocional.

En mi opinión honesta, la razón principal es que los grupos de presión anti-OGM hicieron una mala elección en la estrategia al elegir OMG como símbolo de la destrucción causada por la agricultura moderna. Hay muchos problemas con la agricultura moderna. Eso es indiscutible. Nada más dañino para la ecología que la agricultura. De hecho, nada más se acerca. Los OGM son parte de ese sistema destructivo. El problema es esto sin embargo. Los OGM no son realmente lo que está causando, y muchas veces ayudan a reducir los impactos negativos. Por lo tanto, no fue una buena opción en la estrategia demonizar la herramienta, en lugar del uso de esa herramienta.

Los OGM están diseñados para apuntalar un sistema agrícola fallido.

Solo 60 años de agricultura a la izquierda si continúa la degradación del suelo

De esta forma, al evitar que el sistema falle, ya que tiene que hacer, finalmente ayudará a causar más daño a largo plazo. Pero en realidad los OGM podrían usarse para ayudar a la agricultura regenerativa con la misma facilidad. La razón principal por la que no están ahora es esta demonización de los OGM en lugar de su uso.

No deberíamos tratar de apuntalar el fallido sistema industrial de ag. Deberíamos cambiar nuestra agricultura a sistemas regenerativos mientras aún tenemos suficiente comida para todos. Los OGM nos pueden ayudar a hacer eso, pero tontamente los prohibimos de la agricultura orgánica certificada. ¿Qué tan estúpido es eso?

Si hubiera una sola cosa que cambiaría en este loco mundo al revés, prohibiría los OGM de la agricultura industrial y fabricaría OGM SOLAMENTE para la agricultura orgánica exclusivamente. Luego observe cómo nuestras mejores y más brillantes mentes rápidamente hacen de la agricultura orgánica regenerativa el sistema dominante en todo el mundo.

Una de las razones principales por las que la mayoría de la gente no confía en los alimentos transgénicos es que no se realizan muchas investigaciones sobre los efectos a largo plazo. Uno de mis colegas cuando estaba en la escuela culinaria compró una acción en Monsanto para asistir a la junta anual de accionistas (’99). Cuando llegó el momento, el CEO estaba en los días y preguntó si alguien tenía alguna pregunta. El chef Kevin fue llamado. la pregunta que hizo fue: ¿qué tan joven es la tecnología? De la ingeniería genética, ¿cómo se puede justificar la comercialización de productos alimenticios para los estadounidenses sin largas pruebas? Dado que no son productos naturales, y por lo tanto adulterados, es decir, fabricados en un laboratorio. (Ahora, hasta donde yo sé, la FDA no requiere esto. Otros requieren que dicho producto sea sano y no adulterado). La respuesta fue “no me importan los efectos en la condición humana a corto o largo plazo”. Estamos aquí solo para ganar dinero para los accionistas “. Luego fue escoltado por la seguridad.

Ahora mi preocupación con esto es si realmente quieres una compañía que nos haya suministrado gas mostaza, agente naranja, DDT y muchos otros químicos / armas militares industriales peligrosos. Tener algo que ver con tu cena. Busque el “Gene Terminator” creado por Monsanto.

La investigación reciente muestra que tal vez haya un vínculo entre los OGM y algunas de las alergias de Foodborn que recientemente se han convertido en problemas para muchos. Como chef, trato de evitar tantos OMG como sea posible para mis clientes.

En conclusión, el conocimiento es poder; y es mejor, en mi opinión, saber de dónde viene tu comida, y ser lo menos adulterado posible. A cada uno le pertenece, pero usted es lo que come.

En resumen, porque la ciencia favorece los OGM.

Estoy con ustedes en el sentimiento de que muchos escritores Top hablan de todo tipo de cosas en las que no tienen experiencia, incluidos los OGM. Este es un problema general de Internet / Quora. A los TW les gusta escribir y tener seguidores: los más ruidosos se escuchan. Creo que esos escritores conocen los hechos generales, pero luego se relajan en los detalles para confirmar sus puntos de vista. He silenciado a muchos de ellos y menospreciado sus respuestas. Sugiero que hagas lo mismo si te molestan.

También voltee la pregunta hacia el otro lado. ¿Cuántas personas anti-GMO han comentado sin experiencia?

Por cierto, soy Top Writer y soy un experto en el tema, e incluso puedo hacer un reclamo legítimo de ser el experto aquí en Quora para el tema. Tengo mis prejuicios, pero aún se reduce al hecho general de que la ciencia favorece los OGM. Hice un esfuerzo con Quora para no estirar la discusión demasiado lejos. Existen argumentos razonables, culturales, económicos, sociales o políticos para oponerse a los OGM, pero la ciencia es clara.

¿Quieres más evidencia? Ningún otro concepto controvertido tiene una división ciencia-público tan grande.

¿Es el movimiento anti-GMO el equivalente de izquierda al calentamiento global?

Porque no hay absolutamente ninguna evidencia real de que los OGM planteen riesgos únicos frente a los cultivos convencionales, y hay absolutamente beneficios.

El movimiento ANTI-GMO no se basa en ciencia o seguridad, se basa en ganancias. Si los vendedores ambulantes “naturales” pueden convencer a la gente de que los cultivos transgénicos son peligrosos, pueden inflar el precio de los productos que no son transgénicos y de hecho lo hacen. Es una estafa.

Los estafadores no están en mi lista de buenas personas. Es por eso que llamo a la gente “natural” en su mierda.

Porque las personas en Quora lidian con ciencia y hechos La ciencia muestra que el proceso de modificación genética de cultivos es seguro. Los agricultores pueden usar significativamente menos insecticidas con cultivos OGM. Los herbicidas son más fáciles para el medio ambiente que los utilizados en el pasado. Esto les permite a los granjeros usar labranza reducida para evitar que la tierra se erosione. Los OMG funcionan y eso es verdad.

quizás porque la buena imagen de OGM está generosamente patrocinada. Y la promoción es materia. Personalmente, no entiendo qué persona tan inteligente puede decir que “los OMG son seguros”, ya que cada cultivo MG debe evaluarse caso por caso y mediante estudios independientes.