¿Por qué los agricultores han seguido usando fertilizantes minerales (salitre) cuando pueden usar los orgánicos, que no son dañinos para el suelo?

Existen beneficios y desafíos para cada tipo de fuente de nutrientes, y el objetivo debe ser utilizar la fuente correcta a la velocidad adecuada en el lugar y el momento correctos. Los desafíos de las fuentes orgánicas relativas a fuentes minerales o químicas incluyen los siguientes:

En general, las tasas de liberación de nutrientes menos predecibles en las formas disponibles de la planta para la absorción de la planta

Los abonos líquidos son costosos de transportar en un $ por unidad de nutrientes.

Contenido de nutrientes menos predecible o más variable, a menos que se procese como un fertilizante mineral / químico para un “análisis mínimo garantizado”

En los abonos, y en particular los abonos compostados, un desequilibrio de los diferentes nutrientes en relación con las necesidades del cultivo. A menudo, esto significa bajas cantidades de nitrógeno en relación con otros nutrientes. Históricamente, esto ha favorecido la acumulación de fósforo en los suelos, lo que contribuye a la proliferación de algas en los sistemas de agua dulce.

Potencial de altos niveles de sales solubles, como con fuentes químicas o minerales

Estos desafíos se pueden superar, particularmente si hay fuentes baratas de diferentes tipos (en términos de niveles de nutrientes, proporciones o saldos de diferentes nutrientes y tasa de liberación) de fertilizantes orgánicos. Ese no es siempre el caso.

En el mejor de los casos, los agricultores utilizan las fuentes de nutrientes que utilizan debido a su filosofía personal y porque tiene sentido para su negocio o sus medios de subsistencia.

Siendo hijo de un agricultor, quiero decir que la gente usa la combinación de fertilizantes orgánicos y fertilizantes inorgánicos para obtener el rendimiento óptimo.

En orgánico usamos

  1. Fertilizantes húmicos
  2. Estiércol de vaca y orina
  3. Desecho animal
  4. Fertilizantes Jaivik para semilla y varios otros.

Hacemos estiércol de plantas viejas y tratamos de reponer el suelo, también usamos el suelo de otras áreas y las mezclamos en el campo.

Pero no usamos DAP orgánico, potasa o urea que preferimos usar inorgánico como

  1. Son más costosos en comparación con los inorgánicos
  2. La mayoría de los agricultores no los conocen adecuadamente.
  3. No están disponibles en el mercado cercano, por lo que la disponibilidad también es un problema.
  4. Los fertilizantes inorgánicos son más solubles en agua y la planta puede absorberlos fácilmente a través del agua.
  5. Al ser solubles en agua no necesitamos mano de obra para esparcirlas en el campo. Podemos mezclarlas en un tanque de agua y podemos bombearlas a través del riego por goteo (esta es una gran tarea en fertilizantes orgánicos)
  6. Conocemos la composición química de los fertilizantes inorgánicos y sabemos cuánto de eso necesita la planta, mientras que en orgánico no estamos seguros de la composición y no podemos asegurarnos de que estamos suministrando la cantidad adecuada de fertilizante o no.
  7. Y realmente hablando hasta el punto en que esta práctica de cultivar está yendo a los agricultores (no todos los agricultores están comprometidos, muchos de ellos obtienen un buen beneficio de la agricultura) cambiar de la práctica prevaleciente es realmente difícil, como si renunciamos a los fertilizantes inorgánicos dudamos la producción puede caer a corto plazo. PARA LLEVAR UN CAMBIO A UNA GRAN ESCALA NECESITA INICIACIÓN.

Agregará algunos puntos más si llegan a mi cerebro.

Márgenes de beneficio, menor riesgo de fracaso de cosecha, camino de menor resistencia y falta de conocimiento sobre alternativas.