¿Cómo se sienten las personas en la ciudad de Nueva York sobre la prohibición de refrescos del alcalde Michael Bloomberg (persona de negocios, político)?

Cualquiera que sea la evidencia anecdótica que veas, al contrario, los neoyorquinos, al menos los que votan, estarán de acuerdo.

Nueva York ha elegido con entusiasmo a Rudy Giuliani o Mike Bloomberg como su alcalde desde hace casi dos décadas. Lo cual es otra forma de decir que, como ciudad, no nos preocupamos demasiado por las libertades personales, especialmente cuando están siendo infringidas por un líder carismático y eficaz.

Rudy tiene una veta fascista muy amplia. Una vez dijo: “La libertad se trata de la voluntad de cada ser humano de ceder a la autoridad legal una gran cantidad de discreción sobre lo que haces y cómo lo haces”.

Sí, ¿verdad?

Pero él bajó la tasa de criminalidad. (Claro, tuvo un buen momento y se benefició de una tendencia nacional, pero también ayudó a Nueva York a superar esa tendencia.) Y, enfrentémoslo, esos muchachos del enjugador eran realmente molestos.

Bloomberg es una niñera tan agresiva como es probable que encuentres en una oficina fuera de California. Pero él es realmente agradable, y ganó mucho dinero, por lo que obviamente sabe cómo manejar todos los nuestros. Él emana competencia. En su mayor parte, él es uno de los centristas más efectivos que existen.

Los neoyorquinos tienen una versión un poco más extrema de la actitud que la mayoría de los estadounidenses tienen hacia la libertad. Realmente nos gusta la palabra, estamos llenos de rosa por los soundbites al respecto. Exigimos que ocupe un lugar destacado en los lemas. Pero si quitar algunas libertades individuales significa que más personas estarán más sanas y delgadas, y podemos aprobar las leyes necesarias sin decir nada demasiado espeluznante o autoritario, y luego diablos con eso.

Miremos también el registro histórico cuando se trata de asuntos como este.

Estuve cerca de la “gran prohibición de fumar” y déjame decirte, la protesta fue ensordecedora. Los dueños de negocios estaban yendo a los reporteros diciendo que cosas como esta sería el final del negocio de bares y restaurantes y que el alcalde era un fascista y un yada bla.

Adivina qué, resultó ser una bendición para bares y restaurantes y, en retrospectiva, parece exactamente lo que hay que hacer y todos deseamos que se haya hecho 15 años antes.

Segundo ejemplo. Los taxis se ven obligados a aceptar tarjetas de crédito. Lucharon con uñas y dientes, diciendo que sería el final del negocio de los taxis y que el alcalde era un fascista. Y adivinen qué, enorme beneficio para los taxistas.

La lección aquí es que, en su mayoría, las políticas progresivas funcionan, las personas temen el cambio, los titulares no saben lo que es bueno para ellos y las políticas públicas afectan la salud de la población en gran medida (miren varios subsidios y la consiguiente inundación del mercado de jarabe de maíz, etc.).

La mayoría (60%) de los neoyorquinos piensan que es una mala idea, el 36% piensan que es una buena idea. Las encuestas de opinión muestran que a la gente en Manhattan y a la élite les gusta más.

La mayoría de los neoyorquinos se oponen a la prohibición de refrescos de Bloomberg

Si desea leer los comentarios de neoyorquinos al azar desde todas las perspectivas, siga uno de los muchos artículos de NYT de hoy:

El juez invalida la prohibición de Bloomberg de las bebidas azucaradas

Creo que es una gran idea, porque muestra lo que un alcalde de una gran ciudad puede hacer para luchar contra la epidemia de obesidad.

Me parece que mucha gente tiene la misma opinión sobre qué hacer con respecto a la obesidad, y eso es abogar por políticas orientadas a la demanda. Pertenezco a un grupo vecinal de prevención de la obesidad, y el 90% de los participantes se están acercando a la obesidad desde el punto de vista de la demanda (incluido mi propio grupo de defensa de la bicicleta, es cierto). Cuando digo lado de la demanda, me refiero a los grupos que abogan por un cambio en la demanda agregada de alimentos saludables (cambio positivo, por favor), por alimentos no saludables (disminución, por favor) o para hacer ejercicio (más, por favor).

Entonces el alcalde Bloomberg y el Dr. Farley, su comisionado de salud, se sentaron y probablemente dijeron: “Tenemos todos estos grupos trabajando en el lado de la demanda, y los niños siguen engordando. ¿Qué pasa con el lado de la oferta?” Entonces ellos hicieron algo.

Felicidades a ellos por haberse intensificado y hecho algo para reducir el suministro de refrescos a los niños (y a todos los neoyorquinos), en lugar de alentarnos a todos a salir y hacer más ejercicio y hacer más jardinería y comer más alimentos saludables, como el el resto de los alcaldes de la gran ciudad están haciendo.

Mike Bloomberg es un hombre de negocios brillante y un político ingenioso.

Lo mejor que puedo decir es que presionó sobre este tema sabiendo que no se promulgaría, pero saberlo provocaría un debate verdaderamente saludable, perdón por la expresión, y una mayor conciencia de los peligros de las bebidas azucaradas para los niños.

Mire: soy un tipo libertario, tan claramente que creo que una ley como esta sería una sobrecarga gubernamental masiva, erosionando las libertades personales y las libertades individuales.

Y todos podemos ver la línea de tendencia:
+ Primero vinieron por transfats.
+ Luego vinieron por gaseosas.
+ Cuando vinieron por Cheetos …

Seamos francos: la ambigüedad de un código legal de la ciudad que permitiría a las personas comprar 40 oz. latas de licor de malta – ¡no hay problema! – aún prohibir 17 oz los refrescos son evidentes para cualquiera que tenga un coeficiente de inteligencia funcional superior al de una planta en maceta.

Pero crear conciencia sobre la obesidad infantil y la amenaza calórica que representa la inhalación de 34 colas azucaradas al día … es una discusión saludable.

Es algo así como las 5.000 bicicletas que Bloomy está poniendo en las calles este verano.

¿Estoy de acuerdo con obstruir los carriles de la calle y dando al abogado litigante una nueva serie de clientes con los que demandar a la ciudad por decenas de millones de dólares cuando ocurren las lesiones inevitables? No.

Si las bicicletas son una gran idea, por cierto, ¿por qué no ir más allá y dar a cada residente de Nueva York una patineta? Oh, eso sería una locura? Hmmmm

Pero, ¿vale la pena el ejercicio en términos de hacer que la gente PIENSE más sobre el medioambiente y las consecuencias de acciones poco amigables con el medioambiente? Sí.

Entonces, comprometamos, ¿está bien?

Como dijo una vez Patrick Henry, “Dame una (dieta) Big Gulp o dame la muerte”.

Adelante.

Creo que realmente depende de la persona a quien le preguntes. La mayoría de los ciudadanos internacionales piensan que es completamente razonable, mientras que otros piensan que es un poco injusto para los dueños de negocios y los consumidores que quieren beber tanta soda. Me di cuenta de que estaba de acuerdo con el último hasta que hablé con algunos amigos internacionales que sentían que se veían obligados a beber refrescos grandes. http://www.nyintl.net/blog/bloom …

Como nativo de Nueva York, estoy totalmente de acuerdo. Este tipo de intervención paternalista de gran gobierno en el comportamiento a veces adictivo enloquece a la gente no porque “infringe su libertad”, que todavía es perfectamente libre de beber la misma gran cantidad de agua con alto contenido de fructosa, incluso si no se sirve en una sola taza, pero porque a) dice: “Soy más inteligente que tú”, yb) está bien.

Puedes verlo de 2 maneras:

1. Destruye totalmente la libertad. La mayoría de la gente no quiere que el gobierno les diga lo que pueden y no pueden hacer, especialmente con algo inocuo como el refresco. Es otro ejemplo de cómo nos están quitando nuestras libertades y la creencia de que necesitamos que el gobierno ‘cuide’ a todos y mire todo lo que hacemos. En este momento es refresco, y luego, ¿qué sigue? ¿Cuántas horas de televisión podemos ver? ¿Qué música o películas se consideran “malas” para nosotros? ¿Qué libros podemos leer? Es una pendiente resbaladiza, y si bien puede parecer paranoia ahora, ¿no se habría dicho lo mismo hace 5 años si alguien dijera: “El gobierno nos dice cuántas armas tenemos para tener. ¿Qué sigue? ¿Qué tamaño? refresco que se nos permite beber? ” Además, no hay nada que impida que la gente compre 2 bebidas, por lo que todo lo que hará contribuirá a que haya más basura y botellas de plástico y basura en la calle.

2. Hubo un momento en que fuiste al cine o 7-11 y un tamaño grande era solo 20 oz. o algo así. No estoy seguro de la cantidad exacta, pero eran más pequeños. Con el paso de los años, los tamaños han aumentado (desde Big Gulp hasta Double Big Gulp) y al mismo tiempo la obesidad ha aumentado junto con la enfermedad cardíaca y la diabetes. Hay muchos factores que contribuyen a eso, pero sí, el aumento en el tamaño de las porciones es uno de ellos. Puede ver que esto no necesariamente elimina los derechos de las personas, sino que simplemente retrocede y corrige un error que ha crecido fuera de control por parte de las compañías que desean venderle más y ganar más dinero. Mantener los tamaños más pequeños, como solían hacerlo, no es necesariamente malo. Nadie pensó que sus derechos estaban siendo violados entonces, entonces ¿por qué deberían ellos ahora?

No estoy exactamente seguro de mi posición sobre el tema. Estoy dividido por las razones anteriores.

Mi sensación es que a la mayoría de la población en general todavía le gusta el alcalde Bloomberg a pesar de su naturaleza política dominante, como lo demuestra este último esfuerzo para legislar el tamaño de las porciones de refrescos que se sirven en la ciudad.

Sin embargo, aquellos neoyorquinos más entendidos ven este último esfuerzo como otro alcance muy por encima de la intención de la autoridad del Alcalde de gobernar la ciudad. Esto se ve como otro intento jactancioso de establecer un “legado” en su último período como alcalde.

La credibilidad y confianza del Sr. Bloomberg con muchos neoyorquinos se vio disminuida cuando abolió efectivamente los límites del mandato de la alcaldía para servir un tercer término en una ciudad en la que solo se permitían dos términos consecutivos. Además, enfocarse en los problemas personales de salud y los hábitos alimentarios de los neoyorquinos comunes (y visitantes por igual) toma tiempo y recursos de las tareas centrales del trabajo de un alcalde: operar y administrar una de las ciudades más grandes del mundo.

Muchos neoyorquinos hablan sobre las libertades civiles y defienden la frase “libertad de elección” siempre que consideren que se está violando la llamada libertad.
En última instancia, la obesidad se ha convertido en una epidemia nacional y el problema de NO aprobar una prohibición como esta es que, al final, TODOS los neoyorquinos o no tenemos que enfrentar las consecuencias (pagar un seguro médico para los no asegurados, aumentar el costo del seguro, etc … la lista continúa) desaparece mi libertad de NO PAGAR por la atención médica de otra persona.

En ese sentido, no se convierte en una violación de mis derechos de privacidad / libertad, sino un paso para resolver un problema que todos tenemos que pagar. Él está tomando una medida radical para resolver (de una manera muy limitada) un gran problema.

No nos dicen que no podamos tomar toda la bebida de azúcar con sabor / que queramos, solo que tenemos que pagar más, que al final pagará más impuestos para aliviar parte de la carga financiera del costo médico de la obesidad.

Como neoyorquino, prefiero ver los recursos utilizados para luchar y procesar la corrupción en Wall Street. Tal vez soy solo yo, pero luchar contra la distribución de gaseosas de 64 onzas parece tonto frente a cientos de miles de millones de dólares en delitos financieros por los cuales pocas personas han sido responsabilizadas.

De todos modos, mantendrá a 7Eleven a raya: todos ellos inventaron el jarabe de maíz con cucharada, y van a tener una oportunidad difícil para abrir 100 tiendas en Nueva York sin poder venderlas.

Fue un gran alimento sensacionalista, pero después de unos días no creo que a nadie realmente le importaba.

No hay absolutamente nada de malo en que NYC tome medidas para limitar que sus integrantes consuman una mierda que obviamente es mala para ellos y que los convierta en MÁS REALES. Les ahorra a todos dinero y quién sabe, tal vez su cintura se lo agradecerá en un año o dos. La gente no sabe lo que es bueno para ellos de todos modos y solo quieren hacer lo que quieran.

¿Te imaginas el mundo en el que estaríamos si cada padre dejara que cada niño hiciera lo que quisieran?

Liberty sale, no con un golpe, sino con un Big Gulp. Bloomberg no ha hecho nada innovador durante décadas. Bloomberg LP es una notable compañía de tecnología, pero el alcalde Mike descansa en viejos laureles.

Estúpida y estúpida cabeza de caca poo

Todo lo que puedo decir es que la prohibición es una idea fantástica y realmente lo admiro por ello. Aún mejor si todos los refrescos fueran prohibidos.