Según los datos del censo de la granja del USDA, algo así como el 80% de los agricultores pierden dinero. Sin embargo, las actividades agrícolas proporcionan enormes pérdidas de impuestos, por lo que muchos “agricultores” son simplemente personas ricas con pasatiempos similares a los de las granjas. Médicos y abogados que crían alpaca, o pollos heredados, por ejemplo. También es posible pagarse a sí mismo, y a la familia, un salario del negocio agrícola, y después del salario, no obtener ningún beneficio. Sin embargo, su pregunta es sobre el ingreso personal, por lo que mi punto anterior es meramente tangencial. Supongo que la mitad de este 80% es un resultado de la contabilidad jiu jitsu. El otro 20% es tan rentable, que no pueden aprovechar todos los trucos contables que pueden hacer los agricultores de clase media.
El censo de los EE . UU . Estableció una mediana de ingresos en los EE . UU . De $ 60.528 y un ingreso medio de los agricultores de $ 81.480 . Esto es ingreso personal. Algunos trucos contables para la reducción del ingreso personal del agricultor son la cancelación de pequeñas empresas y el uso de programas agrícolas. Uno de esos programas ocurrió hace unos años. Parece que cada agricultor en el condado construyó un nuevo granero. ¿Por qué? El gobierno proporcionó subsidios libres de impuestos para nuevas dependencias agrícolas, como graneros. Hundir los ingresos personales del negocio agrícola en un granero libre de impuestos habría sido una gran movida para los agricultores ese año. Además, la agricultura se ha convertido en la carrera de cada vez menos personas. Después de la secretabilidad Ag de Nixon, Earl Butz pronunció su infame “planta de fencerow a fencerow”, y “se agranda o se va”, la consolidación en las granjas ha sido rápida y despiadada. Después de la consolidación, los ingresos han aumentado y el valor de la tierra ha aumentado. Por estas razones, creo que la riqueza personal para los agricultores es mucho más alta que los ingresos reflejados en sus declaraciones, en relación con otras industrias.
Por otro lado, hay numerosos colonos pequeños y pequeños agricultores de vegetales que apenas se arrastran. Es difícil competir con los grandes, por lo que los pequeños agricultores obtienen ganancias en productos de nicho caros y eficiencias marginales en la producción de cultivos, o ya no cultivan. Algunos lo tratan como un negocio de buena fe y lo hacen bien. Algunos lo tratan como un hobby y pierden su camisa. Es una tarea difícil, pero algunos pueden hacerlo incluso en la superficie más pequeña. Por ejemplo, Curtis Stone cultiva alrededor de 1/2 acre en el centro de Kelowna, BC, Canadá, y produce más de seis figuras. De manera similar, un agricultor en Victoria, BC, Canadá cultiva granjas micro vegetales en un contenedor de envío, y el negocio obtiene $ 200,000 para dividirse entre los cuatro principales propietarios-operadores.
La agricultura es emprendedora. Eso a menudo se pierde en las personas que quieren entrar en él. Piensan que si lo cultivan, la gente se alineará para comprarlo. Tal vez, pero necesita empaquetar, comercializar y marcar, y diferenciarse a usted mismo y a sus productos.
Ahora para una discusión en el mundo en desarrollo.
Por lo que entiendo, el mundo en desarrollo está compitiendo con los granos subsidiados baratos de EE. UU. Que son el sustento de todo el sistema alimentario. Los países en desarrollo tienen algunos beneficios asombrosos para los agricultores, como los oleoductos de mercado establecidos para los pequeños agricultores locales. Sin embargo, el grano globalizado y barato los hace menos relevantes. Otro problema es que la industria está comprando rápidamente tierras a los pequeños agricultores para consolidarse en el modelo de la agricultura de los EE. UU. Esto reduce la resiliencia en los sistemas alimentarios locales, y hace que todo el sistema dependa de insumos de combustibles fósiles. Cuando el precio de los combustibles aumenta, es más difícil para los pequeños agricultores competir si han adoptado prácticas industrializadas. Si no han adoptado prácticas industrializadas, hay dos direcciones a seguir. Uno de ellos es el método tradicional de sobrepastoreo y despoblación del paisaje e intentar talar algo de maíz o sorgo en tierras desertificadas. El otro es una adopción de técnicas de agricultura regenerativa, que genera retroalimentación en la tierra para crear más abundancia. Por ejemplo, la Regeneración Natural Administrada por Granjeros de Tiny Rinaudo en el Sahel, los proyectos de rehabilitación de la Meseta Loess de China y el proyecto Masarang de Willy Smits en Borneo. Algunos investigadores ruandeses descubrieron que las prácticas regenerativas son tan responsables del aumento de los ingresos de los agricultores como las prácticas industrializadas, requieren menos gestión de la tierra y dan como resultado una mayor seguridad alimentaria. Enseñar estas prácticas a los agricultores es de suma importancia, si desean seguir siendo agricultores. La alternativa es vender sus tierras y terminar en barrios marginales de la ciudad, o intentar competir mediante la industrialización en un campo de juego muy empinado. Este es un problema para todos. Donde sea que viva, apoye a los agricultores locales.
