¿Qué piensan las feministas de los distintos roles de género en otras especies, por ejemplo, en pollos?

Porque la gran mayoría de los roles de género humanos son culturales y no biológicos.

Las diferencias entre hombres y mujeres son estadísticas, amigo. Hay personas que piensan que estos roles de género incluyen excluir a las mujeres de trabajos que dependen en gran medida de la toma de decisiones racionales porque son intrínsecamente menos racionales que los hombres, lo cual es una conclusión completamente no respaldada por la investigación.

Hay personas que creen que a las chicas les gusta el rosa y que a los chicos les gusta el azul es algo biológico, a pesar de que las personas hace un siglo pensaban que era al revés (también a veces por razones biológicas).

Los humanos no son gallinas. Nuestros roles en la vida consisten en mucho más que “criar pollos” y “no criar pollos”, y sin embargo, muchos hombres parecen creer que criar hijos y / o hacer el hogar es lo único para lo que las mujeres realmente están calificadas. La gente hace un ajuste sobre Target eliminando las etiquetas de género de sus pasillos de juguetes y se queja de cómo se resisten los roles de género naturales, como si pensaran que esos roles “naturales” son tan frágiles que no reforzarlos activamente los hará desaparecer por completo.

Mucha gente diría que los hombres son más aptos para ser mecánicos que las mujeres, pero puedo garantizarte que si dejas de darles autos a los niños como juguetes y se los das a las mujeres, podrías revertir completamente eso, y en algunas generaciones la gente Sería escéptico de la idea de que alguna vez fuera de otra manera.

Los roles de género son muy, muy diferentes de especie a especie. En las manadas de leones, las hembras hacen la gran mayoría de la caza mientras que los machos se quedan y protegen a los cachorros; muchas personas creen que lo opuesto es natural en los humanos. Mientras tanto, se podría argumentar que las abejas tienen tres sexos en lugar de dos, y ciertamente tienen más de dos roles de género: los machos (drones) existen básicamente solo para fines de reproducción, mientras que las mujeres lo manejan todo, incluso eligiendo qué larvas hembra alimentar jalea real (que es lo que les permite convertirse en abejas reinas fértiles). Mierda se pone realmente raro.

Pero hay personas que nos quieren hacer creer que los roles de género humanos son tan simples como los de las gallinas, lo suficientemente simple como para que la genética simplemente represente todo.

Deben ser aprendidos porque son 99% arbitrarios.

Creo que esta es una pregunta perfectamente razonable, y es algo que he pasado una buena parte de mi carrera reflexionando. Básicamente todas las especies animales, los machos y las hembras tienden a comportarse de distintas maneras, y se presume que estas distinciones están biológicamente cableadas y no como resultado de la aculturación, una presunción que es bastante segura porque la mayoría de los animales no tienen culturas complejas.

Por lo tanto, desde la perspectiva de la biología, sería muy sorprendente que los hombres y las mujeres no tuvieran tendencias de comportamiento distintas y rígidas. Como alguien que es a la vez biólogo y (me gusta pensar) feminista, esto me pone en desacuerdo con gran parte de la teoría feminista tradicional.

Y desde esa perspectiva es, de hecho, un poco aterrador: si los hombres y las mujeres son naturalmente diferentes, ¿podemos realmente entendernos el uno al otro? ¿Está condenada la aspiración a la igualdad? ¿Son ciertos los estereotipos? De ser así, ¿cómo podemos decirle a la gente que no los use? Estos temores subyacen tanto a la antigua negación de las diferencias de género innatas como a la ola más reciente de feminismo radical trans exclusivo. Ambos tienden a descartar la evidencia conflictiva de la biología y la antropología como expresiones de sesgo de confirmación del patriarcado. Lo cual podría ser razonable si la idea de que el género es realmente una pizarra en blanco fuera biológicamente plausible, pero no lo es . [1]

Afortunadamente, hay investigadores que, en lugar de retirarse a las torres de marfil (o vidrio), estudian la evidencia. Y lo que esto nos dice sobre las diferencias de género humanas es simplemente … interesante. Cuando se presenta al público, esa evidencia en su mayoría se convierte en carne de cañón ideológica. Algunas veces la interpretación es feminista, a veces es misógina, pero los datos no son ni lo uno ni lo otro .

Aquí está mi entendimiento de lo que dicen los datos actualmente disponibles sobre las diferencias sexuales humanas *:

• Los hombres y las mujeres son muy similares neurológicamente, y las distribuciones de los rasgos relacionados con el género caen en un continuo; casi nadie tiene un cerebro puramente masculino o puramente femenino [2]. Algunas áreas del cerebro son un poco más grandes en los hombres, algunas en las mujeres. El tamaño total del cerebro es mayor en los hombres, pero en proporción similar al tamaño corporal [3].
• No hay diferencias de género consistentes en el cociente intelectual promedio, aunque la varianza masculina es más alta [4]. Las diferencias específicas del sexo en ciertas habilidades tienden a aparecer en los estudios [5], pero a menudo pueden eliminarse al evitar ciertas señales de sesgo [6].
• Los humanos adultos normales de todos los géneros pueden entender e identificarse con personas de otros géneros usando la teoría de la mente . Las mujeres son un poco mejores en esto en promedio [7]. Los hombres dominan la mayoría de las áreas competitivas. Esto probablemente se deba a dos factores que no podemos separar fácilmente: (a) mayor varianza en la capacidad, lo que significa que incluso si el promedio es el mismo para hombres y mujeres, es más probable que el mejor individuo absoluto en una tarea determinada sea hombres [8] y (b) factores culturales intransigentes. Las mujeres más a menudo eligen carreras de menor salario. Y las mujeres tienden a competir bien (a menudo mejor que los hombres) hasta tener hijos y luego quedarse atrás o abandonar [9].
• La similitud neurológica de hombres y mujeres humanos es una característica recientemente evolucionada. Nuestros cerebros son mucho menos genéricos que los cerebros de nuestros parientes cercanos, los chimpancés y los gorilas. Sin embargo, en monos más distantemente relacionados, también ocurren la monogamia y sexos similares. [10]
• Los hombres humanos participan en un comportamiento de crianza mucho más sustancial hacia los jóvenes que cualquiera de nuestros parientes cercanos [11].
• Los hombres son responsables de una abrumadora proporción de crímenes violentos graves [12]. También son abrumadoramente responsables del trabajo físico peligroso, agotador y desagradable que confiere poco dinero y menos estatus [13].
• Los humanos son mucho más socialmente monógamos [14] e igualitarios que cualquier pariente cercano sobreviviente; pero tampoco perfectamente [15]. En todas las especies, estas características concuerdan con las diferencias de sexo muy reducidas (en las aves monógamas, los sexos a menudo son prácticamente idénticos). Y, de hecho, somos mucho menos sexualmente dimórficos que nuestros parientes cercanos [16].
• El término patriarcado, tal como lo usan las feministas contemporáneas, a menudo parece algo sin sentido. Creo que cuando hablamos de patriarcado, lo que realmente estamos consiguiendo es el resurgimiento de las jerarquías sociales que resultaron de la agricultura sedentaria que comenzó hace unos 10 mil años. Las personas en comunidades sedentarias estaban en mejores condiciones para controlar y monopolizar los recursos, incluidas las mujeres. Esto condujo a una mayor especialización, innovación tecnológica y desigualdad social [15].
• En las sociedades patriarcales, los hombres de élite son capaces de apoyar y proteger a múltiples parejas, lo que permite la renovación de la poligamia; una clase inferior de varones sin pareja, de bajo estatus, son útiles esclavos y carne de cañón [por ejemplo, 17]. Los hombres de bajo estatus son engañados para que acepten su destino a través de normas sociales manipuladoras. Ser tratado como propiedad es malo para las mujeres, pero al menos generalmente es un recurso valioso en las sociedades patriarcales; los hombres de bajo estatus lo tienen peor.
• Si bien la monogamia social es el patrón de apareamiento más común, los machos y las hembras disfrutan de diversas estrategias de apareamiento a corto y largo plazo [18]. Los hombres tienen una inclinación ligeramente más promiscua en promedio, lo que resulta en un desequilibrio entre la demanda y la oferta que comúnmente se corrige a través del intercambio de materiales. Dado que los seres humanos son, naturalmente, socialmente monógamos, nada de esto es una amenaza para el orden social, y el efecto principal de estigmatizar cualquier comportamiento sexual es que las personas no aprenden formas seguras de expresar su sexualidad [19].
• La imparcialidad es una norma social central en todas las sociedades humanas, presumiblemente derivada de nuestro patrimonio igualitario; lo que se considera justo varía [20], y puede ser cooptado en las sociedades jerárquicas modernas para hacer cumplir la desigualdad social. (Si tengo diez naranjas y no tienes ninguna, ¿es eso justo? Inherentemente, no. Pero ¿y si los dioses / el rey / mi padre me las dieron? Entonces, tal vez …)
• La diversidad en los roles de toma de decisiones conduce a mejores decisiones para grupos, organizaciones y sociedades [21].
• El poder corrompe. A veces lento, a veces rápido [22]. Pero como regla general, no existe una regla benigna; mientras persistan las desigualdades de poder basadas en el género, también lo hará la desventaja basada en el género.
  
  Para mí, todo esto sugiere las siguientes conclusiones y direcciones para el pensamiento feminista:
• Nuestra especie es única entre los grandes simios en cuanto a su adaptación a sociedades igualitarias con un cuidado paternal sustancial, un comportamiento de apareamiento diverso dominado por la monogamia social y solo diferencias sexuales cognitivas menores.
• El igualitarismo puede y debe extenderse a ambos sexos bajo la norma social universal de justicia. Esto implica que cuando un sexo es biológicamente desfavorecido, por ejemplo, las mujeres en el parto (o los hombres en control reproductivo), las sociedades deben trabajar activamente para contrarrestar las desigualdades de poder que se derivan de esta desventaja.
• El aumento de la igualdad de género beneficia a la sociedad a través de una mejor toma de decisiones y una reducción de la violencia, además de aumentar la productividad general y la calidad de vida de innumerables maneras.
• El patriarcado (como se define arriba) no solo daña a las mujeres al tratarlas como propiedad. De hecho, las peores víctimas del patriarcado son los hombres de bajo estatus e inamovibles que hacen los trabajos más sucios y peligrosos en la sociedad por los cacahuetes. Desafortunadamente, hemos hecho un trabajo terrible al comprender y comunicar esto, hasta el punto de que la mayoría de los hombres en esta situación están convencidos de que el feminismo, no el patriarcado, es en realidad la raíz de sus problemas. Mientras las feministas de clase media se burlen de ellas y las demonicen mientras disfrutan de vidas relativamente mimadas, estos hombres continuarán odiándonos. ¿Y quién puede culparlos?
• Los estereotipos agravan y perpetúan la opresión, ya sea estadísticamente precisa o no. Todo ser humano merece el respeto de ser abordado como un individuo, no como un representante de su género.
  
  El reconocimiento de los elementos biológicos en la diversidad de género no entra en conflicto con el objetivo feminista de liberar a las personas de los roles de género fijos y las desigualdades de poder. Sin embargo, podría revelar formas más efectivas para lograr este objetivo.

* Existe una literatura sensacionalista enorme, a menudo contradictoria, sobre muchos de estos temas, por lo que sin una revisión académica formal, es difícil ofrecer una lista de referencias equilibrada. Hasta donde yo sé, estos artículos representan el consenso científico actual con una precisión razonable, pero en un área tan políticamente cargada, la ciencia no es inmune a los prejuicios.

[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc …

[2] Según un estudio, los cerebros de hombres y mujeres no son tan diferentes

[3] Diferencias de sexo en fisiología humana – Wikipedia

[4] Diferencias de sexo en inteligencia – Wikipedia

[5] Diferencias de sexo en habilidades cognitivas – Diane Halpern

[6] http://citeseerx.ist.psu.edu/vie …

[7] Diferencias de género en la teoría cognitiva de la mente revelada por estimulación transcraneal de corriente continua en la corteza prefrontal medial

[8] Diferencias de género en variabilidad y puntajes extremos en un contexto internacional

[9] http://www.lancaster.ac.uk/fass/ …

[10] Comprender las diferencias de sexo en humanos: ¿Qué aprendemos de la naturaleza?

[11] http://www.sas.upenn.edu/~valegg …

[12] Diferencias de sexo en el crimen – Wikipedia

[13] Zona de peligro: hombres, masculinidad y salud y seguridad laboral en ocupaciones de alto riesgo

[14] Monogamia y Evolución Humana

[15] ¿Es la lucha por la igualdad una lucha contra la naturaleza? – Dylan Evans | Ensayos Aeon

[16] Dimorfismo del tamaño corporal sexual

[17] Violencia: De hombres y caos | El economista

[18] ¿Es la especie humana sexualmente omnívora?

[19] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc …

[20] Normas de imparcialidad y teoría de la mente en un juego de ultimátum: juicios, ofertas y decisiones en niños de edad escolar

[21] Los datos sobre la diversidad

[22] El poder puede corromper incluso a los honestos

Los pollos se sientan en sus huevos después de que los ponen. Las arañas viuda negra atacan a sus parejas. Ni inventa las tendencias por discusión.

Pero cuanto más sofisticado es el animal, menos lo hace por instinto y más es el comportamiento aprendido. Un lobo criado sin otros lobos para aprender no desarrolla el mismo comportamiento de género como lo haría en una comunidad. Ni tampoco un mono.

Esta es una evidencia extremadamente fuerte de que los roles de género no son innatos.

Y los humanos son animales extremadamente sofisticados. Entonces, la premisa es la pregunta incorrecta para comenzar. Las feministas niegan que los roles de género humanos sean completamente biológicos.

La evidencia de esto es extremadamente fuerte, principalmente en el hecho de que tenemos modas para los roles de género.

Hace 200 años, no había colores de género. Hace 100 años, el rosa era un color de niño y el azul era para las niñas. Ahora es al revés, y mucho más fuerte, impulsado por las compañías de juguetes. ¿Creemos que la invención de los tintes baratos cambió nuestra biología? Por supuesto no. Cambió nuestros hábitos.

El estereotipo (pero no la evidencia) dice que los hombres son mejores con las computadoras, por lo que tenemos problemas para lograr que las mujeres participen en las carreras de STEM. Las computadoras no son parte de nuestra historia evolutiva; no hay un condicionamiento biológico para tratar con ellos. Esa es una invención puramente social. A las mujeres no se les enseñó matemáticas hasta hace poco; no sorprende que haya escasez de mujeres en matemáticas. Una vez que cambiamos nuestra moda en la educación, wham – de repente hubo grandes mujeres matemáticas.

A menos que un cambio en las reglas de ingreso a la universidad altere nuestra biología, hemos terminado aquí.

(EDITAR: se modificó el fraseo de la pregunta para eliminar la afirmación a la que responde esta respuesta, que las feministas afirman que los roles de género son biológicos. La respuesta se dejó para completar).

Esta respuesta es en respuesta a la respuesta de Suzanne Sadedin a: ¿Qué piensan las feministas de los distintos roles de género en otras especies, por ejemplo, en pollos?

Aquí están mis preguntas sobre el artículo y si obtenemos las respuestas adecuadas a estas preguntas, su artículo será más claro para nosotros. Podría escribir las preguntas en la sección de comentarios, pero prefiero escribirlas en la sección de respuestas.

1. Según el artículo, “No hay diferencias de género constantes en el coeficiente de inteligencia promedio …” y “Nuestros cerebros son mucho menos distintivos de género que los cerebros de nuestros parientes cercanos …” mientras que el mismo artículo argumenta, “Los hombres son responsables de una abrumadora proporción de crímenes violentos graves. ‘¿El artículo o los estudios referidos en el artículo no parecen estar sesgados hacia el feminismo?

2. Suzanne Sadedin ha afirmado que “Ellos (los hombres) también son abrumadoramente responsables del trabajo físico peligroso, agotador y desagradable que confiere poco dinero y menos estatus”. ¿Quiere decir que los hombres son los más adecuados para el trabajo físico y que las mujeres son las más adecuadas para el trabajo intelectual ya que las mujeres son superadas por los hombres en el trabajo físico?

3. Suzanne Sadedin llamó a la justicia norma social “universal” y “central” en todas las sociedades humanas. ¿Es la equidad realmente “universal” y “central”? Ella ha cuestionado que si tiene diez naranjas y yo no tengo ninguna, ¿es eso justo o no? Ahora mi pregunta es que si tiene diez naranjas y yo no tengo ninguna, ¿reconocerá ella la teoría de la justicia?

Incluso si levanto mi voz sobre la ‘justicia’ y exijo cinco naranjas de ella para establecer una igualdad, ¿prestará atención a mi demanda? La respuesta es ‘generalmente’ no. ¿La equidad se convierte entonces en “universal” o “central”? ¿No es la justicia “generalmente” esperada por “débil”?

4. “… mientras persistan las desigualdades de poder basadas en el género, también lo hará la desventaja basada en el género”. Creo que es un proceso cíclico. La desventaja basada en el género contribuye a perpetuar las desigualdades basadas en el género y viceversa. ¿Suzanne Sadedin piensa que las mujeres pueden romper el ciclo a menos que sean el poder dominante? Y si el ciclo no se rompe, ¿cómo pueden las mujeres ser una potencia dominante?

5. ¿Suzanne Sadedin piensa que el control reproductivo del macho es una desventaja biológica tan importante como el parto femenino?

6. Suzanne Sadedin ha señalado que el patriarcado no solo daña a las mujeres, sino que los hombres de bajo estatus también son las peores víctimas del patriarcado. ¿No significa que las mujeres son tan débiles como los hombres de “bajo estatus” ya que ambas son víctimas del patriarcado de la misma manera?

7. En conclusión, Suzanne Sadedin sostiene que el reconocimiento de los elementos biológicos en la diversidad de género no entra en conflicto con el objetivo feminista de liberar a las personas de los roles de género fijos y las desigualdades de poder . ¿Ella piensa que la desventaja biológica en el género no refleja ni contribuye a las desigualdades sociales y de poder? Si la respuesta es sí, ¿cómo?

Ninguna de las feministas que conozco (incluyéndome a mí) niega que los roles de género sean biológicos.

Existe una costumbre entre algunas personas en algunas alas de las Ciencias Sociales de negar que la biología existe, para ver todo el comportamiento humano como culturalmente impulsado. Pero las personas que creen que son una pequeña fracción de todas las feministas en el mundo. Son algunos de los más ruidosos, pero eso aún no significa que sean típicos de las feministas en general. Ellos no están.

Tal vez porque mis amigos y yo hemos estudiado biología, aunque solo sea a un nivel rudimentario, sabemos que existen roles de género en la mayoría de las especies de género, y sabemos que los roles de género han existido en todas las culturas humanas, incluidas las culturas tribales en las que vivieron nuestros antepasados.

El feminismo, como yo lo veo, es una cuestión de ética y practicidad. Entonces, esta pregunta es como preguntar si los oficiales de policía entienden que el robo ocurre en todo el reino animal. Además, el robo ha existido en todas las culturas humanas a lo largo de la historia. Es natural que los humanos robemos. Es una de las cosas que hace nuestra especie.

¿Asi que?

¿Qué tiene eso que ver con la ética o la practicidad? Sabemos que es posible que los humanos se abstengan de robar. Incluso sabemos que los antiguos ladrones pueden ser reformados. La pregunta ética es, dado que, ¿qué es lo correcto?

La ética siempre implica un conflicto con la naturaleza. Ese es el objetivo de la ética. Es por eso que nadie dice “Comer alimentos es lo correcto”. No necesitamos reglas éticas para ayudarnos a tener la fuerza de voluntad para comer. Tenemos esa fuerza de voluntad de forma natural y fácil. Inventamos reglas éticas cuando nos damos cuenta de que tenemos que frustrar nuestra naturaleza para ser justos y / o crear el tipo de mundo en el que queremos vivir.

No tenemos una regla ética que las personas blancas deban dejar de ser racistas contra otras personas blancas. Es natural ser parcial con las personas que se parecen a ti, por lo que no necesitamos ese rol ético.

Aunque las reglas éticas individuales a menudo tratan de frenar la naturaleza humana, es parte de la naturaleza humana tener reglas éticas. Todas las culturas humanas tienen ética, aunque las reglas individuales varían de una cultura a otra.

Es parte de la naturaleza humana construir reglas que se opongan a otras partes de la naturaleza humana. Somos, hasta donde sabemos, la única especie que tiene la capacidad de hacer eso. Es una forma genial de pensamiento recursivo o meta.

Entonces, como feminista, mi respuesta es que el mundo está lleno de roles de género y, por lo tanto, debemos esforzarnos para no forzarlos sobre personas individuales.

“Personas individuales” es clave, porque las tendencias biológicas son solo eso. Tendencias Incluso si tuviéramos algún tipo de evidencia de que las mujeres tienden a ser mejores, por ejemplo, criando niños que hombres, eso sería una generalización. Debido a la enorme variación que existe en nuestra especie, ese hecho (si es un hecho) no nos dice nada acerca de un hombre específico o una mujer específica. Y sería injusto de nuestra parte esperar que un hombre o mujer específico sea parte de esa generalización.

Nueva York diez ds tener una mejor pizza que Atlanta, pero estaría equivocado al usar ese hecho como prueba de que una pizzería individual de Atlanta tenía peor pizza que la mayoría de las pizzerías de Nueva York. Esa sería una suposición injusta, incluso dada la tendencia.

La fuerza física es un ejemplo obvio de las diferencias de género. Los hombres tienden a ser físicamente más fuertes que las mujeres. Por otro lado, soy un tipo bajo que pesa solo 135 libras. No trabajo. Hay muchas mujeres que son más fuertes que yo.

Conocer la tendencia no te dice nada sobre mí y nada acerca de algunas mujeres específicas (más fuertes que los hombres) que conozco. Si tratas a estas mujeres como si fuesen físicamente más débiles que yo, eres injusto y equivocado.

Te presento el rape.

Ahora, si sientes que las mujeres son el … sexo débil, y que de lo único que son capaces es de cuidar a los jóvenes, entonces tendré que demostrar que el mundo animal no apoyará el argumento de que a los hombres les gusta hacer; que las mujeres son el sexo “más débil” y no son capaces de estar a cargo … que simplemente no están preparadas para ello … son demasiado emocionales, y deben tener ese instinto maternal.

Echemos un vistazo al rape.

Esos puntos negros en el lado … esos son los hombres.

Usted ve, el pez rape macho se une a la hembra y en realidad se convierte en un parásito. Sí … sí … él realmente “se pierde a sí mismo” en la mujer.

De hecho, un rape macho no puede sobrevivir sin poder parásito a una hembra. Sin poder hacer esto, el hombre morirá.

Si alguna vez has conocido a una mujer y sientes que no puedes vivir sin ella … ¡podrías tener un rape en tu árbol genealógico!

Ahora, sobre tu comentario sobre criar a los jóvenes.

Ahora su pregunta: ¿qué piensan las feministas de los distintos roles de género en otras especies, por ejemplo, en pollos?

Habiéndolos tenido como mascotas, he observado que tienen roles de género y los hombres casi nunca ayudan a las hembras a criar polluelos. Las feministas niegan que los roles de género sean biológicos, ¿qué pasa con esto?

Dada su observación de que los gallos y otros animales machos no crían a los jóvenes … ¿eso significa que usted es incapaz de criar a sus hijos solo? ¿O implicando que es responsabilidad de la mujer hacerlo?

Los titíes machos se ocupan de sus crías como recién nacidos, incluso lamiéndolas y acicalándolas al nacer.

Además, los padres marmosetos masculinos no prestan ninguna atención a una hembra ovulante. (Un poco mata ese argumento de que los chicos no pueden ayudarse a sí mismos en torno a las mujeres sexualmente … que es el impulso de procrear)

Los titís masculinos comprenden que estar embarazada y dar a luz es difícil para el tití, por lo que se ocupan de los recién nacidos.

¿Qué tal el caballito de mar masculino? En realidad son los que llevan los huevos de la hembra. Es el caballito de mar masculino que está embarazada. El macho realmente monitorea el agua para asegurarse de que los huevos permanezcan sanos.

Oh … y sí … los caballitos de mar también son monógamos. Se quedan con la misma mujer de por vida.

Sin embargo, creo que esto está llevando a los roles que los hombres y las mujeres deberían jugar … el hombre es el líder, la mujer la seguidora.

Tendría que cuestionar toda esta filosofía al mencionar al Bonobo.

Tanto el Bonobo como el chimpancé común se consideran los parientes más cercanos a los humanos.

Si crees en la teoría de la evolución, ¿es aquí de donde procedemos?

Estos primates viven en grupos liderados por mujeres. ¿Te interesa que este sea también el más pacífico de los primates?

¿Qué tal si National Geographic informó que se ha descubierto que las mujeres son en realidad el sexo dominante en la mayoría de los primates?

Todo esto es realmente interesante … sin embargo, nada de esto tiene algo que ver con ser feminista.

Ser feminista no significa que me considero superior a los hombres. Significa que no creo que los hombres como el Vicepresidente Pence y Mitch McConnell y Paul Ryan tengan el derecho de determinar qué es la atención médica esencial para mí como mujer.

Ser feminista no significa que me molesten los hombres u odie a los hombres, o que tenga algún problema con los hombres … No es así. Pero significa que en la oficina, mi mente está tan alerta y alerta como la de cualquier hombre y que cuando puedo hacer el mismo trabajo que un hombre hace en la misma o mejor competencia, entonces debería recibir el mismo salario que un hombre para hacer ese trabajo.

Ser feminista significa que cuando estoy cerca de un hombre, no debería ser una preocupación que sea atacado sexualmente, y que hay leyes para protegerme de esto … así como debería haber leyes que protejan a los hombres de ser atacados por mujeres.

Ser feminista significa que no creo que la violencia doméstica contra las mujeres, los niños o los hombres sea un comportamiento aceptable en el hogar.

Ser feminista significa que estoy horrorizada y me opongo vehementemente a la mutilación genital femenina practicada en muchos países para evitar que las mujeres se vuelvan ‘sexualmente promiscuas’.

Ser feminista significa que todos estamos en esto juntos … vamos a tratarnos como queremos que nos traten a nosotros mismos … ya seas hombre o mujer.

Es cierto que, a pesar de una gran variación en los comportamientos, generalmente vemos los mismos tipos de roles de hombres y mujeres en diferentes especies. Pero los humanos estamos tan lejos de tantas variables que los comportamientos generales de los animales no tienen mucho sentido en el contexto de los nuestros.

¿Cómo se ven los animales a los ancianos? ¿Cómo lidian con el rechazo? ¿Cómo almacenan recursos para futuros tiempos de escasez? Hay ejemplos de animales que tienen todos estos comportamientos. No significa que puedas compararlos directamente con los humanos. Su plan de jubilación es más complicado que una ardilla enterrando bellotas.

Nunca he pensado en pollos y roles de género. No veo ninguna razón para comparar cómo criaría a mis hijos a cómo lo haría una gallina. Lo mismo aplica para cruzar caminos.

Estas son mis preguntas de seguimiento.

1. Los pollos son casi inexistentes en la naturaleza. Han sido dominados por humanos durante miles de años, cultivados para carne y huevos. ¿Son sus roles sociales un factor en la facilidad con que son manipulados?
2. ¿Cuánto deberían influir los roles biológicos en el comportamiento humano actual? Por ejemplo, los humanos están bien diseñados para la caza de persistencia. Especialmente para mamíferos con pezuña. ¿Eso significa que la cría de pollos va en contra de nuestros roles biológicos distintos?
3. Si su argumento es que los roles de género son biológicos, ¿por qué el ejemplo de algo tan genéticamente distinto de nosotros? ¿Por qué no las hienas, los elefantes o los delfines? Al menos son mamíferos.
4. Estamos más lejos de los pollos que los pollos de las lagartijas. Y ciertas especies de lagartos se comen a sus crías. ¿Qué significa eso para los humanos?

Los roles de género son definitivamente biológicos. Pero también lo son las diferencias entre especies.

NSFW, si eres endotermo

Reúna a los niños y les contaré un cuento.

Había una vez un niño pequeño. vamos a llamarlo Twit. Twit era un chico lo suficientemente bueno, inteligente, lo suficientemente inteligente como para crecer y ser contratado por una sensación de Internet con un futuro brillante de la ingeniería informática por delante de él. En algún momento Twit decidió que su carrera no avanzaba lo suficientemente rápido, y simultáneamente se interesó por dos temas sensacionales de su época: la brecha salarial de género y la falta de mujeres en el campo de la tecnología. Vio las ideas contemporáneas como nada más que teatro de marionetas, con “bufones” corporativos que imponen al público somnambulante “.

Esto fue demasiado para Twit, por lo que se encargó de escribir un memo sobre cómo sus jefes, los jefes de sus jefes y toda la cultura corporativa estaban equivocados. Todo el argumento fue muy bien redactado, pero utilizó una táctica cobarde: dos verdades y una mentira.

1. Twit no era un completo idiota, y realmente pensó que podía resolver un problema. CIERTO
2. Los humanos son animales, y lo han sido durante algún tiempo, que pueden ser estudiados por psicólogos evolutivos. CIERTO
3. La psicología evolutiva es relevante para la fuerza de trabajo moderna y enigmática de herramientas. FALSO

Resulta que las grandes corporaciones no solo se dan palmadas en la espalda por lloriquear sobre lo injusta que es la vida, y despidieron a Twit. Horroroso, Twit pasó el resto de sus días deambulando pidiendo simpatía dondequiera que pudiera encontrarlo.

Ahora, puedes preguntar, ¿qué rezar contar es la moraleja de esta historia? Que los pollos esencialmente se reproducen por violación. El gallo pasa una buena cantidad de tiempo persiguiendo a las gallinas, manteniéndolas en su lugar con su pico, e intentando fertilizarlas antes de que puedan escapar. Son pollos, así que todo esto es muy normal y nada horroroso, es solo lo que hacen los pollos.

Las personas no son gallinas, porque desarrollamos una cultura mucho más compleja que la cultura de pollo.

No estoy negando que haya diferencias entre los géneros, estoy afirmando que los individuos pueden desafiarlos por completo y que no tienen relevancia en las políticas o expectativas de toda la población.

El mundo civilizado no es el mundo natural, y solo se dice que es cuando la crueldad está siendo respaldada.

Eso es lo que pienso.

Me sorprende cuánta gente no entiende la pregunta. Simplemente reaccionan con un impulso instintivo sobre cómo los humanos no son equivalentes a las gallinas .

Suspiro.

La pregunta no es sobre los roles de género en pollos. La pregunta es simplemente usar pollos para notar que los “roles de género” se encuentran en muchas especies y, por lo tanto, son innatos. Entonces, la pregunta es, ¿los humanos, que son animales, también tienen roles de género innatos? Es una versión de la vieja pregunta de la naturaleza versus la crianza.

Es una pregunta perfectamente válida.

Mi respuesta es, sí, por supuesto que hay diferencias biológicas entre los sexos. Las diferentes estrategias reproductivas requieren diferentes mecanismos neuronales innatas que se expresan como comportamientos, actitudes, deseos e impulsos diferentes. Cualquiera que argumente que los hombres y las mujeres son equivalentes , y hay muchos que lo hacen, están lamentablemente equivocados. Los hombres y las mujeres deberían tener el mismo valor , tener el mismo respeto y recibir la misma oportunidad , pero eso no significa que debamos ignorar las diferencias biológicas innatas.

Por otro lado, el objetivo de la pregunta, y en el espíritu de las buenas respuestas aquí, es que si bien las diferencias biológicas pueden ser reales, los humanos son capaces de trascender la biología cuando nos detiene. Y los roles de género forzados nos detienen a todos.

En muchos países, las niñas están superando ampliamente a los niños en la educación. Algunas feministas podrían ver esto y decir: “bueno, venganza por siglos de opresión”, “ es hora de que las cosas cambien” o “vean, las mujeres son naturalmente superiores a los hombres”. Y por favor, no me digan ese tipo de feministas no existan en masa.

Mientras que las feministas más sensatas dirían, “parece como si las diferencias mentales innatas entre niños y niñas * pudieran exigir un enfoque más matizado del aprendizaje”. No es sexista o irrespetuoso simplemente sugerir que los niños y niñas podrían beneficiarse de diferentes estilos de aprendizaje. Si decidimos, como sociedad, que no vale la pena, entonces bien, encontraremos alguna otra forma de abordar la desigualdad.

Como sociedad, deberíamos aspirar a un término medio. Reconociendo que existen diferencias biológicas y cómo influyen y moldean nuestro comportamiento, sin dejar que nos impida una sociedad justa y equitativa . Y también reconociendo que algunas personas no encajan en ninguna categoría de ‘género’, y asegurándose de que estén tan libres y protegidas como el resto de nosotros.

Los distintos roles de género en otras especies son genéticos . Las colmenas pueden ser muy complejas y existe una división integral del trabajo. Hay abejas obreras como cosechadoras, enfermeras y personal de limpieza, pero hasta ahora los investigadores no han podido localizar abejas legales. Las abejas no necesitan abogados. La reina no engaña a los trabajadores de su comida y no hacen huelgas exigiendo justicia. Pero los humanos hacemos todas esas cosas cuando se imaginan nuestros órdenes sociales y es por eso que debemos hacer un esfuerzo consciente por mantenerlos. Es por eso que tenemos leyes, policía y poder judicial. Según la mitología hindú, “los humanos están divididos en castas “. No hay rastro de ella en el genoma humano. Los humanos mueren y con ellos muere el orden en que creen. Estas órdenes no se pasan a la progenie. Los humanos han trascendido la evolución y son lo suficientemente inteligentes como para crear órdenes de la nada. Por lo tanto, los distintos roles de género en otras especies no se pueden comparar con órdenes imaginadas por humanos. Si nuestras órdenes fueran genéticas, no estaríamos debatiéndolas y, en su lugar, las seguiremos instintivamente sin ninguna resistencia por parte de nadie. [1] [2]

Notas a pie de página

[1] Sapiens

[2] Determinismo biológico de los roles de género humanos – Wikipedia

¿Qué piensan las feministas de los distintos roles de género en otras especies, por ejemplo, en pollos?

Habiéndolos tenido como mascotas, he observado que tienen roles de género y los hombres casi nunca ayudan a las hembras a criar polluelos. Las feministas niegan que los roles de género sean biológicos, ¿qué pasa con esto?

MI PREGUNTA AÚN NO HA SIDO RESPONDIDA: ¿POR QUÉ ES QUE LOS PELOS DE GÉNERO / SEXO HUMANOS DEBEN SER APRENDIDOS Y LOS DEMÁS ANIMALES SON BIOLÓGICOS?

************************************************** **************************

Los roles de género en especies distintas de los humanos son irrelevantes.

¿Por qué? Porque los humanos son inteligentes, creativos, crean herramientas y usan animales.

Por lo tanto, cualquier diferencia biológica o dimorfismo sexual que pueda señalarse puede ser igualada por nuestra capacidad de inventar y usar tecnología.

No importa que las hembras tengan crías, o que los machos sean físicamente más fuertes, o cualquier otra limitación del sexo biológico, porque podemos compensarlas todas cuando lo decidamos.

Y eso es otra cosa que nos hace únicos entre los animales: podemos elegir cómo hacemos las cosas, debido a nuestro intelecto y destreza. También es por eso que el instinto preprogramado casi ha desaparecido de nuestra especie , ya no lo necesitamos más . Podemos pensar en salir de los problemas, no tenemos que depender de un mecanismo de respuesta innato. Otros animales requieren respuestas instintivas porque no pueden pensar su camino hacia una mejor solución.

Así que tener “roles de género” basados ​​en cualquier límite biológico es una mierda completa. Podemos superar nuestros límites biológicos con aplicaciones de destreza física y complejidad mental. Los hombres y las mujeres son iguales porque las capacidades únicas del cerebro humano los hacen así.

Mi papá creció en una granja con pollos. Una vez, una gallina expulsó todos sus oviductos y cosas que pusieron un huevo. Antes de que los humanos pudieran hacer algo, las otras gallinas la rodearon y las picotearon a todas. Esperaban una gallina muerta en poco tiempo, pero en cambio la gallina creció un gran peine y cola y se convirtió en un gallo. No es fértil, piensan, pero en todas las apariencias y comportamiento, su pollo masculino básico. Las gallinas simplemente actuaron como “Sí, ¿y?”

Creo que los pollos son muy diferentes a nosotros en su biología, ya que la reasignación de género parece estar disponible como una simple opción de bricolaje, por lo que los paralelos no son muy útiles. Eso vale para casi cualquier animal que, por ejemplo, no haya salido de este planeta. Pero si insistes en establecer paralelismos, sería genial si pudiéramos ser flexibles y relajarnos un poco más como los pollos a veces.

Escuché todo esto antes.

Un tipo me dijo una vez que las mujeres deberían tomar el liderazgo de los hombres, como los leones. Un león lleva un orgullo de leonas.

A lo que respondo: o como las abejas, una reina lidera una colonia completa.

Usar el comportamiento animal para justificar el comportamiento humano es ridículo y estúpido. Para cada especie que se pueda imaginar que justifique “los machos dominan a las hembras” o “las hembras crían a los niños solos” o la tradicional “una estructura familiar masculina y femenina”, puedo pensar en especies donde las hembras dominan a los machos, comunidades enteras crían vástagos juntos, dos los hombres (parejas homosexuales) crían niños, o los hombres crían a los niños mientras que las mujeres buscan alimentos.

¿Quieres hablar de “biológico”? Bien, hablemos de biológico.

• El pez payaso macho cambia de género a hembra después de que muere el pez payaso hembra.
• El pez loro cambia de género masculino a femenino y viceversa.
• Muchas especies de pájaros se aparean de por vida y se encargan de la descendencia.
• La sociedad de elefantes es un matriarcado, y los miembros de una familia de elefantes solo pueden separarse mediante la muerte o la captura.
• El caballito de mar masculino queda embarazada (el caballito de mar hembra inyecta los huevos en la bolsa de huevos del macho donde los huevos se fertilizan).
• Las hienas manchadas son más grandes que las hienas y son muy agresivas con ellas. (¿Esto significa que la naturaleza pretendía que los hombres fueran golpeados por las hembras todo el tiempo?)
• La estructura familiar más común de monos tamarinos es 1 hembra 2 machos. Los monos tamarin hembra dan a luz gemelos, por lo que es lógico tener dos papás para ayudar. (¿Cuándo fue la última vez que escuchó a alguien usar el comportamiento de mono para justificar 1 hembra 2 familias masculinas? ¿Como nunca?)

Puedo seguir y seguir y seguir y seguir … y así sucesivamente … y en…

(Puede aprender sobre todos los roles de género “no convencionales” y la estructura familiar en la naturaleza en este libro de ilustraciones maravillosamente ilustrado Animal Lives Book de mi artista de comics favorito Humon Comics – Whiptail Lizard)

El punto es que deja de elegir la naturaleza para justificar tu narración. Es estúpido, es ignorante, nunca funciona a tu favor.

Quieres la Verdad, ¡No puedes Manejar la Verdad!

ejem … en realidad, lo que describes (y lo que también hacen muchas respuestas) es una variante no temporal de un anacronismo. Aplicas tus ideas, valores, principios, etc. en algo donde no se aplica intrínsecamente. Intentas atascar un cuadrado en un triángulo mucho más pequeño.

La definición de los roles de género tampoco ayuda, si puedo agregar. Dentro de la historia como disciplina, los roles de género son herramientas analíticas para ver cómo los hombres y las mujeres se describen y se relacionan entre sí a partir de atributos claros: ley, escritos, comportamiento, etc. Todavía hay un binario de género basado en el sexo biológico, solo que el contenido social / político de un rol de género puede cambiar a lo largo del tiempo.

Como tal, la sociedad del pollo no conoce los géneros como sociedad humana ya que la sociedad del pollo no tiene la capacidad de poner en palabras lo que demonios es un género … o incluso ponerle conceptos a las palabras. Como tal, no puedes usar pollos para demostrar nada en cuanto al género.

La forma en que las feministas usan el género en estos días va más allá de su uso inicial como herramientas analíticas, pero como ‘identidades’ completas pueden poseer. Eso es incorrecto de ellos también.

¿Seriamente? ¿A quien le importa? Somos personas, no pollos. ¿Por qué debería importarnos lo que hacen las gallinas y modelar nuestra sociedad en eso?

Pero, en cualquier caso, este tipo de argumentos son altamente selectivos e ignoran los patrones en la naturaleza que no se ajustan a nuestros prejuicios. A los sexistas les encanta señalar que los leones machos no hacen nada más que comer, tener relaciones sexuales y ocasionalmente asesinar a sus cachorros mientras las leonas cazan, crían a los niños y generalmente mantienen la productividad, pero por lo general no hacen referencia a pingüinos emperadores (donde el macho cuida al huevo por semanas y los padres del pollito) o los caballitos de mar (los machos dan a luz) o las abejas (donde los machos son expulsados ​​para morir tan pronto como hayan fertilizado a la reina). Además, pocos sociobiólogos aficionados interesados ​​en sí mismos están interesados ​​en el hecho de que el comportamiento homosexual se observa regularmente en numerosas especies animales, como es el transgénero en muchos otros (incluidos los pollos, en ausencia de un gallo, la gallina dominante puede convertirse en un macho).

Si insistes en hacer comparaciones biológicas con otras especies, debes saber que nuestro pariente más cercano es el bonobo, una subespecie del chimpancé. Los bonobos son una especie amorosa y pacífica que se involucra en el sexo grupal frecuente. Los machos y las hembras son igualitarios y participan libremente en el sexo con otros machos y hembras como un medio para la resolución de conflictos, el juego y el disfrute general, así como para la reproducción. Los niños son criados en comunidad por toda la banda.

Entonces, supongo que si seguimos la naturaleza, todos deberíamos vivir como la generación de energía de las flores de los años 60. Por cierto, los bonobos también disfrutan de drogarse. Buscan y comen varias plantas con efectos psicotrópicos regularmente. ¡Nuestros primos más cercanos por cierto, y son un grupo de hippies!

¡Imagínate!

¿No podría al menos asegurarse de saber qué es el feminismo (y no lo es) antes de hacer una pregunta que arroje conclusiones infundadas al respecto? Si se hubiera tomado unos minutos para tratar de responder a su propia pregunta, es posible que haya visto que no tiene sentido. Su proceso de pensamiento crítico necesita refinamiento.

Esto es lo que parece ser ahora:

1. Observa que los pollos machos no ayudan a criar a los polluelos.
2. Usted pregunta: ¿Por qué los gallos no ayudan a criar a sus polluelos?
3. Ideas una hipótesis para intentar responder a la pregunta … y ahí es donde todo se desmorona.

¿Cómo llegaste de un hecho sobre pollos y gallos a una pregunta que supone que las feministas están remotamente interesadas en los roles biológicos de género de los pollos, o cualquier otra especie no humana para el caso.

O tal vez fue un poco más directo …

1. Observas la afirmación feminista de que los roles de género no son biológicos.
2. Te preguntas por qué es porque has visto roles de género biológicos en Mutual of Omaha’s Wild Kingdom.
3. Ustedes hipotetizan que las feministas no han prestado atención al comportamiento animal, o seguramente nunca habrían hecho esa afirmación.
4. Usted prueba sus hipótesis … pidiéndole a otras personas que prueben o refuten sus hipótesis? No solo eso, ni siquiera examinaste la literatura existente que claramente te hubiera informado que tu pregunta y tu hipótesis eran defectuosas desde el principio porque asumías que la afirmación feminista era para algo diferente a HUMANOS. (En resumen, su metodología de prueba es muy defectuosa).

Cuando sus observaciones, preguntas, hipótesis y / o pruebas se desmoronan en el proceso, usted no continúa. Deberías volver al tablero de dibujo.

Esta es mi pregunta favorita

Biológicamente, los machos de otras especies “esparcen sus semillas”, lo hemos escuchado, ¿verdad?

Bien, biológicamente hablando, las mujeres maximizan su ventaja evolutiva de otra manera: teniendo sexo con el alfa, y luego convenciendo a los miembros del grupo más inclinados a nivel doméstico que los descendientes son esencialmente de su propiedad. De esa forma obtienen los genes Y el cuidado.

Biológicamente, estamos entrenados para hacer sht en una sentadilla, comer nuestra carne cruda y evitar las comunidades de más de unas pocas docenas de personas.

Los elefantes no aprenden a comportarse de burros. Los hipocampos (¿sabías que los caballitos de mar machos son los que llevan a la descendencia, por cierto?) No modelan su comportamiento en pollos.

Los humanos son una especie cuyas reglas, comportamientos, códigos sociales, baños y, sí, roles de género, deberían ser definidos por los humanos.

Y en respuesta a su pregunta: por qué “debemos” aprender nuestros roles en lugar de seguir los impulsos de la biología, la respuesta es la conciencia. ¿Por qué debemos tener necesidades tan complejas en oposición a deseos simples impulsados ​​por la supervivencia? ¿Por qué debemos hacer música como una forma de ritual social, en lugar de simplemente desmembrar un antílope juntos?

La característica definitoria de la humanidad es que NO estamos simplemente impulsados ​​por impulsos biológicos. ¿Por qué los roles de género serían la excepción?

Permítanme ilustrarles lo inútil que es comparar los roles de género humanos con los de los animales.

Hay dos especies del género Pan: chimpancés y bonobos. Los bonobos, en general, son más oscuros y más pequeños que los chimpancés, pero no mucho. Comparten algo así como el 98% de su código genético.

Pero los roles de género son completamente diferentes. Los chimpancés viven en sociedades dominadas por hombres, donde las hembras abandonan la tropa para buscar compañeras y todos los chimpancés resuelven los problemas con violencia o gritando. Los Bonobos, por otro lado, tienen sociedades dominadas por mujeres, donde es el hombre el que deja la tropa cuando tiene la edad suficiente. Los problemas sociales se resuelven mediante el apareamiento en bonobos, lo hacen para fortalecer los lazos sociales, resolver conflictos, por el simple hecho de hacerlo. Extrañamente diferente del chimpancé, ¿verdad?

Lo que lo anterior significa es que las diferentes especies tienen comportamientos diferentes cuando se trata de políticas de género, incluso cuando están tan estrechamente relacionadas como los chimpancés y los bonobos. ¿Te estabas preguntando sobre pollos? Como alguien que cree que los hombres y las mujeres son iguales (y, por lo tanto, soy feminista), puedo decirte que no pienso en pollos, excepto cuando planeo comer uno o me pregunto si el plan de Jack Horner es hacer crecer uno. una cola. Los pollos no están estrechamente relacionados con los mamíferos en absoluto; están más cerca de los cocodrilos y los pterodáctilos (y técnicamente son dinosaurios), por lo que no son un buen análogo para los roles de género humanos en absoluto.

El punto es que somos nuestro propio género y especie, Homo sapiens , y hemos evolucionado nuestros propios problemas de conducta en lo que respecta al género. No estamos comprometidos con el comportamiento de ningún animal cuando se trata de eso.

¿Qué piensan las feministas de los distintos roles de género en otras especies, por ejemplo, en pollos?

Habiéndolos tenido como mascotas, he observado que tienen roles de género y los hombres casi nunca ayudan a las hembras a criar polluelos. Las feministas niegan que los roles de género sean biológicos, ¿qué pasa con esto?

Hay TANTOS recursos por ahí dedicados a explicar la diferencia entre sexo y género. Tantos que voy a vincular y citar en lugar de tener que invertir el tiempo para desarrollar mis propias definiciones solo para ti.

• Sexo y género: ¿Cuál es la diferencia?
• Distinción de sexo y género
• Diferencia de sexo vs. Diferencia de género? ¡Oh, estoy tan confundido!
• 4.3.1 Distinción entre ‘Sexo’ y ‘Género’
• ¿Cuál es la diferencia entre sexo y género?

Asociacion Americana de Psicologia

El sexo se refiere al estado biológico de una persona y generalmente se clasifica como masculino, femenino o intersexual (es decir, combinaciones atípicas de características que generalmente distinguen a los hombres de las mujeres). Hay una serie de indicadores de sexo biológico, incluidos los cromosomas sexuales, las gónadas, los órganos reproductivos internos y los genitales externos.

El género se refiere a las actitudes, sentimientos y comportamientos que una determinada cultura asocia con el sexo biológico de una persona. El comportamiento que es compatible con las expectativas culturales se conoce como normativo de género; los comportamientos que se consideran incompatibles con estas expectativas constituyen una no conformidad de género.

Entonces con esto en mente, esta feminista quisiera recordarle que las gallinas no tienen géneros de la misma manera que los humanos tienen géneros.

Como tal, las gallinas no tienen roles de género. Los pollos y otros animales no están socializados para creer en los roles de género culturales.

Está proyectando su propia visión de los roles de género en sus mascotas, lo cual no es raro en absoluto. Muchas personas antropomorfizan a sus mascotas. Es parte de ser humano. Los humanos proyectan los sentimientos humanos sobre las cosas y los seres que nos importan porque nos ayudan a desarrollar sentimientos de apego. También es solo un hábito que es muy difícil rendirse, incluso si no lo haces conscientemente.

Entonces, con respecto a las hembras que crían pollos sin la ayuda del macho, no tengo pensamientos sobre esto porque realmente no es relevante para mi vida. La forma en que se comportan los animales (incluso cuando se relaciona con su sexo biológico) no tiene ningún impacto en mí ni en mi vida, más allá de cuando las personas malinterpretan la diferencia entre género y sexo y hacen preguntas a Quora porque piensan que encontraron argumento.

Son animales. Están rodando con su propio sistema, no el nuestro.

Y ya sabes … Considero que los humanos, con nuestra gran inteligencia y un sinnúmero de ejemplos de personas con género que desafían con éxito los roles de género, a un nivel mucho más alto que los pollos.