Dejame contarte una historia.
En la década de 1950, se nos ocurrió la idea de reorganizar los estados de la India democrática con fines administrativos. Decidimos demarcar los límites del estado de acuerdo con las líneas del lenguaje.
Hubo oposición a esta idea por parte de muchas personas, una de sus preocupaciones principales era que dividiría a la población y debilitaría la unidad nacional.
Nehru consideró descartar el plan por completo y encontrar otra forma de trazar las fronteras o incluso mantener las antiguas líneas estatales británicas.
Luego vino este hombre: Potti Sreeramulu.
Apoyó la división de estados en la línea de la división del lenguaje porque consideró que era contrario a los beneficios de la población de habla telugu agruparse junto con los tamiles, Kannadigas, Oddissis y otros grupos en la Presidencia de Madrás del Raj británico. .
PERO, él quería que este nuevo Estado Telugu (hoy Andhra Pradesh) retenga la capital de Madras (Chennai hoy). Todos en la Presidencia estaban en contra de esto. La demanda de una Telangana separada también había comenzado.
A diferencia de Mumbai, que provocó una disputa entre dos grupos lingüísticos (gujaratis y marathis), Madrás fue codiciado por los tamiles, Telugus, Kannadigas, Oddissi, Malayalis y Tullus. Esto lo convirtió en un tema candente y Nehru retrasó la toma de una decisión.
Y así, Sreeramulu hizo lo que muchos revolucionarios de la época hicieron: inició una Huelga de Hambre.
Él declaró a Satyagraha.
Él ayunó por alrededor de 50 días.
Y él murió.
Hubo disturbios en todas partes en la Presidencia de Madrás. Esto obligó a Nehru a aceptar la propuesta de dividir estados sobre la base del lenguaje, al tiempo que designaba un “Idioma nacional” para anular la brecha de comunicación resultante.
Todos sabemos a lo que nos llevó eso: los hindi todavía luchan por la supremacía sobre el país, mientras que otros idiomas se rebelan contra la imposición. La demanda de una Telangana separada no se cumplió hasta 2014.
La razón por la que menciono esta historia poco conocida es esta: las personas son egoístas . Si das concesiones o haces excepciones para un grupo, TENDRÁS que dar algo a todos los demás también.
El comportamiento infantil de “Usko chocolate diya mom ne, mujhe bhi chahiye” (Mami le dio un chocolate, yo también quiero un chocolate, no es justo) nunca muere.
Esa es exactamente la razón por la que me opongo a la prohibición de la carne de vaca, la prohibición de la pornografía y muchas otras prohibiciones tontas que la gente sugiere.
Hoy, prohibimos la carne de res para satisfacer el sentimiento hindú.
Mañana, los musulmanes exigirán que todo sea Halaal.
Los jainistas exigirán que todos dejen de comer kanda-lasun (cebollas y ajo).
Luego vienen los judíos con su complicado kosher.
Y si los budistas entran en la refriega, todos se irán veganos.
Esto es pura y absoluta estupidez en el mayor grado.
Otra cosa es que tales prohibiciones no funcionan.
Gujarat y Bihar prohibieron el alcohol.
El resultado: no hay licorerías, no ves borrachos tambaleándose en medio de la noche. Pero eso no significa que la gente haya dejado de beber.
Ahora, incluso la tienda de comestibles del vecindario en Gujarat tiene el gaavthi chapti, las botellas planas de toddy indígena (e ilegal). La gente compra toddy como si tuviera condones y compresas sanitarias (cuando nadie lo mira) y el rico contrabando en alcohol extranjero y todos beben en la privacidad de sus propios hogares. No hay forma de controlar ni la calidad ni el consumo de alcohol.
El alcohol vendido en las tiendas debe pasar algunas pruebas de seguridad antes de declararse apto para el consumo. Si bebes en un bar, el barman dejará de servirte cuando estés demasiado borracho para hacer algo. Tienes que irte a casa, todos pueden ver a tu borracho caminar. Los vecinos cotillean sobre cuánto beben, intentan controlarse.
Pero debido a que la gente está bebiendo en casa, están bebiendo todo lo que quieren, sin saber la calidad de las bebidas y repartiendo borrachos de piedra delante de sus hijos. Eso es mucho peor para ambos, la familia y la salud del alcohólico.
Y los Biharis simplemente saltan la frontera a Nepal para tomar una buena copa.
En ambos casos, la prohibición se vuelve ineficaz. Será lo mismo con carne.
Además, incluso las personas que no consideraron consumirlo antes intentarán obtenerlo. Simplemente prohibir algo hace que la gente lo quiera. “¿Por qué lo prohibieron? ¿Es porque es tan bueno que no quieren compartir y simplemente exportar todo? “Atrae a todos con una actitud rebelde.
Si prohibes algo que no te gusta hoy, alguien más prohibirá algo que te gusta mañana. Una vez que existe un precedente legal establecido para algo, es más fácil para otra persona hacer lo mismo.
Y si algo está legalmente prohibido, habrá castigos esperando a cualquiera que rompa la prohibición. Una vez que le das al gobierno las armas para usar contra alguien que hace algo que no te gusta, no hay forma de saber cuándo el establishment puede volcar esas mismas armas sobre TI porque hiciste algo que a otro banco de votos importante no le gusta. Se convertirá en otra forma de que los políticos se deshagan de las personas que van en contra de ellos.
Y hablando honestamente, nuestros sistemas de aplicación de la ley tienen mejores cosas que hacer. El sistema legal ya está obstruido con casos pendientes desde hace mucho tiempo.
Hay muchas personas cuyas quejas serán atendidas, muchos casos de violencia doméstica / abuso resueltos, violadores y pedófilos detenidos, asesinos encarcelados y no puedo pensar en cuántas otras cosas se pueden hacer, con el mismo número de oficiales de policía y los jueces que en cambio serán puestos a cargo de castigar a alguien solo por comer algo que algunas personas piensan que no deberían comer.
Ya tenemos un problema de niños desnutridos. Al menos permita que las personas que pueden pagarlo coman lo que quieran.
TL; DR – TENEMOS PROBLEMAS MÁS GRANDES. SIN PROHIBICIONES DE ALIMENTOS. NUNCA TRABAJAN.
PD: En el Islam, se recomienda comer una vaca en contra (no haraam , a solo unos pasos de ella) porque a) ella es una mujer yb) ella es una madre. Incluso las cabras sacrificadas en Bakri Eid son carneros machos por esta razón. Así que todos los hindúes ” patita-paavan, ati-dharmic ” puede relajarse. Ningún “musulmán sucio” viene a comer nuestra madre bovina.
Qué.
No me mires así, básicamente es de lo que se trata todo esto.
EDITAR (26/11/2017): Esto solo para que todas las personas en los comentarios pongan sus bragas en un giro sobre la vaca santa, despotricando sobre cómo va completamente en contra de su sistema de creencias y cuán absolutamente incorrecto es permitir la matanza de vacas:
http://paper.hindustantimes.com/ …
http://paper.hindustantimes.com/ …
(Enlaces a la versión móvil)
¿No está esto en contra de nuestro sistema de creencias también?
Si la carne fuera legal en todas partes, en lugar de desollar a las vacas vivas para cuero, los productores de leche, grandes o pequeños, tendrían más incentivos para mantener a los animales pobres sanos y felices en lugar de máquinas enfermas, débiles y productoras de leche. Difícilmente van a dejar pasar la oportunidad de ganar más dinero.
No tendrán más remedio que exportar la carne de vacuno ya que el mercado nacional es demasiado pequeño para la cantidad que terminaríamos produciendo, al igual que la forma en que tenemos que exportar mucha de la leche que producimos (tenemos 37 millones de cabezas de ganado, obviamente nosotros simplemente no puede beber toda esa leche y tampoco la mayoría de nosotros va a comer carne). La comunidad internacional es sensible al tratamiento ético de todos los animales sacrificados por comida. Y los países extranjeros no comprarán si saben que los animales fueron sacrificados en condiciones inhumanas. Basta con ver qué tan grande fue la cuestión del trato humano a los gansos criados para el foie gras .
No tengo nada en contra de las creencias de las personas. Yo personalmente ni siquiera como huevos. Mi punto es simplemente que no todos los productores de productos lácteos tienen las emociones fuertes que algunas personas asocian con las vacas en los comentarios. Cuando se trata de tu pan de cada día, la emoción se desvanece. Todo es negocio, especialmente en las granjas lecheras más grandes. Esas personas deben recibir un incentivo económico para tratar bien a los animales. Y si legalizar y exportar carne es lo que eso conlleva, diría que sí.
