¿Cuál es un ejemplo de modificación genética de cultivos alimenticios que usted cree que no es un buen uso de la tecnología y por qué?

Aquí hay uno que realmente me molesta. Hace algunos años (quizás diez o más), el gigante químico Monsanto comenzó a modificar los cultivos de trigo para que fueran inmunes a su herbicida Round-up. El rodeo es un herbicida general que mata efectivamente a casi todas las plantas del planeta. El resultado fue que los agricultores podían comprar semilla de trigo que era inmune al Round-up. Luego podrían usar el herbicida en sus campos y el resultado fue un cultivo libre de malezas en la cosecha. Monsanto afirma que no hubo rastros químicos residuales en el trigo cosechado, pero eso está abierto a debate. Lo que sucedió es que parte de la semilla inmune Round-up ha volado a las parcelas de los vecinos durante la siembra y Monsanto demandó a los agricultores vecinos alegando que no compraron legalmente la semilla inmune. Si eres un agricultor que ha sido demandado, avísanos en la sección de comentarios aquí.

Creo que la introducción de cultivos que toleran el 2,4-D y Dicamba no era una buena idea. Estos son herbicidas viejos, y probablemente deberían eliminarse gradualmente. Es cierto que desarrollar cultivos tolerantes a los herbicidas que funcionan de forma diferente al Roundup es una buena idea; Simplemente no me gustan mucho esos dos herbicidas, a pesar de que son efectivos. El 2,4-D se volatiliza y las plumas químicas pueden dañar las plantas de hoja ancha a kilómetros de distancia. Dicamba es persistente en el suelo (al igual que muchos otros herbicidas, simplemente no * como * persistente). No es gran cosa, solo creo que el desarrollo de plantas que promuevan el uso de tecnología antigua es retroactivo.

En general, sin embargo, las técnicas modernas de reproducción, incluido el uso de tecnología transgénica, son completamente seguras y un gran beneficio para el medio ambiente, los agricultores y el público en general.