El confinamiento involucró dos procesos, el confinamiento de la tierra común y el confinamiento de la tierra en común. El primero involucraba un proceso legal que usualmente requería un acto privado del parlamento, el segundo proceso legal a veces requerido, otras veces no.
La forma en que se divide la tierra de cultivo en Inglaterra fue, y sigue siendo, muy mixta. En el siglo XVI, hubo esencialmente dos formas principales en que se dividió. Una era una red de campos, dividida por setos o muros. Cada campo normalmente era propiedad de un único propietario que podía decidir qué se cultivaba allí. Algunos de los sistemas de campo en Inglaterra son muy antiguos, posiblemente hasta 3000 años en algunos lugares. El alojamiento no tuvo ningún efecto en estos campos en absoluto.
El otro era campos más grandes, que tenían propiedad múltiple, generalmente divididos en tiras. Una persona que posee o alquila tiras particulares en un campo. En algunos casos, ni siquiera identificaron la tira que poseían, sino que poseían una porción definida del campo, digamos una décima parte. En estos campos, los propietarios se reunían a principios de año para decidir qué se cultivaría allí. Reuníos para arar, sembrar y cosechar el campo, luego dividir el producto. Estos eran conocidos como ‘campos comunes’ ya que la tierra era ‘compartida’ por un grupo de personas que trabajaban juntas. Esto podría ser muy ineficiente e impedir que las personas experimenten con nuevos cultivos o métodos. Desde el siglo XVI en adelante, muchos de estos granjeros se juntaron y decidieron dividir estos campos con sus propias tiras. Cuando se pusieron de acuerdo mutuamente sobre esto, se lo conocía como “cercado por consentimiento”. Donde esto no era posible, cuando las personas no estaban de acuerdo, entonces la ley a veces estaba involucrada y el encerramiento de los campos comunes era frecuentemente parte de las leyes de clausura, pero aquí solo afectaba a los diversos propietarios de los campos.
El otro tipo de tierra afectada, y en la que la mayoría de la gente piensa, es ‘Tierra Común’. Aquí la tierra generalmente tenía un único propietario, pero con el tiempo otras personas habían adquirido ‘derechos’ sobre ella, generalmente conocidos como ‘Derechos Commonales’ o ‘Derechos de Common’. Estos variaban de un lugar a otro, pero con frecuencia involucraban el derecho de pastar animales, recolectar leña, etc. Ocasionalmente había ‘Campos Comunes’ que tenían ‘Derechos de Común’ ejercitándose sobre ellos, por ejemplo, podían pastar animales después de que los cultivos habían sido cosechado
Esta tierra solía ser vista por los agricultores como una tierra en necesidad de mejora y durante los siglos XVII y XVIII estos “derechos de comunidad” fueron gradualmente eliminados. El proceso en general fue el mismo, se aprobó un acto (una opción costosa, por lo que solo avanzó cuando el propietario estaba seguro de poder ganar más dinero de la tierra que dejándolo como estaba). Luego se nombraron comisionados, primero tenían que inspeccionar la tierra y luego averiguar quién tenía derechos sobre ella. Esto tomaría tiempo ya que muchos de los derechos eran muy vagos y difíciles de determinar. Finalmente, cuando todo haya terminado, se redactará un “premio” que detalla cómo se dividirá la tierra y qué compensación se otorgará por los derechos perdidos.
Esta compensación fue el origen de gran parte de la injusticia asociada con las leyes de clausura. El valor de pastorear una vaca durante medio año podría traducirse en la propiedad de un pequeño pedazo de tierra que tenía el mismo valor financiero pero que no podía mantener a la vaca. También a muchas personas se les desestimarían sus reclamos ya que no había documentos u otra evidencia que los respaldara.
Hubo numerosas protestas en el momento pero debido a que hubo sistemas de compensación, tendieron a ser ignorados. El resultado del proceso de encierro, que era solo una parte de la revolución agrícola, fue aumentar masivamente la productividad de las tierras agrícolas inglesas. Esto significaba que la creciente población urbana, los trabajadores de la revolución industrial, podrían alimentarse. Sin la Revolución Agrícola, la Revolución Industrial podría haber tomado un rumbo muy diferente.
