En una economía justa, ¿debería el agricultor ganar al menos tanto como el CEO de una empresa bancaria? Si no, ¿por qué?

No es una pregunta simple y, por lo tanto, las súplicas no esperan una respuesta simple. Siguiendo la lógica de la supervivencia, los médicos deben ser los profesionales mejor pagados del mundo, pero no es así.

retrocedamos en el tiempo La lógica del pago de un servicio surgió después de que los seres humanos fueron domesticados y comenzaron a vivir en una comunidad. Fue entonces cuando comenzamos a necesitar varios servicios (como un hombre necesita un pueblo para llevarlo adelante. Un hombre no puede aprender todas las habilidades. Necesita una enfermera para ayudar a su esposa a dar a luz, necesita un maestro, un zapatero, sastre, etc.)

Entonces, las personas se involucraron en el intercambio de servicios y adoptaron el método de Trueque. Un granjero necesitaba zapatos e intercambia 5 Bushel de trigo por 1 par de zapatos. Es un ganar-ganar tanto para el agricultor como para el zapatero. Ambos no pueden sobrevivir el uno sin el otro.

Su pregunta se recargó con la suposición de que el agricultor es una isla en sí mismo y no necesita ningún servicio de nadie más y, por lo tanto, es incorrecta.

El sistema de trueque despegó y se convirtió en un método conveniente para vivir como una comunidad autosuficiente donde todos pueden satisfacer sus necesidades ofreciendo un bien o servicio. Así es como surgió la ecuación de oferta y demanda.

Entonces comenzamos a crecer. Nos mudamos a ciudades de aldeas y nos mudamos a ciudades de pueblos a medida que nuestras necesidades e innovaciones científicas seguían sucediendo. Los hombres inteligentes resolvieron los problemas (¿por qué deberíamos tener un sastre en cada pueblo? ¿Por qué no podemos hacer ropa para todos en una gran fábrica y ganar mucho dinero? A la gente también le gustaba porque podían comprar ropa con una opción).

Lentamente tuvimos una revolución industrial cuando el Sr. James Watt inventó el motor Steam. La revolución industrial transformó el mundo. Más tarde, los hombres siguieron inventando más cosas y mejorando la calidad de vida (invención de bombilla eléctrica, electricidad, radio, teléfono) lo que permitió nuevas innovaciones comerciales.

En este momento estamos aquí en 2016 hablando de revolución digital. El agricultor y el CEO no están vinculados. Ambos son parte y producto de la ecuación de oferta y demanda.

Hay millones de agricultores que están cultivando alimentos, pero solo hay un Tim Cook. Tu argumento es ficticio No evolucionamos lo que somos hoy. Seguimos evolucionando y es nuestra propensión a pagar por un precio lo que decidieron los ingresos de un individuo o grupo de individuos.

Los agricultores son tomadores de precios, no creadores de precios. No hay “debería” en ese mundo. Maestros, poetas, compositores, sacerdotes; también realizan tareas muy necesarias y no reciben la recompensa financiera correspondiente. Si ese es el tipo de cosas que te vuelven loco, esas son carreras que no debes seguir.

Creo que la paga en el sector financiero es bastante ridícula; por otro lado, como sucede con un equipo deportivo, si un banco quiere atraer a los mejores talentos, parece que el mercado exige que paguen mucho. Para ser justos, el trabajo es increíblemente complicado y exigente, y los mejores directores generales de bancos obtienen enormes ganancias para sus propietarios.

La Q me recuerda una huelga de piloto en Indian Airlines, en algún momento a principios de los 90. Una de las demandas de los pilotos era que deberían ser la persona mejor pagada (incluidos los pasajeros) en el avión, ya que eran responsables de las vidas de los 100-275 pasajeros a bordo. La huelga duró dos semanas o más.

En una economía justa, no hay preguntas como, ¿Debería X ganar más de Y?

Pero sí, hay agricultores inteligentes en todo el mundo, incluida India, que ganan como CEOs en el mundo corporativo. Pero luego, son muy inteligentes … como la mayoría de los CEOs.