¿Es el desarrollo agrícola más importante que el desarrollo no agrícola para el crecimiento económico?

¿Es el desarrollo agrícola más importante que el desarrollo no agrícola para el crecimiento económico?

La agricultura es la base de todas las economías y, de hecho, de toda la civilización humana. Y el suelo es la base de la agricultura.

Sí, se puede construir crecimiento a partir de estas bases, pero están limitadas a pequeñas anomalías. El crecimiento primario de cualquier nación debe construirse sobre una base sólida y para nosotros eso significa agricultura y esa agricultura basada en la salud del suelo.

En un futuro lejano, puede haber alguna otra base que construir, pero por ahora y para toda la existencia humana civilizada en el pasado, se construyó sobre la agricultura. Y a medida que los suelos de los países iban, buenos o malos, también lo hacía su civilización.

“La nación que destruye su suelo se destruye a sí misma”. – Franklin D. Roosevelt

Depende de eso.

La agricultura representa algo así como menos del 2% de la fuerza laboral de los EE. UU., Y probablemente una porción comparable del PBI. La escasez de alimentos y la malnutrición no son un problema en los EE. UU. En general. Entonces, el desarrollo agrícola no tendrá mucho efecto en los Estados Unidos.

Por otro lado, algunos países subsaharianos tienen la mayor parte de su población activa en la agricultura de subsistencia. El desarrollo agrícola puede generar enormes dividendos en términos de seguridad alimentaria y nutrición. Ambos pueden tener enormes consecuencias a largo plazo para el crecimiento económico.

Por lo tanto, la gran cantidad de grasa depende realmente de cuánta mano de obra trabaja actualmente en el sector agrícola. Mientras mayor sea la proporción de la fuerza laboral en la agricultura, mayor será el efecto del desarrollo agrícola sobre el crecimiento económico.

Las ecuaciones han cambiado ahora. Hasta ahora, la gente creía que el desarrollo industrial puede traer más crecimiento y más empleos. Pero, ahora llegó a un punto de saturación.

En primer lugar, debemos aceptar la realidad y la verdad de que el desempleo no puede resolverse mediante un mayor desarrollo. No hay nada de malo en aceptar esta realidad. Al aceptar esta realidad, ¡podemos encontrar soluciones sorprendentemente nuevas!

Tomemos el caso de la India, donde todos entonan el mantra de la “globalización” para lograr un buen desarrollo. Eso significa que la India tiene que alcanzar rápidamente los parámetros de los países occidentales. En la India, aproximadamente el 70% de nuestra población depende de la “agricultura” para su sustento, pero en los países desarrollados, es solo del 4%. Mi pregunta es que si las personas que dependen de la agricultura se reducen del 70% al 4%, ¿cuántos nuevos empleos se necesitan para estas personas? Tarde o temprano, el 66% de los 120 Crores, es decir, 80 crores de la población de India, necesitan depender de nuevos empleos. Es casi imposible crear tantos empleos a través de los modelos económicos occidentales actuales. El modelo económico del oeste está roto. En el futuro, no podemos ofrecer suficiente trabajo de alto valor para nuestra fuerza laboral altamente educada.

No soy un experto,

La revolución industrial fue principalmente sobre la aplicación de la ciencia a las necesidades humanas. El uso de máquinas permitidas para el esfuerzo humano puede aprovecharse muchas veces.

Entonces, creo que es inmaterial, cuando un país comienza a aplicar la ciencia a sus necesidades, lo hará tanto en agricultura como en actividades agrícolas. Mucho dependerá entonces de las circunstancias del país. También creo que todos los países entienden la importancia de la agricultura como un medio para protegerse a sí mismo.