¿Los mapas NDVI tienen suficientes datos para tomar decisiones sobre los próximos pasos para aumentar el rendimiento? O requiere algunas medidas de verificación en el campo?

El índice de vegetación de diferencia normalizada (NDVI) es un indicador del verdor de los biomas a diferentes escalas. Como tal, está estrechamente relacionado con la fracción de radiación fotosintéticamente activa absorbida por el tejido fotosintetizador en un dosel (FAPAR). El NDVI se puede tomar en la parte superior del dosel (TOC-NDVI) o en la parte superior de la atmósfera (TOA-NDVI). TOC-NDVI y FAPAR aumentan con la cobertura vegetal y el área foliar de la planta. Su respuesta funcional a la orientación de la hoja, el ángulo cenital solar y la profundidad óptica atmosférica es similar. Por ejemplo, las marquesinas con hojas en su mayoría horizontales tienen TOC-NDVI y FAPAR más altos que las cubiertas con hojas en su mayoría verticales. Sin embargo, FAPAR y TOC NDVI responden de manera diferente a otros parámetros como la reflectancia del suelo y las propiedades ópticas de las hojas. Por ejemplo, un aumento en la reflectancia del suelo aumenta FAPAR pero disminuye TOC NDVI. Los efectos atmosféricos y bidireccionales confunden la interpretación de la parte superior de la atmósfera (TOA) NDVI. La transmisividad de NDVI, definida como la relación TOA / TOC NDVI, disminuye al aumentar la turbidez atmosférica y el ángulo cenital solar.

Por lo tanto, el NDVI se ve afectado por muchos factores que deben tenerse en cuenta durante la interpretación de los mapas NDVI. Es solo la primera aproximación del verdor de los campos y se necesita verificación en el terreno para perfeccionar los mapas NDVI.

Para obtener más detalles, consulte: Myneni RB y Williams DL. 1994. Sobre la relación entre y FAPAR y NDVI. Teledetección del entorno 49: 200-211.

No de lejos. Lo que un NDVI le dirá es solo la relación R / IR que está bastante correlacionada con la actividad fotosintética en las plantas. Lo que no le dirá es si las plantas carecen de nutrientes, tienen problemas de sobreabundancia, son atacadas por patógenos de plantas o plagas, tienen problemas de drenaje o irrigación, están en diferentes tipos de suelo y así sucesivamente hasta el infinito. El control de campo debe ser empleado.

No, eso no es recomendado. No creo que nadie quiera depender únicamente de estos mapas. Exploración de campo local más análisis de la historia de ubicación es una necesidad. Esta tecnología es adicional a otras, pero no una para ser utilizada por sí misma. Hay demasiados factores perturbadores para hacerlo confiable.