¿Están justificadas las exenciones de préstamos agrícolas? ¿Si es así por qué? Si no, ¿cuál es la alternativa?

Solo el 8% del Suicidio Total proviene del Sector Agrícola. Si renunciamos a los préstamos, se deben renunciar a los préstamos de todos los sectores. Los pobres urbanos son los más afectados. La deforestación del sector agrícola es más de naturaleza política, en un año puede haber 2 3 cultivos. Todo puede no perderse.

Al mismo tiempo, se debe proteger a los agricultores reales. Los agricultores deben tomar un seguro de cosechas. La prima es baja. No me importa incluso financiar el seguro de cosechas por parte del GOVT.

En caso de fracaso de la cosecha, la compañía de seguros hará una buena pérdida. No es necesario aumentar el NPA y la demanda de cancelación,

En segundo lugar, si el precio del producto cae, el gobierno puede proporcionar soporte de precios mediante la compra de productos agrícolas a un precio mínimo razonable, en la política de compras.

Es un tema ampliamente debatido / discutido durante muchos años, desde el inicio de las exenciones de préstamos en 1989. Es un asunto que puede argumentarse como justificado y de otro modo también.

a. Nuestra constitución está llena de leyes, que los gobiernos en el poder utilizan para su beneficio.

segundo. Nuestras leyes son suficientes para hacer justicia a cualquier grupo de población, estudiantes, agricultores, comerciantes, corporaciones o cualquier otro grupo.

do. En su mayoría, la falla se debe a una mala interpretación o interpretación para dar beneficio a una sección.

Una declaración que recuerdo, de Sócrates, puede ser apropiada aquí. Esta declaración también puede tener plomo, los gobernantes le piden que consuma veneno:

Un gobierno es un grupo de personas que hacen o interpretan leyes, para beneficio de un grupo o grupos favorables para ellos.

Espero que cualquier argumento sea a favor o en contra de las líneas anteriores.

Sin embargo, algunos intentos, para proporcionar

yo. seguro por cultivo fallido,

ii. proporcionando subsidio a los insumos,

iii. algunos graduados de agricultura / b graduados de tecnología toman agricultura, jardinería / frutas como naranja / flores, mostrando que la agricultura se puede hacer y es sostenible,

ayudar a mejorar el enfoque del problema de una mejor manera.

La renuncia es buena, siempre y cuando no llegue a las personas equivocadas y finalmente la convierta en un desastre, nadie podría intentar recomendarla nuevamente.

La renuncia de cualquier préstamo no se justifica. La granja no es una excepción. Es como preguntar si los estudiantes pobres deberían poder copiar durante el examen. Eso echará a perder todo el sistema. Al renunciar al préstamo, los agricultores honestos que pagan a tiempo se sienten tontos. La mayoría de las veces, la concesión de préstamos a los agricultores beneficia en realidad a los bancos cooperativos que están controlados por los políticos que exigen la exención. El verdadero problema de los agricultores honestos es la comercialización de sus productos. Sufren pérdidas porque las tasas que obtienen no se deciden en función del costo de los insumos. Este problema debe abordarse en lugar de ir por la decisión populista de agitar préstamos.

Hay dos lados de eso, malo y bueno. El lado malo es que si el gobierno renuncia a los préstamos agrícolas por cualquier causa, entonces el dinero de la gente común como nosotros se gastará. Lo bueno es que se gastan en granjeros, que se sacrifican por nosotros. Entonces, creo que podemos hacer esta cantidad de sacrificio por ellos.