¿Cuál sería un buen plan para producir alimentos suficientes para todos en el planeta?

Ya producimos suficientes alimentos para todos en el mundo . La producción mundial diaria de alimentos es de 2.700 calorías por persona en promedio, lo que en realidad es suficiente para que todos estén un poco gorditos antes de considerar el desperdicio.

La seguridad alimentaria no es un problema tecnológico, o incluso realmente un problema económico. La escasez de alimentos se debe consistentemente al mal gobierno. Las naciones desarrolladas también tienen sequías y malas cosechas, pero siempre tienen sistemas de almacenamiento de granos, seguros de cosechas, mercados de importación y otras salvaguardas que evitan el desarrollo de una escasez generalizada de alimentos. La riqueza obviamente ayuda, pero las cosas que todas las naciones que sufren hambrunas comparten son mercados cerrados de alimentos e inversión insuficiente en infraestructura . Las carreteras, las centrales eléctricas y las instituciones en funcionamiento permiten que las personas se alimenten por sí mismas, y los mercados abiertos permiten que las personas importen el exceso de producción de alimentos del mundo cuando fracasan los cultivos nacionales. Un mejor gobierno es realmente todo lo que se necesita para poner fin a las hambrunas en gran escala del mundo.

http://www.economist.com/node/14…
http://www.policynetwork.net/env…
http://www.oxfamamerica.org/arti…

Puede ser cierto que ya producimos alimentos más que suficientes para alimentar a todos los humanos, pero eso no significa que el problema se resuelva o que solo pueda resolverse mediante técnicas de distribución. No me malinterpreten, este podría ser un factor importante, pero ciertamente no sería el único. Yo diría que la ciencia es la forma de resolver este problema.

Tratar de iniciar una gran movilización de cientos de millones de personas para comenzar a redistribuir sus alimentos sería extremadamente desafiante. Una solución más elegante sería facilitar la producción de alimentos directamente cerca de las ubicaciones que lo necesitan. Lo que quiero decir es esto: si pudiéramos poner “fábricas de alimentos” en medio de regiones hambrientas, sería mucho más fácil proporcionarles comida a estas regiones. (En comparación con el método tradicional de producción masiva de alimentos en otros lugares y luego el envío a largas distancias hasta donde se come). Desafortunadamente, no todas las regiones tienen el clima correcto y la disponibilidad de espacio para cultivar y producir alimentos. Existe una variedad de posibles soluciones tecnológicas inteligentes para superar esto.

1. Alimentos genéticamente modificados. Este es el obvio. Esta tecnología no solo puede aumentar la producción (que ya es muy útil), sino que también permite que los cultivos se cultiven en lugares donde, de lo contrario, podrían tener dificultades para cultivarlos. Esto incluye áreas con climas extremos, áreas con poca tierra fértil y áreas con toxinas / contaminantes ambientales. Considere la siguiente lista que describe algunas categorías de alimentos genéticamente modificados que podrían ser ventajosos dados los desafíos ya descritos:
Alimentos genéticamente modificados que pueden prosperar en climas extremos, alimentos genéticamente modificados que pueden crecer con menos agua y nutrientes, alimentos modificados genéticamente que pueden utilizar contaminantes al degradarlos y luego usar los productos para cultivar, alimentos genéticamente modificados que de otro modo serían difíciles de obtener. una región determinada de sustancias (como el arroz dorado) que son esenciales para evitar enfermedades y desnutrición.

2. Granjas verticales. Un problema proviene de la falta de superficie de suelo fértil en las regiones que más lo necesitan. La solución a esto es la implementación de tecnologías que permitan la construcción de granjas verticales. Imagine producir alimentos en 3D en lugar de 2d. Una granja completamente funcional podría caber en una ciudad abarrotada, un centenar de tales granjas podrían colocarse en un lugar más abierto. Los desafíos técnicos en las granjas verticales de producción masiva serían formidables, pero con el poder de la tecnología que avanza exponencialmente, es ciertamente más fácil que revisar los sistemas de distribución y envío de alimentos de una sociedad global.

Además de la estrategia de desarrollar sistemas de producción de alimentos proximales, otros enfoques tecnológicos también podrían tener beneficios espectaculares.

3. Carne in vitro. Además del sorprendente efecto secundario de reducir enormemente los daños a los animales, la capacidad de cultivar carne podría satisfacer los “deseos de carne” del mundo, eliminando la industria de piensos derrochadores. Una gran cantidad de producción agrícola se destina actualmente a la alimentación del ganado. Si esto ya no fuera necesario, una gran cantidad de producción agrícola podría destinarse a alimentar a los humanos.

4. Policultivo y no monocultivo. Un problema con el que nos topamos en la producción de alimentos son los efectos perjudiciales de no diseñar ecosistemas completamente funcionales para nuestros alimentos. Investigar las tecnologías de ingeniería ecológica podría tener un gran impacto en la producción general. Una combinación de modificación genética con ingeniería ecológica puede producir algunos resultados potentes.

Ahora para los longshots.

5. Los tiros largos técnicos: agricultura espacial y mejora humana (específicamente mejora de la línea germinal para reducir el volumen de alimento necesario para ser consumido). Sí, esto sería difícil de implementar para resolver el hambre en el mundo. Sin embargo, se debe reconocer que el potencial para el bien en tales tecnologías es inmenso. El ritmo de avance exponencial de la tecnología también debe tenerse en cuenta con respecto a la viabilidad de estas técnicas. Si la oportunidad se vuelve visible en los próximos años, diría que debería perseguirse.

6. The longshot ético: ¿Qué harías para salvar el mundo? Tampoco estoy totalmente seguro de esto. El concepto es el siguiente: infectar al mundo con un virus cuidadosamente construido que causará infertilidad reversible en un porcentaje definido de quienes lo portan. Esto frenaría el crecimiento de la población sin lastimar realmente a nadie (aunque muchos pueden verse perjudicados emocionalmente). Las ideas detrás de esto requerirían mucho más que un párrafo para describir, así que si tiene alguna pregunta específica, hágamelo saber. Una vez más, estoy al margen sobre esta estrategia, por lo que no creo que no reconozca las posibles preocupaciones relacionadas con ella.

El mensaje para llevar a casa? Las soluciones tecnológicas son la mejor esperanza que tenemos de hacer del mundo un lugar mejor. Existen innumerables posibilidades para el ingenio humano para lograr esto. Lo importante es no retrasar la tecnología debido al miedo o la avaricia.

¡El futuro es brillante! Solo tenemos que construirlo nosotros mismos.

Ryan Carlyle hace algunos puntos excelentes, pero me gustaría señalar algunas cosas:

1) A menudo, el factor limitante en los alimentos es el transporte. Sin un transporte bastante avanzado, como camiones refrigerados en carreteras pavimentadas, la comida no puede viajar lejos.

2) Hay enormes pérdidas por el deterioro de los alimentos, incluso en el mundo desarrollado. En partes del mundo sin electricidad (para refrigeración) se convierte en un problema grave.

A menudo me gusta abordar el problema mundial de los alimentos con un experimento mental: tomar el desierto del Sahara: en general, la mayor parte es espacio no utilizado (e inutilizable). Imagine construir algunos reactores nucleares, una planta de desalinización y miles de invernaderos en ese espacio vacío. Ha igualado el espacio cultivable en los Estados Unidos continentales, pero los fertilizantes de agua y nitrógeno se reciclan y puede esperar dos temporadas de cultivo por año, tres con algunas plantas. Eso produce fácilmente suficiente comida para mantener a una población de 30 a 40 mil millones de personas.

Por supuesto, eso no va a suceder: esta solución es absurdamente costosa y el problema es básicamente infraestructural, de todos modos, pero prueba un punto: la superpoblación en realidad está subdesarrollada.

Un ejemplo más práctico, sin embargo, es criar ganado pequeño. Hay un poco de material de referencia elaborado por personas más conocedoras que yo en la web: aquí hay algunos ejemplos que responden los principios de su pregunta al pie de la letra si está dispuesto a leer un poco.

Producción de conejos comerciales de patio trasero (Peace Corps, 1982).
Original: Producción de conejo trasero y comercial

La piscicultura de agua dulce a pequeña escala:
Página en Journeytoforever

¡El desperdicio de comida hoy en día es enorme! Es posible alimentar a grandes cantidades de personas con los alimentos que desechamos. El mundo produce grandes cantidades de alimentos, el problema es hacia dónde se dirige.

Primero y descripción:

• Más de mil millones de personas con hambre hoy.
• El número promedio de crisis alimentarias por año en el mundo en 1980 fue 15. El promedio actual es 30.
• Cada 6 segundos muere un niño por causas relacionadas con el hambre. 1 de cada 4 niños en países en vías de desarrollo están en riesgo. Eso es 150 millones y está creciendo.
• Incluso la desnutrición leve durante los períodos críticos de crecimiento en la infancia puede tener un impacto adverso en el comportamiento, el rendimiento escolar y el desarrollo cognitivo.
• El impacto financiero de la desnutrición en el desarrollo económico en los EE. UU. Cada año es de entre 20 000 y 30 000 millones.

Por otra parte…

• Mil millones de personas en la Tierra tienen sobrepeso.
• Desde 1980, las tasas de obesidad para adultos se han duplicado. Las tarifas para niños se han triplicado.
• Desde 1978, el consumo de refrescos se ha duplicado entre las adolescentes y se ha triplicado entre los adolescentes. 1/5 de todos los bebés ahora son bebedores de refrescos.
• El consumo de granos enteros en EE. UU. Ha disminuido en un 9% desde 1980. El consumo de granos refinados ha aumentado en un 41%, es decir, 30 libras extra de grasas y un 19% más de azúcar al año.
• Hasta el 80% de los niños con sobrepeso puede tener una vida de mayores riesgos de salud, principalmente enfermedades cardiovasculares, la principal causa de muerte en los Estados Unidos.
• La obesidad infantil puede acortar de 2 a 5 años la vida de un niño promedio en los Estados Unidos, lo que significa que la primera generación tiene una vida más corta que sus padres.
• A nivel internacional, la OMS proyecta que para 2015, 2.300 millones de adultos tendrán sobrepeso. Más de 700 millones serán obesos.

** Incluso si solo un cuarto de la comida actualmente perdida o desperdiciada en el mundo pudiera ser salvada, sería suficiente para alimentar a 870 millones de personas hambrientas en el mundo. Actualmente existen diferentes organizaciones para tratar de ayudar, pero todo depende de nosotros

El proyecto 30 es un tanque de pensar + hacer para cambiar el sistema alimentario
Este es un proyecto increíble que ya comenzó a ayudar a más personas a comer todos los días.
Think.Eat.Save
y esto.

Volviendo al vegetarianismo

De hecho, hay suficiente comida para todos en el mundo. Pero la tragedia es que la mayor parte de los alimentos y la tierra se destina a las industrias ganadera y cárnica para las ‘necesidades’ de las personas de los países desarrollados industrialmente, mientras que millones de niños y adultos en el resto del mundo sufren de pobreza abyecta y morir de hambre y desnutrición

Si todos en el mundo adoptasen una dieta vegetariana y no desperdiciaran la comida, la producción actual de alimentos podría alimentar a 10 mil millones de personas, más de lo que se proyecta para el año 2050.

Cuando solo una persona se vuelve vegetariana, libera suficientes tierras de cultivo para alimentar a otras 19 personas.

Fuente: algún artículo de internet.

He estado siguiendo la historia de celulosa-etanol por un tiempo como fuente de energía alternativa, pero nunca pensé en el hecho de que el mismo proceso también podría convertir la celulosa directamente en almidón (el autor estima que hasta el 30% de la comida necesita el mundo en 2050). Cuando se considera que la mayoría de las plantas producen aproximadamente 4 veces más celulosa en masa que el cultivo deseado, esta investigación plantea la posibilidad de que podamos mantener a muchas más personas en este mundo sin grandes cambios en el uso de la tierra … si las enzimas pudieran fabricarse a bajo precio, y las tendencias actuales en ingeniería genética hacen que parezca posible.

¿Podría Wood alimentar al mundo?

No es difícil producir suficientes alimentos para todos. La agricultura moderna puede producir enormes rendimientos.

La razón por la que hay personas hambrientas en el mundo es la política. Debido a la opresión y la corrupción, las tierras cultivables no se utilizan en todo su potencial y, a menudo, los alimentos que se cultivan no llegan a donde deben estar.

Esos son problemas muy difíciles de resolver …

La pregunta es falsa, ya que producimos suficiente comida para todos en el planeta, y algo más.

WE WASTE inmensas cantidades. ¡Alimentamos inmensas cantidades a los animales simplemente por las mascotas de Occidente! Desperdiciamos cantidades inmensas sin otra buena razón que no sea mantener altos los precios para satisfacer a los CEO y al consejo de accionistas que demandan ganancias.

Hay tierras que se mantienen deliberadamente sin cultivos, y las personas se les niega el derecho de acceder a la tierra, incluso para el pago, para cultivar alimentos, una vez más, simplemente para permitir las ganancias para los accionistas! ¡Heinz es culpable de esto, al igual que muchas otras compañías!

Sri Lanka tenía decenas o tal vez cientos de miles de pescadores que capturaban lo suficiente como para comer y vender un poco de vegetales. Una vez que el Tsunami se los llevó, los desarrolladores se mudaron y les denegaron el acceso a las playas donde habían vivido. Ahora, son indigentes.

Culpar al “mal gobierno” es solo una parte de la imagen, y el todo tiene que ver con la presión de las corporaciones, que a menudo ignoran las leyes nacionales para perseguir su propia agenda. Nestlé es culpable de ignorar las leyes relativas a la “leche en polvo para bebés” en todo el mundo. Incluso en India y China ignoran sistemáticamente las leyes y continúan socavando la buena salud de los niños al socavar la alimentación natural, a través de medios engañosos.

Cuando las Corporaciones sean nuevamente responsables, y la Junta sea responsable, entonces podremos tener un mundo más justo. Hasta ese día, veremos el hambre y la pobreza mientras que los CEO se salvan con los crímenes que han admitido.

Las ideas del Sr. Carlyle están desactualizadas desafortunadamente. Los mercados de alimentos abiertos pueden causar tanta o más pobreza mientras resuelven. Esto se debe a dos razones: los alimentos importados más baratos pueden poner a los productores locales fuera del negocio, minando el sistema alimentario local; y porque la mercantilización de los alimentos en los mercados financieros internacionales puede provocar aumentos de precios que hacen que esos alimentos importados sean inaccesibles. Es un golpe extremo uno-dos que enfrentan muchas naciones con inseguridad alimentaria.

El hambre y la pobreza: consecuencias de la desregulación de los mercados de alimentos

Land, Food and Poverty in Zimbabwe note – como señala T. Dalton en un comentario, Zimbabwe tiene otros graves problemas también. Ver también –

Pobreza y comercio

http: //siteresources.worldbank.o

Tus requisitos están en conflicto.

¿Podemos sostener de manera sostenible a una población mucho más grande que el presente? Sí. Podemos apoyar a una población mucho mayor que la presente, aunque no estoy a favor de ese objetivo. Se requiere una mayor inversión de capital, pero el resultado es fácil.

En primer lugar, la mayor parte de nuestra agricultura consiste en verter agua en la tierra desnuda bajo el cielo abierto. Solo una pequeña fracción de tierra se considera “cultivable” bajo este modelo. Cambia el modelo y mucha más tierra puede producir cultivos.

El uso masivo promedio de fertilizantes y pesticidas químicos no es necesario. Uno de los amigos de la infancia de mi padre, un tipo inusualmente inteligente para un granjero, hizo muy bien al usar masivamente menos pesticidas y fertilizantes petroquímicos. Lo hizo en los años 60, 70 y 80. Murió de viejo, mientras que los agricultores a su alrededor se negaron a cambiar.

Tenga cuidado con sus suposiciones.

Segundo, la mayor parte de nuestro planeta está cubierto de agua. La mayor parte de esa agua es esencialmente un desierto. Las excepciones son los lugares raros donde la afloración de minerales profundos alcanza la superficie. El calor causa surgencia. Tenemos procesos industriales que generan exceso de calor. ¿UM Hola?

Si juntamos todas las piezas del rompecabezas, es probable que podamos soportar muchas veces la población actual. (No estoy a favor de esto como un objetivo).

Una persona que quiere alimentos gratis del gobierno debe recibir una tarjeta del gobierno o de la ONU y debe obtener alimentos gratis si un líder en este mundo se interesa. Como la agricultura depende completamente de la tecnología avanzada que se realiza mediante aviones, tractores, bombas para que se pueda hacer.

Cultivo de insectos. Todos cultivan sus propios insectos.

Usando todo el dinero invertido en guerra y armas para la salud y comida para todos