Realmente beneficiaría a muchos agricultores. Para empezar, tenga en cuenta que la idea es gravar la tierra según su valor, no su superficie, por lo que el impuesto sobre una granja de 500 acres podría ser menor que el impuesto sobre un lote pequeño en Manhattan. Además, si usáramos un impuesto de solo-tierra para reemplazar el impuesto a la propiedad actual, los agricultores disfrutarían de la abolición de los impuestos sobre sus casas, graneros y otras mejoras. Cuando el movimiento único de impuestos tenía masas de partidarios, algunos de esos partidarios eran granjeros, y uno de los estados del medio oeste (Nebraska, una de las Dakotas, debería buscarlo) recibió una reforma aprobada que eximía a las cinco sextas partes de las mejoras de las granjas. Impuesto a la propiedad, lo que significa que en las áreas rurales, la mayor parte del impuesto a la propiedad recae sobre el valor de la tierra.
Actualmente, si desea cultivar, no tiene una granja y no es rico, tiene un problema. No es fácil acumular el dinero para las tierras de cultivo, y también para un tractor, semilla, fertilizante, etc. Con el impuesto sobre el valor de la tierra, el precio de venta de la tierra bajaría, por lo que sería más fácil para aquellos que quieren trabajar agricultores Para empezar.
Por otro lado, siempre que las evaluaciones fueran honestas, los agricultores que trabajan tendrían una ventaja sobre los especuladores y los recolectores de renta agrícola. Un agricultor independiente tiene un incentivo incorporado para trabajar duro y administrar de manera eficiente; no necesita contratar un capataz para que se supervise a sí mismo y a un auditor para controlar al capataz. Por el contrario, el señor terrateniente necesita contratar un administrador de la propiedad y tal. Con un alto nivel de LVT, el propietario no tendrá que pagar mucho terreno después de pagar el impuesto, por lo que podría venderlo a sus inquilinos o dejar que los pequeños agricultores compren piezas de su propiedad. El pequeño agricultor puede pagar el impuesto territorial sobre el valor de alquiler de su tierra, y quedarse con un rendimiento completo de su trabajo y su capital (su granero, tractor, ganado, etc. son capitales, a diferencia de la tierra).
Los lugares con un importante impuesto a la propiedad rural tienden a tener agricultores independientes (Wisconsin, por ejemplo), mientras que las jurisdicciones con pocos impuestos sobre la propiedad, especialmente la tierra, tienden a tener latifundios propiedad de unos pocos hombres ricos o corporaciones ricas (California, por ejemplo, y partes del sureste).
