¿La mayoría de los que están en contra de los “inmigrantes ilegales” evitan los restaurantes, no compran frutas o verduras o productos enlatados, hacen sus propios jardines y solo contratan ciudadanos verificados a 3 veces el precio para la construcción?
Es un argumento estúpido pero aún estándar de los conservadores. Está relacionado con la ridículamente vergonzosa ‘¿cómo puede Al Gore ser creíble si vive en una casa grande?’
Muy probablemente la mayoría de los científicos del clima SI intentan limitar su consumo de recursos. Pero eso se debe a que la mayoría, no todos, son inteligentes y educados, y tienen conciencia de que su comportamiento afecta al mundo. No es porque estén obligados a “arreglar” el calentamiento global solo porque lo estudian.
Y aunque la acción personal hace la diferencia, esa diferencia se trata más bien de generar conciencia social y consenso sobre un tema, no sobre hacer una gran reducción física en la producción de CO2. ESTO requiere acción social y gubernamental: cambios en incentivos financieros, tratados, investigación de fondos, inversión en proyectos e infraestructura, etc.
Recuerdo que el juez Scalia una vez ridiculizó la acción personal en torno al medio ambiente como un ejercicio de “sentirse bien” (aunque tampoco apoyaba la acción del gobierno, ni mucho menos), y reconozco que mi argumento podría sonar similar. La diferencia es que el comportamiento personal tenderá a ser coherente con las creencias sociales, y eso puede conducir a un cambio en el gobierno (suponiendo que el gobierno esté prestando atención).
SIN EMBARGO, uno no necesita tener una creencia políticamente correcta sobre un tema para estudiarlo científicamente. La evidencia es evidencia, y es válida, si se revela adecuadamente, si Al Gore o Exxon están realizando la investigación (y la investigación de Exxon apoya totalmente el calentamiento global causado por los humanos ).
¿Los miles de millones de refrescos de CO2 que se abren cada día afectan el clima?
¿El cambio climático afecta a los agricultores y conduce a la venta de sus tierras de cultivo?
Creo que la razón por la cual este tipo de argumento es tan común es que es una forma de distraer la inacción del gobierno. Hacer que las personas, que no pueden hacer nada por sí mismas, sean responsables, y luego ridiculizarlas por supuestas insuficiencias para “arreglar” el problema.
Garantizado la cuestión no es grave de todos modos. Simplemente están repitiendo el llanto de juegos de palabras “inteligentes” que suenan significativos solo si no piensas o no tienes ningún conocimiento del problema.
