¿Qué piensas sobre el boicot de las marcas multinacionales de refrescos por parte de los comerciantes en Tamil Nadu?
[¿Tendría algún impacto económico a corto o largo plazo sobre la inversión o la globalización? ¿Mejoraría la disponibilidad de agua en Tamil Nadu?]
Respuesta solicitada por Apoorv Kumar Chaudhary Gracias.
El usuario de Quora ya ha dado una respuesta característicamente clara e integral a esta pregunta, desde una perspectiva puramente racional y económica . Agregué el siguiente comentario sobre su respuesta, que creo que debe servir como un mejor punto de partida para esta respuesta para explorar los aspectos emocionales y ambientales de este tema:
Este y algunos otros temas similares son solo algunos pensamientos sobre las recientes protestas estatales contra la prohibición de Jallikattu, que a su vez fue una culminación catártica de tantos sentimientos reprimidos de injusticias y discriminación reales y percibidas, que finalmente han logrado encontrar expresión durante los tiempos de vacío de liderazgo político en el estado en la actualidad. Estas son cuestiones esencialmente emocionales en lugar de económicas, y se estabilizarán en el curso del tiempo una vez que sean tratadas con comprensión y empatía, en lugar de a través de algunas homilías despectivas o condescendientes.
Entonces, tratando primero con el aspecto emocional , la protesta contra la prohibición de Jallikattu, que se reivindica como una lucha para proteger y preservar la raza autóctona de toros, básicamente surge de una profunda sospecha arraigada en la mente de la gente común sobre los motivos y maquinaciones de las grandes corporaciones multinacionales y sus intentos de imponer su monopolio económico y hegemonía en la India mediante la eliminación sistemática de la mayoría de los productos o prácticas indígenas. Por lo tanto, se argumenta que la ONG global, PETA, que encabezó el movimiento legal para prohibir jallikattu lo hace a pedido de las multinacionales extranjeras para eliminar gradualmente la raza existente de toros, a fin de introducir sus propios productos de cría de animales en India a través de la puerta de atrás.
(Debe ser interesante notar que fue la misma PETA la que, según los informes, llevó a cabo una campaña contra Coca Cola para financiar experimentos invasivos en animales, lo que obligó al Cola Giant a abandonar el financiamiento de dichos proyectos.
En 2007, Coca-Cola Company anunció que ya no realizaría o financiaría directamente experimentos de laboratorio en animales a menos que así lo exija la ley. El anuncio de la compañía se produjo después de que PETA criticara a la compañía por financiar experimentos invasivos en animales, incluido un estudio en el que los investigadores cortaron el rostro de los chimpancés para estudiar los impulsos nerviosos de los animales utilizados en la percepción del sabor dulce. Algunos experimentadores han criticado la campaña de PETA contra Coca-Cola y otras compañías que afirman que su trabajo se vería socavado si perdieran fondos corporativos.
Crítica de Coca-Cola – Wikipedia]
Por extensión de esta lógica, la protesta contra la prohibición de Jallikattu se expande para incluir una lucha contra las multinacionales como Coca-Cola y Pepsi por explotar los recursos naturales y la población local de la tierra, al pedir un boicot (no prohibición) de estos productos en el estado. La comunidad comercial ha seguido el ejemplo del público que protesta y ha anunciado que desistiría de vender estos productos en el estado a partir de ahora .
Además del aspecto emocional de la presente instancia, Coca Cola en la India ha estado causando y enfrentando problemas ambientales, especialmente con respecto al uso del agua durante más de una década, y en muchos lugares en toda la India. Uno puede hacerse una idea de la naturaleza penetrante de este cargo contra el MNC de los siguientes enlaces reveladores:
Caso contra Coca-Cola Kerala Estado: India
https://scroll.in/article/811352…
Coca-Cola cierra planta en India
Comunidades protestan contra planta de Coca-Cola en India
Funcionarios indios ordenan cerrar planta de Coca-Cola por usar demasiada agua
Por lo tanto, se puede ver que la protesta popular contra la Coca-Cola en India no es nueva, o se limita solo al boicot propuesto actualmente en el estado de Tamilnadu. Aquí, al menos, solo se boicotea a sus productos, mientras que en los casos citados anteriormente, incluso se obligó a sus plantas embotelladoras a cerrar.
Por lo tanto, este tema tiene, además de una perspectiva económica, algunos otros ángulos emocionales y ambientales también. Este debate entre conservación y desarrollo es complejo y prolongado, y nadie puede decir con certeza cuál será el impacto a corto o largo plazo sobre la inversión o la globalización a partir de una única instancia aislada como la actual.
En cuanto a la pregunta de si esto mejoraría la disponibilidad de agua en Tamil Nadu, la respuesta puede ser nuevamente ambigua. Esto es lo que el Tribunal Superior de Kerala pronunció en su fallo en un asunto similar:
En abril de 2005, el Tribunal Superior de Kerala rechazó los reclamos de uso de agua, y señaló que los pozos allí continuaron secándose el verano pasado, meses después de que la planta local de Coca dejara de funcionar. Además, un estudio científico solicitado por el tribunal encontró que si bien la planta había “agravado la situación de escasez de agua”, el “factor más significativo” era la falta de precipitaciones.
Crítica de Coca-Cola – Wikipedia
Gracias por el A2A Apoorv! No me había dado cuenta de Coke, el boicot de Pepsi ahora es algo en Tamil Nadu.
Con base en los informes de noticias que leo, ciertamente en los periódicos en inglés, las supuestas razones del boicot son:
- Estas compañías están usando una gran cantidad de agua, lo que perjudica a los agricultores locales.
- Venden bebidas “insalubres”
- Son compañías extranjeras que obtienen ganancias en el exterior.
En primer lugar, pensé que (1) y (2) no coincidían con la convocatoria simultánea del organismo comercial para apoyar a un fabricante local de refrescos, Kali Mark. [1] Kali Mark también usa agua y tiene azúcar en sus bebidas como las de Coke o Pepsi. Entonces (1) y (2) no desaparecerán aunque el boicot sea exitoso.
En segundo lugar, las plantas embotelladoras ni siquiera están cerca de los usuarios más grandes de aguas subterráneas y superficiales. Al igual que otros usuarios industriales, estas compañías están reguladas, pagan por el agua que usan y usan una cantidad acordada de agua. Cerrarlos no resolverá el problema del agua del estado.
No tengo cifras específicas de Tamil Nadu, pero en toda la India, la industria (sin incluir las centrales eléctricas) consume menos del 5% de agua. Y debido a que pagan tanto por el agua como por la electricidad, la usan de manera más eficiente y más conservadora. Cerrar Pepsi y Coke en el estado no solucionará la crisis del agua en el estado. Posiblemente no puedan boicotear las plantas de energía a continuación.
Fuente de la imagen: Crisis del agua en la India
En cuanto al último punto sobre que son compañías extranjeras que toman todas sus ganancias en el extranjero,
Ambas compañías también fabrican sus productos en India. Siguen las regulaciones y leyes indias, pagan impuestos, emplean a más de 30,000 personas directamente y proporcionan trabajos indirectamente a unos cientos de miles de personas.
Son uno de los mayores compradores del sector organizado de caña de azúcar y frutas de agricultores indios y clientes importantes de otras grandes empresas indias.
También han invertido varios miles de millones de dólares en India a lo largo de los años y han aumentado su capacidad de fabricación. [2]
Por supuesto, ninguno de estos son para caridad. Traen inversiones, tecnología y procesos de fabricación modernos, contratan personas y obtienen ganancias. Cuando son rentables, invierten más y otras empresas y agricultores en India en su cadena de suministro se benefician también.
El boicot no tiene sentido para mí. Los objetivos del boicot no se cumplirán incluso si las ventas de Coke y Pepsi caen a cero en Tamil Nadu. Pero hará algo de daño: aumentará la incertidumbre para las empresas (¿a quién van a seguir boicoteando?) Y fortalecerá aún más la impresión de que India es un lugar difícil para hacer negocios con empresas extranjeras.
Notas a pie de página
[1] El cuerpo de comerciantes de Tamil Nadu para detener las ventas de Pepsi, Coke
[2] Hindustan Coca-Cola invertirá 1.100 millones de rupias para instalar dos plantas
La desaparición de la Sra. Jayalalitha ha dejado un vacío de poder en Tamil Nadu y con TN carente de un líder fuerte, todos los que estuvieron en silencio hasta ahora lo ven como una oportunidad para llegar al poder.
Las redes sociales desempeñaron un papel importante en la iniciación y organización de las protestas. Después de Jallikattu, el próximo tema que se realiza en estos días en las páginas de FB es prohibir los productos extranjeros, especialmente los refrescos extranjeros, porque se cree que las plantas de bebidas gaseosas agotan la recursos hídricos del estado que de otro modo podrían ser utilizados por los agricultores.
Sin comentar cuánto es válida la teoría, veamos los impactos adversos que dicha prohibición tendrá:
- Una prohibición absoluta de estos productos creará una imagen negativa de TN para los inversores extranjeros. Y TN, que ha estado recibiendo una buena cantidad de inversiones, se quedará rezagada.
- Si los inversores extranjeros deciden irse, el balance de la balanza de pagos, que ya es deficiente, empeorará y conducirá a déficits muy altos (gracias a los obsequios), en última instancia, la carga recaerá sobre nosotros en forma de aumento de los impuestos.
- Cuando se solicita la prohibición de estos productos extranjeros, la calidad de los productos nacionales se acerca al nivel de todos esos productos.
- Al hacerlo, nos convertiremos en otra Kerala, que tendrá un gran desempeño en indicadores sociales, pero que se rezagará en la creación de oportunidades de empleo debido a la falta de inversiones.
Un descenso del 75% en las ventas de coca cola y pepsi demuestra que la prohibición de estos productos no se limitó a FB solo. Mientras que los estados vecinos como AP están realizando grandes inversiones (la más alta en el año 2016-17), TN en el otro es cada vez más anticorporativo y antiempresarial. Y concluir esto solo sobre la base de la prohibición de un producto extranjero sería una exageración, pero lo que llevó a esta prohibición es la causa de la preocupación. Aunque uno cree que ese paso tan extremo fue totalmente motivado por las emociones de los agricultores, la razón principal fue en realidad el regionalismo. Y necesito reiterar que el regionalismo y el nacionalismo actúan como maravillosos opio.
Globalmente, casi todos los países son anticorporativos y la India no es una excepción. La retórica común que las corporaciones invierten en el país de destino hace que la gente de ese país sea “esclava” y, a su vez, obtenga grandes beneficios que benefician al país de origen de las empresas. dado por ciudadanos de todas las nacionalidades.
Pero lo que se pasa por alto es el hecho de que cuando las empresas invierten sus recursos, de los cuatro factores de producción: tierra, trabajo, capital y emprendimiento / organización, tres de ellos están controlados por el gobierno del país de destino. La empresa tiene que comprar la tierra, emplear mano de obra es el beneficio más importante y también explica por qué a pesar de estas retóricas gobierno. continúen permitiendo a las empresas, las Compañías traen consigo el capital y finalmente obtienen ganancias después de la deducción del impuesto. Y es solo corporativo y corporativo el que gana y no el país de origen.
Si bien queremos seguir el proteccionismo al no permitir a los inversores extranjeros, queremos que otros países sean indulgentes con nosotros. Por ejemplo, la forma en que los indios y el mundo reaccionan cuando el Sr. Trump protege los intereses de los empleados estadounidenses.
Además, con el atuendo de los agricultores y los marginados, el interés de las empresas más grandes se protege. La idea de invitar a Walmart a la India atrajo muchas críticas del grupo pro-agricultor. Sin embargo, en realidad será grande. Bazar y dependencia que se verán más afectados por tal movimiento.
