La vaca es un animal de naturaleza suave, que no te hace daño de ninguna manera. Pero, hay otros animales de naturaleza suave también como cabra, ciervo, etc. La ley básica es que puedes matar incluso a un ser humano si ese ser humano está atacando tu vida. Lo mismo aplica a cualquier ser vivo. Puedes matar a un tigre o un león o un lobo, lo que sin duda te atacará aunque no lo lastimes. Al aplicar esta ley básica, no está justificado matar a ningún animal de naturaleza suave, lo que no te perjudica. Usted puede argumentar que lo está matando por el bien de su comida. Puedes decir que tienes que salvar tu vida solo con la comida y, por lo tanto, es inevitable. Estoy de acuerdo si la situación es como aquella en la que no puedes conseguir comida de una manera alternativa y tienes que salvar tu vida en cacería matando incluso a un animal de naturaleza suave. Esto se justifica como justicia especial en caso de emergencia (Dharmasukhma en Apatdharma). Pero esto no se justifica cuando Dios ha dado mucha comida alternativa.
Usted puede argumentar que incluso cortar el arroz, etc., también está matando seres vivos porque la planta tiene vida. Aquí, debes distinguir la vida de la conciencia. La vida es solo un mecanismo inerte para tomar oxígeno y dejar dióxido de carbono. En vista de esto, se dice que las plantas son seres vivos. Pero no hay desarrollo de esta vida en un estado avanzado llamado conciencia, que existe como mente, inteligencia, etc. Cuando existe la conciencia, el ser viviente que muere experimenta el mismo dolor, que obtienes cuando te matan. Hay homogeneidad entre usted y el reino zoológico de la vida que contiene insectos, pájaros, animales, etc. Todas las plantas están bajo un tema diferente llamado Botánica en el que la vida se limita al simple mecanismo de la respiración inerte solamente. Si estudias Botánica y Zoología como diferentes sujetos, esta pregunta no atacará tu mente.
También puede argumentar que la carne o el vegetal contienen los mismos componentes químicos, como los hidratos de carbono, las proteínas, las vitaminas, etc., por lo que comer carne y vegetales es lo mismo. Estoy totalmente de acuerdo con su punto y digo que no hay pecado en comer carne debido a la presencia de los mismos ingredientes de las plantas. Si vas a la causa de la adquisición de la carne y la comida vegetal, un animal con conciencia es asesinado por la carne y una planta sin conciencia se corta por los granos. En la etapa de causa, hay mucha diferencia porque la conciencia existe en los artículos zoológicos y lo mismo no existe en los artículos botánicos. Puedes argumentar que no estás cortando directamente al animal para la carne. Puede que no hayas hecho el pecado directamente, pero ya que estás consumiendo la carne, el carnicero está cortando al animal. Por lo tanto, como consumidor, indirectamente eres un participante igualitario del pecado. No quiero entrar mucho en ética o escrituras en este tema. Me paro simplemente en un punto, que es que solo piensas que estás en el lugar donde se corta ese animal y luego imaginas el dolor. Este punto es suficiente en este tema.
Por lo tanto, matar a cualquier animal de naturaleza suave o cualquier ser humano de naturaleza suave es un pecado siempre que no ataque tu vida. Excepto este punto, no debes matar a ningún ser humano ni a ningún ser zoológico de naturaleza suave. Todas las demás razones pueden ser indagadas por la ley y se deben otorgar los castigos justificados correspondientes que no sean la pena de muerte. Por lo tanto, la matanza de vacas es solo una parte del concepto total y esta parte no debe enfatizarse como el concepto total. Intenta extender este concepto parcial a los otros elementos similares también y llegar al concepto total general. Aprovechando la matanza de otros animales blandos, no deberías matar a la vaca.
El fluido celular fundamental en la Botánica es el citoplasma, mientras que el fluido celular fundamental en Zoología es protoplasma. El punto neurológico que proporciona conciencia existe incluso en organismos unicelulares (Amoeba) de Zoología. Si justifica la matanza de animales por el bien de la comida, tiene que justificar simultáneamente la matanza de seres humanos para alimento por demonios o por seres humanos carnívoros presentes en el bosque. Kaapaalikas comiendo los cadáveres de los seres humanos están justificados. Las proteínas sintetizadas principalmente en las plantas son buenas para la salud, mientras que las proteínas sintetizadas en carne no son buenas para la salud. Bhagavan Shri Satya Sai Baba, incluso cuando era niño, se volvía curioso si un toro de carro era golpeado. La más alta justicia es la no violencia (Ahimsa paramo dharmah …). Si dices que matarás al animal con anestesia, tampoco se justifica porque no tienes derecho a quitarle la vida dada por Dios de su disfrute. ¿También justificarás tu asesinato por parte del demonio si te dan anestesia? En tal caso, incluso un ateo argumentará que tal asesinato humano es injusto.
Shri Ramakrishna Paramahamsa fue encontrado matando sangre (cama) insectos en su catre. El chinche de sangre (cama) o un mosquito se pueden matar y dañarlo seriamente. Pero, hormiga no dañina o mariposa, etc., no se debe matar. Bhagavan Shri Shirdi Saibaba mostró la herida en Su cuerpo cuando un devoto golpeó a un búfalo. Con esto, él está predicando que el ser humano que hace violencia debe mantenerse en el lugar de víctima e imaginar el sufrimiento de la violencia. ¿Puede ser un no vegetariano como algunas personas critican? Buda dejó esta vida familiar al ver cuando un cisne recibió un disparo. En el Valmiki Ramayanam, un incidente insertado fue informado de que Rama mató a un venado en el bosque de Panchavati. Él mató sin duda al ciervo dorado ya que lo conoce como un demonio disfrazado. Rama nunca fue un no-vegetariano como se habla en el mismo Valmiki Ramayana (Na maamsam Raghavo Bhunkte …). Incluso Jesús, la encarnación del amor, no era un no vegetariano y los informes de lo contrario son falsos, que fueron creados por los seguidores no vegetarianos solamente. Mahavir predicó la no violencia extrema al restringir la no violencia justificada también para que las personas no hagan por lo menos la no violencia justificada. Aquí, se aplica la regla (n + 1), que es predicar el objetivo más elevado para que los seguidores logren al menos metas altas y más altas.
¿Cuáles son los pros y los contras de la carne de vacuno y el consomé de carne?
Cómo justificar la prohibición de la matanza de carne de vacuno por el gobierno de Modi.
¿Cómo es que India es el mayor exportador de carne de vacuno, a pesar de que la vaca adora aquí?
¿Cuál es el mejor vino para cocinar carne?
¿Por qué Modi no se da cuenta de los beneficios de comer carne?
La no violencia es la justicia fundamental y ninguna escritura divina en el mundo puede predicar al menos la no violencia justificada. Las escrituras están contaminadas por las inserciones hechas por los seguidores y, por lo tanto, el análisis lógico es el filtro final para rechazar tales inserciones. A veces, la encarnación humana no puede oponerse a tal no violencia fundamental también, ya que está firmemente establecida. La encarnación humana puede descuidar incluso ese tema fundamental en vista de la concentración en otros asuntos para que cuando se rectifiquen otros asuntos, este tema fundamental pueda ser tomado por la próxima encarnación humana en el transcurso del tiempo. Tal problema fuerte fundamental es tratado por controles parciales paso a paso. La escritura dice que los peces no deberían ser capturados en días santos en lugares santos. Este es un control parcial en la etapa inicial. Finalmente, la escritura predica el paso llamado ‘Mahavratam’, que no consiste en atrapar peces en ningún lugar en cualquier día. La reforma completa y permanente sobre cualquier tema solo puede venir a través del conocimiento bíblico divino. La aplicación a través de reglas puede traer solo control parcial y temporal.
