No puedo responder por los ejecutivos, pero como alguien que personalmente cultivó cultivos genéticamente modificados en mi carrera académica, es probable que varíe según el individuo, pero si entiendo a lo que te refieres, dudo mucho de que sea algo orgánico. Simplemente no hay evidencia creíble de la que soy consciente para mostrar que orgánico proporciona algún beneficio para la salud en comparación con los cultivos convencionales (estamos hablando de productos orgánicos comerciales, que usan pesticidas, etc., no de huertos domésticos). Simplemente no parece haber mucha evidencia creíble que indique que la modificación genética sea inherentemente peligrosa o devalúe la calidad de los alimentos.
Tangente 1: Un problema puede ser que la modificación genética actualmente beneficia a los agricultores más que a los consumidores. Reduce los costos, reduce el espacio y los daños necesarios, y puede mejorar el rendimiento. Sin embargo, también puede beneficiar al medio ambiente de muchas formas cuando se usa de forma adecuada. Desafortunadamente, muchos en la comunidad científica ven que la mayoría de los problemas ambientales / agrícolas surgen cuando los agricultores o las industrias aplican pesticidas inapropiadamente o administran inadecuadamente la escorrentía de ganado, lo que parece ocurrir mucho. En general, el problema no está tanto en la tecnología como en la mala aplicación y la falta de educación / regulación sobre el uso adecuado.
Tangent 2: a gran escala orgánica es una industria como cualquier otra y lo que parece que reciben con el costo inflado de los alimentos orgánicos es una sensación de seguridad, pero nada realmente más (aunque podría decirse que es una falsa sensación de seguridad); a menos que solo quiera pegarlo a Monsanto, también lo conseguirá comprando productos orgánicos.
Espero que esto resuelva parte de tu pregunta. Estoy seguro de que los científicos probablemente entiendan más sobre la seguridad de los OGM que los ejecutivos, pero nunca se sabe con certeza.
