¿Deberíamos prohibir los OGM y crear espacios verdes para la agricultura orgánica local?

“Hoy hay 6.6 billones de personas en el planeta. Con la agricultura orgánica, solo podríamos alimentar a 4 mil millones de ellos. ¿Qué 2 mil millones serían voluntarios para morir?

– Norman Borlaug

No. No deberíamos prohibir los OGM para crear espacios verdes para la agricultura orgánica local.

La idea errónea de que los transgénicos son malos para usted o no están tan llenos de nutrientes como sus productos no transgénicos me confundirán para siempre. Se han realizado numerosos estudios que demuestran que son seguros para el consumo, producen más y, por lo tanto, requieren menos tierra para la producción y mejor para el medio ambiente.

La cita de Norman Borlaug puede estar un poco desactualizada (hay 7.347 millones de personas a partir de 2015, según el Banco Mundial), pero la afirmación sigue siendo cierta. Si dejaras de usar OGM y solo cultivaras orgánicamente la gente moriría de inanición pero no los “voluntarios” como Borlaug dijo sarcásticamente en un esfuerzo por hacer un punto. Sería pobre del mundo morir de hambre.

No estoy muy seguro de si realmente llega a casa con la gente a menos que hayan visto a alguien que se muere de hambre. En 2012 tuve la oportunidad de viajar a Haití para ver dónde se había ido el dinero que tuve que ayudar a recaudar para una SoyCow (una larga historia que no entraré, pero siéntanse libres de buscar qué es una SoyCow). Con la ayuda de mi financiación, WISHH (Iniciativa Mundial para la Soya en Salud Humana) envió y estableció tres SoyCows. Uno fue a una escuela, un orfanato y un hogar para ancianos.

Lo que sobresale particularmente en mi mente fue el orfanato. Había algunos niños que literalmente eran de piel y hueso. No tenían suficiente energía para espantar las moscas de su cara alrededor de sus ojos. Básicamente parecían muertos junto a su parpadeo ocasional.

Es por eso que no deberíamos prohibir los OGM. Ellos serían los primeros en morir.

Esta es una pregunta muy difícil porque como un defensor de los alimentos orgánicos, es fácil simplemente gritar ¡SÍ! Pero en realidad, no sabemos lo suficiente acerca de la agricultura orgánica y sus efectos beneficiosos y negativos aún en mi opinión.

También encontrarás muchos que se burlan de la idea de los productos orgánicos y creen que no es más que una moda popular para ganar dinero extra.

Aunque como alguien que trabaja en una empresa de cuidado personal y alimentos crudos basada en productos orgánicos, creo firmemente en los beneficios (nutricionales y ambientales) de los productos orgánicos, también estoy al tanto de los pesimistas que creen que la agricultura orgánica es insostenible a largo plazo.

Esto se debe a que (entre muchos argumentos), los detractores orgánicos creen que con el aumento de la población mundial, tendríamos que pastar en exceso (y así dañar el medio ambiente a largo plazo) para proporcionar alimentos orgánicos a la población mundial.

Sin embargo, sí creo que deberíamos considerar limitar nuestra ingesta de alimentos OGM como sociedad y alentar el uso de cultivar nuestros propios productos orgánicos con la ayuda de pesticidas naturales (como Neem, por ejemplo).

Sin embargo, quizás un sistema en el que comenzamos a limitar los productos no orgánicos gradualmente funcione de la mejor manera en la que podamos aprender colectivamente de nuestros errores y compartir nuestro conocimiento globalmente para volver a la naturaleza como lo hicieron nuestros antepasados.

¡Al menos creo que la clave de nuestra salud mejorada ciertamente radica en alinearnos mejor con la naturaleza!

De hecho, escribimos un artículo sobre las diferencias entre orgánico, orgánico y orgánico certificado aquí si estás interesado – Diferencia entre orgánico y natural – Guía fácil – Nim-Véda Australia Blog

Espero que esto ayude 🙂

A2A.

No no no no no NO.

No.

Nop.

La bioingeniería es una parte importante de la agricultura moderna que permite a los agricultores alimentar a la creciente población mundial. Hay exactamente cero razones objetivas para prohibir los OGM.

La agricultura orgánica es menos eficiente y efectiva que la agricultura convencional, y no es más segura.

Me gusta comer alimentos asequibles y seguros. La bioingeniería y la agricultura moderna lo hacen posible. El miedo al miedo a la ciencia ha llevado literalmente al hambre en las naciones que tienen problemas de seguridad alimentaria. En este punto, los vendedores ambulantes de alimentos “naturales” tienen sangre en sus manos.

http://www.economist.com/node/13 …

Y, precisamente, no hay ninguna evidencia creíble de que la Bioingeniería presente ningún riesgo para la salud.

Bueno, seguro que la agricultura orgánica local es buena y, de hecho, los productos que obtengo en el mercado de marcos son más frescos y saben mejor que los que obtengo en HEB o alimentos integrales, sin dudas … los huevos, la carne y las verduras saben mejor … así que estoy todo abajo por eso.

OGM es una pregunta algo complicada, porque se involucra a los científicos corporativos que afirmarán que lo que acabo de decir es BS … a veces pueden ver cosas como X cantidad de proteína y X cantidad de carbohidratos y todo es lo mismo … que, por supuesto, cualquiera que haya comprado una docena de huevos o un ramo de cebolletas en el puesto de la acera sabe que es BS completo … no hay nada y nada o colillas …. esto es de conocimiento común para cualquier persona que vive en un área donde estas cosas están disponibles.

De todos modos en cuanto a OGM, en los estados parece que tenemos muchos promotores que básicamente han repetido el mantra de que son lo mismo, y no importa … pero hay toneladas de científicos en todo el mundo preocupados por ello … científicos en Alemania , Francia y Rusia no son estúpidos, pero si escuchas a los estadounidenses, de alguna manera piensan que su ciencia es mejor … lo cual es simplemente tonto … estas personas son inteligentes … de alguna manera aquí en los Estados Unidos las cosas se volvieron en sus cabezas: en algún lugar del camino nuestra cadena alimenticia se convirtió en “si no puedes probar que hay un problema, entonces está bien”. Por supuesto que sabemos por cáncer de pulmón, que puede tomar literalmente toda una vida.

ALIMENTOS t no está regulado como la FDA (medicamentos), que obviamente ha tenido sus propios problemas, con “productos seguros y eficaces que se sacan de los estantes) … Mira, como los alimentos envasados ​​para la vida útil, algunos OMG son genes empalmados para mantén a los insectos alejados, son tóxicos para los insectos … El punto es cultivar más cultivos y ganar más $, nada de malo en eso … pero solo admítelo.

De todos modos, en mi humilde opinión, el problema de los OGM: es un estudio epidemiológico … llevará décadas completar … hasta que nos hagamos mayores y salgan datos, no lo sabremos.

Aquellos que dicen que los OMG son lo mismo que los cultivos cruzados o los animales en los últimos miles de años son ignorantes o promotores. Esas prácticas utilizaron vías fisiológicas evolutivas para las que evolucionaron las plantas y los animales para su reproducción … Esto no es discutible … ningún biólogo del segundo semestre debería afirmar que …

Ahora, no reclamo información especial que importe a la calidad de los resultados … pero aquellos que afirman que es lo mismo son ignorantes por tener un hacha para moler su producto … tal afirmación es herejía científica OMI.

Simplemente deberían decir: “No creo que importe” … pero realmente no pueden … ¡porque realmente NO CONOCEN! … Como ya he dicho, muchos científicos en Francia, Alemania, Rusia, y aquí CREEN QUE IMPORTA.

Como ya he dicho, no sé que los OMG sean malos, pero tampoco pretendo decir lo mismo que la cría cruzada y la cría de animales que se ha prolongado durante miles de años … porque cualquiera con un semestre de bachiller BIO sabe que no … ¿Por qué empujar eso debajo de la alfombra? Prueba que no importa … afirmar que cortar y condimentar genes para ciertos atributos es lo mismo que lo que los agricultores y las personas han hecho durante miles de años con la cría cruzada y la cría de animales usando vías evolutivas es básicamente una creencia religiosa … creen que entienden la totalidad del genoma

Esta es dos preguntas separadas en una.

Deberíamos prohibir los OGM. No porque estén convirtiendo a las ranas en homosexuales, sino por otros problemas logísticos imprevistos con nosotros como especie que sigue ese curso de acción. En realidad, hay dos grandes que veo. En primer lugar, está el problema de lo que les ocurre a los agricultores y segundo, no es confiable para que los humanos dependan de él. Tomemos uno por uno, ¿de acuerdo?

Lo que se ve aquí es una granja familiar, propiedad de las personas que viven de la tierra y están libres de control jerárquico.

¿Mira eso? Es posible que desee echarle un último vistazo, porque ya no está . O al menos yendo, a su velocidad actual. Eche un vistazo a los datos.

Los cultivos transgénicos cuestan más, no permiten a los agricultores replantar las semillas y obligan a los agricultores a solicitar préstamos, lo que los hace bajo mucho control corporativo. Hace que solo el 44% de los agricultores pueda hacer de la agricultura su trabajo, que han estado haciendo por generaciones, y los endeuda. [1] También limita la autonomía de los agricultores. El 97% de los criadores de pollos trabaja para grandes corporaciones como Tyson, quienes los obligan a comprar equipos muy caros y son una gran razón por la que los granjeros que no son granjeros están endeudados. [2] Ahora, los agricultores pueden ser propietarios de su propia tierra, pero las grandes corporaciones poseen sus corrales y, por lo tanto, los agricultores son prácticamente agricultores más o menos inquilinos. Además, ha llevado a una concentración en las tierras agrícolas para los agricultores con granjas muy grandes y ha puesto a muchos otros fuera del negocio. Una pérdida neta de 370,000 granjas ocurrió entre 1982 y el presente. [3] Y sí, esto está relacionado con los OGM; los tipos de agricultura que impulsan estas grandes corporaciones son las de la cría en fábrica, que no solo es indescriptiblemente cruel, sino que requiere grano transgénico para feedlots que es muy barato y está literalmente subsidiado por nuestro gobierno.

Mi segunda preocupación con los OGM es que realmente no resuelven el problema de la superpoblación. Exigen que las grandes corporaciones los produzcan y distribuyan, y si hay algún evento importante en la historia mundial o un colapso económico que haga que estas empresas no estén en un estado viable para seguir produciendo semillas, no solo se derrumbaría la economía mundial, sino que habría ya no hay suficientes plantas en el mundo para alimentar a los humanos. Necesitamos estar pensando en soluciones reales.

Sin embargo, a su segunda pregunta (deberíamos crear espacios verdes para la agricultura orgánica local), tenemos un espacio verde, y ocupa la mayoría de los lugares en América que no son a) el desierto suroeste o b) áreas urbanas, que son geográficamente minúsculo. Ese espacio verde ya se está aprovechando, e incluso podemos crear más tierra cultivable mediante técnicas de riego. Ahora, en cuanto a la cuestión de cómo alimentar a las personas sin OMG, existen varias soluciones. Primero, tienes mi idea de un pastizal de dos pisos, donde tienes un pastizal en el suelo donde las vacas comen hierba y una sobre el suelo en una plataforma que tiene pasto creciendo sobre ella. Para permitir la sombra, solo podría tener la mitad del tamaño y luego usar un complejo sistema de reflejo para dar sombra a la luz del sol. Lo mismo podría hacerse con otros cultivos. Esa es solo una solución, hay muchas otras, pero los OGM no son una de ellas.

Notas a pie de página

[1] Con la economía atascada en el barro, los agricultores se hunden más en la deuda

[2] Juego de aves: los granjeros de pollos son acosados ​​por grandes aves de corral

[3] https://www.agcensus.usda.gov/Pu …

La palabra ‘BAN’ utilizada en el contexto anterior es poco controvertida. Como un graduado de agricultura, preferiría recomendar el uso de la variedad local de los cultivos en comparación con las semillas de OMG. Aunque el uso de estas semillas también invitará a plagas y enfermedades extranjeras, obstaculizando el ciclo ecológico local y arruinando los otros cultivos.

En segundo lugar, cuando se trata de la deposición nutricional es muy alta por el uso de OMG. Por lo tanto, tendrá que compensar eso con el uso de pesticidas químicos, insecticidas que aumentarán aún más el costo de producción y una vez más harán que la plaga sea más fuerte como sugiere la teoría de la evolución.

Los países líderes como Brasil ya han visto los efectos nocivos de los OMG y luego cambiaron a las variedades locales. Nosotros los indios también estamos dirigiéndonos hacia lo mismo.

Si Estados Unidos prohíbe esta tecnología, estará dominada por otros países que no comparten nuestros temores ignorantes. No desaparecerá, al igual que los artefactos eléctricos o la plomería en interiores. La agricultura orgánica local podría ser una forma agradable de hacer que los ricos se sientan mejor, pero desperdicia recursos cultivando cosas en áreas no adecuadas para ellos, y usando tierra, agua, trabajo y energía de manera inútil.

¿Por qué la gente piensa que regresar a un tiempo de comida escasa, sucia e incierta es una buena idea? Oh, cuánto anhelo los días en que el médico del campo sacó el apéndice de mis hijos en la mesa de la cocina, y los inventores del patio trasero hicieron los aviones de pasajeros.

Tal vez tal vez no. Actualmente no existe un argumento de seguridad para prohibir los OGM. A menos que alguien encuentre algo, va a ser muy difícil prohibirlo. Hay muchas personas que temen a los OGM, pero hay un límite en cuanto a cuánto un gobierno va a complacer la ignorancia. Existen argumentos válidos contra la forma en que se implementan los OGM, las leyes que rigen los derechos de propiedad intelectual deben modificarse.

Tampoco hay evidencia de seguridad significativa que favorezca la horticultura orgánica. Puede beneficiar el medio ambiente pero a un costo. La horticultura orgánica es más costosa que la forma tradicional y hay relativamente pocas personas dispuestas y capaces de pagar los precios más altos. Si reemplazáramos la horticultura tradicional por orgánica, habría mejores beneficios de la escala, pero los precios seguirían siendo algo mayores.

Hay dos preguntas diferentes aquí. La cuestión de la prohibición de los OGM es un tema diferente que el espacio verde para la agricultura orgánica, y realmente solo se relaciona ligeramente con él.

Hay una serie de grupos que se oponen a las plantas transgénicas, y sus argumentos no tienen una base en la corriente principal científica, ya que estas plantas se someten a pruebas por parte de las agencias reguladoras gubernamentales antes de que sus subproductos se comercialicen. Incluso con eso dicho, no cultivo ni uso a sabiendas productos de plantas OMG, y no los favorezco por el uso de alimentos, ya sea para el consumo humano o para la alimentación del ganado. El uso de maíz transgénico para la producción de etanol, o la soja transgénica para el biodiesel no me molesta en sí mismo, ya que no se introduce directa o indirectamente en la cadena alimentaria.

El problema que personalmente tengo con los cultivos de OGM para uso alimentario no es el ADN alterado o lo que sea, es el hecho de que la alteración se realiza para permitir que se usen MÁS químicos en las tierras de cultivo (piense en los herbicidas RoundUp de Monsanto) que se “desbordan” en cuerpos de agua, se filtra en las aguas subterráneas y se desplazan hacia áreas no cultivadas. Existe evidencia limitada pero convincente de que este podría ser un tema de preocupación más inmediato, particularmente con la decisión de California de colocar el ingrediente activo en RoundUp en su lista de sustancias químicas que causan cáncer. En otras palabras, los cultivos transgénicos son una licencia para que los agricultores usen más productos químicos. Todavía no es razón suficiente para favorecer la prohibición de los cultivos transgénicos, y otras respuestas ya se han referido al resultado de tal prohibición en la reducción de la producción agrícola en general que llevaría a una disminución del suministro de alimentos. Siento que las operaciones agrícolas que usan OGM y los agroquímicos que están relacionados con ellas deben hacerlo con cuidado y solo en la medida necesaria para una producción de cultivos exitosa.

La creación de ” espacios verdes ” para la producción de alimentos personales podría ser una opción ofrecida por las comunidades o las organizaciones cívicas a nivel local, y de hecho ya se está haciendo. Dado que eso sería un esfuerzo limitado por la voluntad del productor de invertir tiempo y recursos, y el espacio necesario para ello, un programa obligatorio para hacer esto simplemente no funcionaría.

Esta es una idea más tonta que un sándwich de sopa.

Hemos modificado genéticamente ganado y cultivos a través de la cría selectiva desde que cultivamos. Hemos estado haciendo modificaciones genéticas a través de modificaciones recombinantes durante varias décadas. La ingeniería genética permite un rendimiento de cultivo masivo por hectárea que las plantas silvestres. Hace que los cultivos y el ganado sean resistentes a las enfermedades. La retórica anti-OGM es un acto de miedo y nada más.

La agricultura “orgánica” no hace más que permitir a los agricultores nicho cobrar más dinero por peores cultivos. “Orgánico” no es más que una agricultura preindustrial.

Si nos deshacemos de toda la agricultura transgénica y “no orgánica”, la gente del mundo literalmente se morirá de hambre.

No, no deberíamos prohibir el OGM. Es una tecnología valiosa que es capaz de resolver muchos problemas. Los problemas con los OGM no están relacionados con la tecnología en sí misma, eso funciona, podemos modificar organismos con éxito insertando ADN extraño. Los problemas son la regulación, la implementación y la gestión de riesgos. Prohibir OGM sería tirar al bebé con el agua del baño. Continuar utilizando OGM mientras existen problemas estructurales serios es irresponsable, pero eso exige una moratoria, no una prohibición.

Sí, deberíamos crear más espacios verdes para la agricultura local. Pavimentar las tierras de cultivo con el fin de construir centros comerciales nos ha dado mucho menos tierra cultivable y muchos centros comerciales abandonados a la vez que contribuimos significativamente al cambio climático.

La agricultura basada en productos químicos no es sostenible. Sacrifica la seguridad del agua para la seguridad alimentaria. Es petroquímico intensivo, que sacrifica la seguridad física (al menos por ahora). Requiere insumos que pueden o no estar siempre disponibles y requieren una energía significativa para producir y distribuir. Y deja el suelo en un estado mucho menos productivo durante bastante tiempo si los productos químicos dejan de usarse. La agricultura orgánica, cuando se realiza de manera adecuada, requiere un manejo del suelo mucho mejor y esa es la mayor ventaja que tiene. La parte orgánica no es esencial, aunque creo que todos preferiríamos que nuestros alimentos fueran carcinógenos y libres de gases nerviosos. Pero necesitamos administrar mejor el suelo, sin importar cómo se desarrollen las plantas que cultivamos.

No y sí.

No deberíamos prohibir los OGM; simplemente no hay razón para eso. OGM es exactamente lo mismo que los humanos durante los últimos dos mil años: mejorar las plantas.

Siempre cruzamos plantas. Y ahora, mientras está sucediendo en un laboratorio, todos pierden su mierda por eso. OGM es algo bueno.

“Crear espacios verdes para la agricultura local” ya está sucediendo, al menos en Europa. Es solo que aún no es completamente orgánico. Casi toda el área de Europa Central que no es forestal, residencial o industrial, es tierra agrícola. Y eso es asombroso. El siguiente paso es hacer que toda esa área sea orgánica para mantener un cierto nivel de diversidad biológica y mantener nuestro suelo limpio para garantizar que todavía habrá cultivos capaces de crecer en 100, 200 o 300 años.

Eso es costoso, sí, pero tenemos más que suficiente. Forma más que suficiente. La ciudad de Viena tira a diario la cantidad de pan que consume la ciudad de Graz (300 mil personas).

Eso sería estúpido con zancos. O eso o tienes que sentirte cómodo con el genocidio por inanición.

La agricultura orgánica no puede proporcionar suficiente comida. No hay más tierras cultivables que perder, y los rendimientos de los orgánicos son menos que la agricultura convencional. Si todo el mundo se volviera orgánico, millones o incluso miles de millones de personas se morirían de hambre.

Y prohibir los OGM también sería estúpido con zancos, un movimiento basado completamente en el miedo y la mentira y no en la ciencia o el pensamiento racional.

No estoy seguro de por qué es posible que desee prohibir los cultivos transgénicos. Es posible que desee dar algunas razones para que podamos discutir estos en lugar de decirle que los prohíba o no. Solo prohibir los cultivos transgénicos para crear espacio para la agricultura orgánica parece una actividad bastante aleatoria. Por un lado, los cultivos transgénicos cultivados en sistemas agrícolas convencionales son mucho más eficientes en términos de cultivo y dan rendimientos más altos que los cultivos en la agricultura orgánica. En cuanto a su pregunta: ¿deberíamos prohibir los cultivos transgénicos y sustituirlos por cultivos orgánicos, mi respuesta es; ¿por que lo harias?