Si el gobierno puede prohibir la carne de vacuno por motivos religiosos, ¿por qué no utiliza a la fuerza la riqueza de templos, mezquitas, etc. para el desarrollo del país?

Por milésima vez, lea las noticias detenidamente. Su fuente de información no debe ser una publicación en Facebook.

Creo que esto está en contexto con Yogi Aditya nath y lo que hizo en UP. Él no tiene el poder de prohibir la carne de res. Lo que hizo fue prohibir los mataderos ilegales . Su opinión era que estos mataderos ilegales y sin licencia poseen el riesgo de algunas enfermedades epidémicas ya que no dan un fuc * sobre la limpieza. Los mataderos autorizados no han sido tocados.

E incluso esto fue cuestionado por la honorable corte suprema, porque les preocupaba que pudiera violar el derecho de las personas a comer carne. Es por eso que le dieron un aviso de 10 días al gobierno de UP para crear un mapa de ruta.

Ahora para responder a tu pregunta. La belleza de una democracia como la India es que es un golpe de estado. Eso significa que no se puede hacer nada con fuerza hasta que sea absolutamente necesario para el bienestar de las personas e incluso eso también necesita un asentimiento positivo del parlamento. Tocar la riqueza de templos y mezquitas con fuerza provocará disturbios religiosos y ningún gobierno querrá tratar de enfrentar a ciudadanos enojados en el camino. Entonces, NO. Es altamente improbable.

Es conveniente ver al gobierno como fascista y parcial y comunitario en el contexto de la prohibición de la carne de vacuno que se propaga por motivos religiosos.

La realidad es que la prohibición de la carne de vacuno y, lo que es más importante, el cierre de los mataderos ILEGALES tiene más que ver con el cumplimiento de las normas prescritas para los mataderos y su situación legal.

Sin embargo, es sorprendente ver que la misma brigada que llora ronca por la prohibición de la carne de vaca es notablemente muda cuando se trata de que el mismo gobierno utilice los fondos de los templos y fideicomisos hindúes para habilitar subsidios y beneficios para las otras dos comunidades religiosas principales para su actividades religiosas, a saber, musulmanes y cristianos.

La pregunta es: ¿por qué la riqueza acumulada por las instituciones religiosas no debería utilizarse para el desarrollo del país? Si la investigación se lleva a cabo correctamente, saldrá a la luz que “The Religious Endowments Act, 1863” otorga el derecho de usar la riqueza de las instituciones religiosas a los respectivos gobiernos estatales. Las adiciones posteriores a esta ley y su adaptación en todo el país por parte de los gobiernos estatales han garantizado que esta ley, que debía ser aplicable a todas las religiones, se haya transformado convenientemente en la Ley de donaciones religiosas y caritativas hindúes en 1959 por TNG. Distorsiones similares y el uso sesgado de la ley de dotación están vigentes en todos los estados de INDIA. Estos gobiernos estatales están utilizando la riqueza de los templos hindúes SOLAMENTE para desarrollar otras religiones y promover sus actividades religiosas.

Una tabla dada en este artículo, establece claramente la divergencia de fondos de los templos hindúes para apoyar otras religiones.

Es importante señalar aquí que las instituciones religiosas de musulmanes y cristianos no tienen supervisores del gobierno ni el gobierno tiene ningún control sobre sus fondos, los medios de recaudación y el uso posterior de estos fondos. De hecho, la mayoría de los gobiernos, incluido el gobierno central, no tienen una idea del funcionamiento financiero de estas instituciones importantes pertenecientes a musulmanes y cristianos.

En cuanto a usar la riqueza a la fuerza, los templos e instituciones hindúes ya están siendo utilizados; Mi pregunta es cuándo comenzaremos a usar la riqueza de otras instituciones religiosas. ¿O lo haremos alguna vez?

Es fácil llamar a los hindúes como los opresores y los nombres de los “me gusta”, pero la realidad fundamental es muy diferente, y ningún medio de comunicación ni gobierno se lo dirá al público en general.

Reflexionar.

¡Morya!

La mayoría de todos los templos en India son propiedad de fideicomisos. En democracia, el gobierno indio no puede tomar a la fuerza el dinero de ningún fideicomiso, una sociedad anónima pública o privada o cualquier persona con un patrimonio neto alto o bajo. Será ilegal que el gobierno central o estatal retire por la fuerza el dinero de los fideicomisos del templo y lo utilice para cualquier propósito y, por lo tanto, no sucede.

Porque la religión Es por eso.

Creo que es porque los hombres codiciosos necesitan razones para hacer lo que hacen para obtener lo que ganan. Y no hay nada como una religión para engañar a una gran cantidad de gente y entusiasmarlos con algo que preferirían que existiera debido a los muchos problemas que tienen en la vida debido a la codicia de unos pocos.