Hare Krishna,
Respuesta corta:
Prohibir la carne por motivos religiosos obviamente no es secular.
Pero prohibir la matanza organizada de animales inocentes es definitivamente secular y humanitario.
En lugar de estereotipar las directivas religiosas como dogmáticas, debemos tratar de buscar las razones detrás de por qué la religión nos aconseja detener la matanza de animales. La religión no es para extraterrestres. Es solo para humanos y las razones detrás de las instrucciones religiosas también son humanitarias y racionales. La religión está destinada a acabar con el mal de la sociedad humana, no a promoverlo, y prohibir la matanza de animales es un paso bienvenido en esa dirección.
Además, las matemáticas simples y algo de sentido común deberían demostrar sin lugar a dudas que matar a una vaca es algo muy estúpido. Solo por el bien de su carne, tenemos que desprendernos de las ganancias fáciles y el combustible ecológico.
‘La prohibición de la matanza de ganado no tiene nada que ver con musulmanes o hindúes’
Economía del sacrificio de vacas: Página en google.co.in
Respuesta larga:
¿Lo que hay que hacer? ¿Y cómo?
- No prohíba la carne o la carne, en lugar de prohibir la matanza organizada de animales y la venta de carne en las tiendas.
- Aquellos que quieren comer carne pueden comprar un animal vivo a los granjeros o agencias del gobierno y cortar el animal con sus propias manos en su patio trasero cerrado o en un lugar apartado.
- No es necesario que el gobierno se ensucie las manos organizando la matanza. Aquellos que quieran alimentarse de carne deben asumir la responsabilidad de matar al animal por sí mismos.
- Si alguien mantiene un lugar para matar animales de manera organizada y vende carne de manera comercial, esa persona debe ser castigada por la ley. El gobierno debería asegurarse de que no haya mataderos ni carnicerías en ningún lugar de este país. Deberían promulgar leyes estrictas para esto.
- Esto asegurará que los consumidores de carne se vuelvan sensibles al problema de la matanza de animales. Cuando se verán obligados a hacerlo con sus propias manos, mirar la sangre que fluye, escuchar los lastimosos llantos y ver el miedo y el dolor en los ojos del animal, al menos algunos se despertarán y dejarán de comerlo.
¿Por qué tiene que hacerse?
Si tratamos de racionalizar, nos daremos cuenta de que el origen de la tradición religiosa es obvio y secular. El diktat religioso primero nació del pensamiento racional y más tarde se le dio la forma de una religión cuando la mayoría de los humanos racionales aceptaron las razones detrás de las restricciones. Al darse cuenta de la sabiduría, comenzaron a practicar las restricciones bien equipadas con ese conocimiento. Así es como las tradiciones védicas o hindúes han evolucionado durante un período de tiempo.
En el caso de la producción de carne de vaca, la matanza está involucrada, y desde un punto de vista racional y secular, la matanza es obviamente mala e inhumana. Por lo tanto, prohibirlo definitivamente es una buena idea. La no violencia no es solo una teoría, ¿verdad? Tiene que ser practicado también.
Alta prioridad
1. Motivos económicos y comerciales para prohibir el sacrificio de vacas:
Cualquiera que conozca las matemáticas elementales y la definición básica de secularismo apreciará por qué la matanza de vacas debe prohibirse por motivos económicos y comerciales.
‘La prohibición de la matanza de ganado no tiene nada que ver con musulmanes o hindúes’
Página en google.co.in
2. Los factores psicológicos crean una atmósfera inhumana y bárbara de miedo, agonía y dolor.
Principalmente hay razones psicológicas para evitar la matanza. El miedo y la agonía causados en los animales debido a la matanza crean una atmósfera muy inhumana. Cualquier carnívoro puede querer visitar un matadero y pasar un mínimo de 24 horas allí; él o ella regalará cualquier cosa para detener la matanza. Las personas sensibles pueden sentir las vibraciones psíquicas del miedo y la agonía. La sensibilidad es una virtud humana. Aquellos que se han vuelto insensibles a los fenómenos psíquicos son claramente inhumanos. Incluso dentro de nuestros hogares, si hay constantes peleas y fricciones, los niños se ven afectados por las vibraciones psíquicas negativas. Imagine la negatividad que se genera en un lugar donde la matanza continúa todo el tiempo. Las vibraciones psíquicas de esos animales se acumulan en ese lugar.
Los Vedas describen la evolución gradual de la conciencia desde formas de vida muy elementales a formas de vida más avanzadas.
- Avrit (La conciencia cubierta de las plantas y las formas inferiores de la vida, inmóvil)
- Sancucit (La conciencia disminuida de los animales – qudraped)
- Mukulit (La conciencia en ciernes de los humanos – Biped)
- Vikasit (La conciencia madura de formas superiores de entidades vivientes y semidioses que controlan el universo)
- Purna Vikasit (La forma de conciencia completamente madura y pura que es la base de toda la creación, que es inmutable e inmutable. Es la súper-conciencia de Dios o de la conciencia de Krishna)
Los Vedas describen que el alma sucesivamente se promueve a niveles superiores de conciencia como se mencionó anteriormente. Entonces los animales están solo un nivel debajo de nosotros en la escala evolutiva, y ellos también tienen una conciencia bien desarrollada. Tienen los cinco sentidos como seres humanos: ojos, oídos, nariz, lengua y piel: vista, sonido, olfato, gusto y tacto. Se parecen mucho a los humanos. También son buenos para expresar sus emociones. De hecho, muchos humanos forman una relación amistosa y humana con ellos. En la cultura védica de la India antigua, matar animales se consideraba tan bueno como matar a un ser humano. Algunas concesiones fueron dadas al carnívoro.
La diosa Kali Devi es venerada por los comedores de carne. Se la representa con una forma horrible y espantosa con los ojos rojos hinchados, sosteniendo muchas armas peligrosas y llevando una guirnalda de cráneos humanos. Ella tiene una tez oscura. Los humanos normales tendrán miedo de adorarla. Incluso mirarla podría enviarnos un escalofrío por la espalda. Las personas a las que les gustaba comer carne adoraban a Kali devi con una ofrenda de carne.
Las formas más humanas y entrañables son las del Señor Krishna o el Señor Vishnu, que aceptan las ofrendas vegetarianas de los devotos. El Señor Vishnu o el Señor Krishna es considerado como la forma suprema de Dios, las entidades superconscientes que impregnan todo el universo y lo regulan. Siempre se los representa con una sonrisa encantadora, hermosos ojos y una guirnalda de flores fragantes. Su adoración siempre se hacía con frutas y alimentos vegetarianos.
Baste decir que el vegetarianismo se consideraba una forma de vida más elegante y sofisticada. Comer carne se consideraba humilde y primitivo. La clase élite de los Reyes era santa y se llamaba Rajarshis. “Reyes santos”. Tal clase elite de reyes siguió el vegetarianismo y adoró al Señor Krishna o al Señor Vishnu. De ninguna manera eran menos poderosos o estaban desnutridos que sus contrapartes que comían carne. Los consumidores de carne y alcohol siempre fueron adoradores de la diosa Kali.
Es por eso que en la cultura antigua de la India, nunca encontrarás mataderos donde los animales fueron sacrificados regularmente. El carnívoro tenía que llevar al animal a un lugar apartado una vez al mes, preferiblemente en un día de luna nueva, adorar a la diosa Kali y cantar un mantra específico: Māṁ sa khādatīti māṁsaḥ. La palabra sánscrita es māṁsa. Mām significa “yo”, y sa significa “él” –
“Estoy matando a este animal, lo estoy comiendo. Y en mi próxima vida me matará y me comerá”.
Cuando se sacrifica al animal, este mantra se recita en el oído del animal: “Estás dando tu vida, así que en tu próxima vida tendrás la oportunidad de convertirte en un ser humano”. Y yo, que ahora te estoy matando, te convertirás en un animal, y puedes matarme si quieres “. Entonces, después de entender este mantra, ¿quién estará listo para matar a un animal? El aspecto importante es detener esta cadena de asesinatos y asesinatos. El hecho de que un ser humano sea capaz de matar a un animal, no debe hacerlo, porque entonces, como resultado, puede convertirse en un animal que puede ser asesinado. Si evita esta cadena de acción y reacción al controlar su deseo de comer carne, entonces la liberación se vuelve fácil. Sí, incluso las verduras tienen vida. Comer verduras también implica una pequeña cantidad de pecado, pero el Señor Krishna (Dios) se ha comprometido a encargarse de eso:
“Los devotos del Señor son liberados de todo tipo de pecados porque comen alimentos que se ofrecen al Señor primero para el sacrificio. Otros, que preparan alimentos para el disfrute personal de los sentidos, en verdad comen solo el pecado.
“Si alguien me ofrece con amor y devoción una hoja, una flor, una fruta o un poco de agua, lo aceptaré”.
– Señor Krishna, Bhagavad Gita, 3.13 y 9.26
Entonces Dios (el Señor Krishna) también sugiere que estemos satisfechos con alimentos vegetarianos simples y se los ofrezcamos al Señor antes de consumirlos. Eso nos mantendrá sin pecado, feliz y saludable.
Tampoco había carniceros para hacer ese trabajo de matanza. El carnívoro tenía que hacerlo con sus propias manos. Él o ella tuvieron que cortar el animal, ver la sangre fluir, escuchar los gritos lastimosos del animal, verlo luchar y retorcerse de dolor. Esto se hizo obligatorio para que el carnívoro pudiera ver con sus propios ojos lo inhumano que es matar a un animal. Pero la llamada sociedad moderna ha cepillado ese aspecto inhumano bajo la alfombra, construyendo grandes mataderos donde se hace sin su conocimiento directo. No quieren ver la crueldad que implica la adquisición de carne. En realidad, es una sociedad bárbara y primitiva que lleva una capa de sofisticación y avance. Una sociedad realmente avanzada y sofisticada desarrollará prácticas donde se cometa violencia mínima. Es una sociedad que vive en armonía con la madre naturaleza. La leche es dada por la madre naturaleza sin tener que matar a la vaca. Se pueden obtener frutas y verduras sin matar a todo el árbol. Los granos alimenticios pueden obtenerse fácilmente sin sangre derramada. Entonces, una sociedad vegetariana o vegana es en realidad la sociedad más avanzada y sofisticada.
El mito de la “masacre humana”
Prioridad media
3. Buena salud:
Las plantas, los vegetales, los granos, los brotes, las frutas, la leche y los productos lácteos son una alternativa muy estética para comer. No hay derramamiento de sangre involucrado en cultivarlos y buscarlos. Están a punto de arrancarte. ¿No es un arreglo ingenioso en la madre naturaleza proporcionarnos comida de una manera tan agradable y estética?
La mejor parte es que no se debe matar a toda la planta o árbol para obtener cosas útiles de ellos. A diferencia de la matanza de animales, donde todo el animal debe ser asesinado sin piedad para obtener su carne.
Y es más saludable también. El siguiente estudio extenso realizado por investigadores de Oxford puede despejar cualquier duda sobre eso
The Oxford Vegetarian Study: una visión general
Sobre la base de estos resultados, se predijo que la incidencia de la cardiopatía isquémica podría ser un 24% menor en los vegetarianos de por vida y un 57% menor en los veganos de por vida que en los que comen carne.
Vegetarianos = No carne ni pescado, pero come productos animales como huevos
Veganos = sin carne, sin pescado, sin huevos. No hay productos de animales en absoluto.
Esto demuestra claramente de una manera racional, científica, verificable y objetiva que evitar la carne es algo muy saludable de hacer.
Ciertas deficiencias de vitaminas se pueden ajustar fácilmente sin recurrir a una dieta basada en carne.
Baja prioridad
4. Estética:
La estética es un factor muy importante para una sociedad evolucionada. Puede que no sea un factor importante para una sociedad primitiva y tribal. En cualquier sociedad avanzada y estética, la no violencia siempre se considera como una gran virtud. La violencia y el derramamiento de sangre se consideran la última opción, nunca la primera opción. Y cuando se trata de sacrificar animales, siempre es una acción violenta y nunca estética. La siguiente imagen lo dice todo:
Alguien que lea esta respuesta – Por favor, comenten honestamente a continuación – ¿Cuál de las dos imágenes de arriba cree que representa una sociedad más estética (en términos de comer alimentos)?
Muéstrame un hombre o una mujer a los que no les guste vomitar cuando ve intestinos colgando del estómago y sangre derramada por todo el lugar. – Es posible que no vea todo eso cuando se sirve en su plato. Pero la persona que mata al animal tiene que ver todo eso. Incluso si se utilizan máquinas, todavía crea un montón de ensangrentados desorden y es realmente inhumano sacrificar un animal en una máquina.
Por lo tanto, para una sociedad avanzada, civilizada y sensible, la prohibición de la matanza es definitivamente un paso adelante.
La creación de una sociedad humana y no violenta, la buena salud y la estética (en prioridad decreciente) son las principales razones por las que la matanza debería prohibirse en la India. (No solo de vacas, sino de todos los animales).
Así que adelante y prohibir la matanza en India. ¿Por qué detenerse en eso? El Reporte de ganado de la ONU es suficiente para impulsar su prohibición en todo el planeta. Hagamos que este planeta sea tan limpio, saludable y estético como el cielo mismo.
No hay nada religioso al respecto.
Me gustaría compartir algunos comentarios bien intencionados de los lectores de esta respuesta:
1. Usuario de Quora:
Todo bien. Ciertamente apoyo la idea de prohibir los mataderos. Si las personas comen carne (a veces lo hago) deberían tener la capacidad de hacer lo que sea necesario para llevarla a su plato. Los huevos también son un tema complicado. No están fertilizados, pero los indios no los comerán a pesar de que son una buena fuente de nutrición barata.
Mark Zuckerberg siguió esa idea aunque más tarde se detuvo inexplicablemente. MARK ZUCKERBERG: Yo solo como carne que mato
2. John Robertson
¡De acuerdo! Los “motivos religiosos” tienden a ser definidos por viejos nerds que miran las tradiciones; no se ajustan a las leyes del gobierno.
Algunas veces el origen de la tradición es obvio y secular. La carne de cerdo se pudre en países cálidos, así que no es la tradición de una sola fe. La matanza es obviamente mala, por lo que se considera mala por otra fe, y con razón.
Hay otro argumento para prohibir la matanza que no se pudo haber escrito hace siglos. La tierra alimenta a más vegetarianos que los comedores de carne. Cuando una gran población come carne, habrá alguna consecuencia en los precios de los alimentos o la sobreexplotación o el hambre en alguna parte del mundo.
Algunos de los argumentos se deletrean en un informe de la ONU “Livestock’s Long Shadow”. El resumen tiene solo unas pocas páginas y es fácil de buscar en Google.
Cuando vi esta pregunta por primera vez, pensé que debería irme, ya que no había visto nada y me veía así.
Entonces pensé que si todos se abstienen de responder, entonces estaríamos en peligro y decidimos no eludir la pregunta …
Sé que después de ver mi respuesta, algunos ignorantes serían así.
¡Marchando para rechazar la respuesta!
¡Pero es por eso que decidí responderlo en Quora en lugar de en cualquier otra plataforma porque Quora tiene una participación comparable a los pensadores racionales de mente abierta, liberales y liberales que me apoyarían!
Por supuesto, por sus votos a favor, aunque el dinero habría sido mejor, pero no se preocupe, me conformaré con los votos a favor solamente …
En serio, siento que un país de 1.3 billones de personas, múltiples religiones, regiones, idiomas, culturas ricas y variadas tiene muchos temas más importantes para debatir que esta maldita carne de res !!!
Lo primero que harías sería ver mi nombre y juzgar mi religión …
Los humanos tenemos tendencia a ser parciales y olvidamos que debemos respetar el pensamiento y las acciones de otras personas …
No debemos sentirnos tímidos por aprender de nadie …
Debes estar pensando por qué estoy elaborando el comienzo ya que quiero que todos ustedes digan que ha habido numerosas respuestas a esta pregunta y este es un esfuerzo de un chico de 17 años que no tiene prejuicios ni rencor hacia nadie y es tan indio como ustedes son y sí … apoyo a la India en los partidos de cricket indo-pak …
Ahora estamos viendo en todas partes que el debate continúa, que deberíamos comer y que deberíamos hablar, y solo quiero decirles a todos que …
Sé que comer carne hiere los sentimientos de nuestros hermanos hindúes y como musulmana, no es bueno herir los sentimientos de tus compañeros, pero surge el debate de que los grupos hardcore, es decir, los azafranistas, tienden a asumir minorías como ciudadanos de segundo grado y piensan que pueden dictarlos qué deberían comer y qué deberían hablar …
Sé que la mayoría de la gente en la India es amante de la paz e imparcial, pero la tensión entre las comunidades está aumentando por el gusto de estos …
- Está bien dicho que cuando la caída viene para una comunidad, su oveja negra secuestra a la comunidad y tiende a representar a toda la comunidad
- ¡Se dice que el país no se desanima cuando las malas personas hacen malas obras, sino cuando las buenas personas permanecen en silencio!
Entonces les pido a todos que salgan de su zona de confort y traten de hacer la diferencia …
Los medios corruptos están haciendo más daño que bien al difundir el odio entre los hombres del campo y, francamente hablando, me tensó y me inquietó sentir hacia dónde nos dirigíamos …
Esta foto es una verdadera representación de medios pagados cuyo nombre, no tomaría ya que las personas son lo suficientemente inteligentes como para entender !!!
Los medios se están enfocando en la carne mientras se pierden temas clave como las inundaciones de Assam, la tragedia de gorakhpur, la muerte debido al linchamiento de los llamados “protectores de vacas”.
No puedo creer que el gobierno de UP jugase culpas por la tragedia de gorakhpur, me sorprendió que un gobierno tan activo en edificios gowshalas y protección de ganado descuidara tanto el cuidado infantil que muchos niños murieron por falta de oxígeno … ¡¡en serio !!! !
Puede que no lo sepas, pero Yogi Ji visitó el hospital pocos días antes de la tragedia y es vergonzoso para el gobierno que su visita sorpresa no sirvió para nada y la condición no mejoró y ocurrió un accidente …
Supongamos cuál sería la condición de los medios pagos si este incidente hubiera sucedido en el régimen anterior.
Le romperían el culo al gobierno y exigirían la renuncia del gobierno, pero esta vez prefirieron permanecer en silencio …
Lentos aplausos para los medios de hipócrita fu *** g ..
Es extraño para un chico de 17 años, puedo suponer cómo los corazones de los intelectuales se verán afectados después de ver este escenario …
Solo quiero decir que una niña es violada en público, ningún cobarde viene a salvar a la niña, un hombre come carne en su casa, todo el pueblo viene a linchar al hombre …
Estamos yendo en la dirección equivocada hombre, esta no es la India con la que soñó Gandhi, esta no es la India que soñó con patel, este no es el bhagat singh que soñaron con …
¡¡Su alma estaría llorando al ver nuestros dobles estándares!
Sé que la intención de modi es buena y él está trabajando duro, ¡pero la ironía es que decide permanecer como una madre en la tragedia de gorakhpur!
Un hombre que se sabe que habla sobre todo si es necesario o no decidió permanecer como madre en una de las mayores masacres de niños …
Sí, lo leíste bien, no fue un accidente, fue una masacre …
Tema favorito de los medios de comunicación indios …
Así que quiero concluir con la nota de que todos los indios son libres y se les permite comer lo que quieran porque nadie se reserva el poder de dictar los términos a otros …
Sí, deberíamos cuidar de nuestros semejantes, pero no es correcto en países seculares como nosotros prohibir cualquier cosa por motivos religiosos …
El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente …
Queridos todos indios compañeros, no diría que ‘los votos por votos no importan, escribo para satisfacción personal … ¡un gran no!
‘Las votaciones ascendentes sí importan y te alienta a escribir aún mejor’
Las sugerencias para mejorar los artículos son bienvenidas ya que está escrito por un hindi que habla un chico de 17 años que no es muy bueno en este idioma …
Perdón por los errores y gracias a todos por leer …
Francamente, no me importa. No como carne de res No tengo nada en contra de los que lo hacen, y nada en contra de los que no lo hacen.
Si este movimiento se debe a razones ambientales (la carne de res es extremadamente intensiva en agua, y Maharashtra es propenso a la sequía) entonces tendría mi apoyo. Pero dudo mucho que nuestros gobiernos se preocupen tanto por el medioambiente como por la religión.
Sin embargo, no voy a hacer una farsa acerca de cómo estamos perdiendo el secularismo y cómo este es el comienzo del fin de todas las minorías en nuestro país, porque puedo ver de dónde viene esta prohibición. Me gustaría enumerar posibles razones aquí.
Tenga en cuenta que estas no son justificaciones para la prohibición , solo posibles razones. Personalmente, no me importa si la prohibición continúa o se levanta en este momento.
1. Fue un movimiento claro y nada sorprendente.
De acuerdo, tal vez el momento fue sorprendente. Pero, ¿es esto tan sorprendente, dado que es un gobierno BJP? El BJP, desde hace años, ha declarado claramente que es un partido nacionalista y no oculta el hecho de que funciona principalmente para salvaguardar los intereses hindúes.
2. ¿Hindúes respondiendo?
Años de apaciguamiento de las minorías y ataques constantes contra el hinduismo con el pretexto de atacar a las religiones han frustrado sinceramente el promedio (y la mayoría) de la población hindú. Cada vez que tratan de señalar cualquier falla en otras religiones, inmediatamente se someten a un argumento de “mirarse primero a uno mismo”, mientras que las minorías son respetadas por las costumbres, rituales o conceptos que siguen bajo el nombre de religión.
Si bien es admirable que a los hindúes se les enseñe constantemente a examinar y criticar a sí mismos, la mayoría de los hindúes sienten que ya es hora de que las minorías comiencen a hacer lo mismo antes de pedirles a los hindúes que lo hagan.
Las minorías en la India tienen su propia ley. Se les proporcionan subsidios y otras facilidades para sus viajes a madarsas y Hajj. Reciben un trato igual, muchas veces afirmativo en un país donde no son la comunidad principal. Los medios están completamente de su lado; por ejemplo, atacará “ghar wapsi” con ferocidad, pero ignorará completamente a los hindúes convertidos por misioneros u otras personas a otras religiones.
Un hindú promedio ve esto y se pregunta si obtendría lo mismo en un país donde sería una minoría. Las naciones musulmanas están directamente fuera de la cuestión; no están cerca de acomodarse a otras religiones abrahámicas, olvidar el hinduismo. A las naciones cristianas les va un poco mejor, pero las corrientes subyacentes de “en Roma, se como los romanos” permanecen.
Lo que nos lleva a la cuestión de la nación hindú: ¿lo quiere un hinduista medio? La posibilidad de un ‘sí’ no puede ser ignorada.
Durante décadas, los hindúes siempre han sido los tímidos, más complacientes que los que se respetan a sí mismos o asertivos, y más propensos a autocriticarse mientras que ignoran abiertamente la hipocresía de quienes los critican. Han aceptado el hecho de que ser un hindú orgulloso y escribir nuestra propia historia equivale a ser un fanático; autocastigo y aceptar nuestra historia según lo contado por extranjeros es la forma correcta. Además, esto se limitan solo al hinduismo; es perfectamente aceptable que los musulmanes y cristianos se sientan orgullosos y adherentes de sus propias filosofías y principios religiosos: por supuesto, es legal, pero mal visto si el Islam y, en menor medida, el cristianismo son cuestionados o criticados en la India.
Esto podría estar cambiando, y el cambio dañará naturalmente a las minorías hasta cierto punto, simplemente porque los hindúes son mayoría en este país.
3. La prohibición actual.
Un hindú promedio que ve la farsa en la laicidad y está cansado de auto-criticar se regodeará mentalmente por la prohibición de la carne. Aunque débil, se sentirá aliviado de tener algo que realmente reconozca el sentimiento de la religión mayoritaria en el país. Con miles listos para crear alboroto cada vez que algún sentimiento minoritario se lastima, ahora hay algo que sí se atuvo al sentimiento de la mayoría.
4. La broma del secularismo.
El secularismo en el contexto indio de hoy es un chiste pobre jugado en la mayoría. El secularismo no significa apaciguar constantemente a la minoría a expensas de la mayoría. Significa mantener la religión fuera de todo y de todo lo relacionado con el estado.
Cualquiera que acuse al BJP de ser no secular tiene toda la razón, y BJP no tiene más remedio que estar de acuerdo con ellos; sus acciones, después de todo, hablan más fuerte.
Prohibir la carne de res está en línea con la broma del secularismo ; solo que esta vez, se juega contra las minorías, más que para ellos. Al igual que todas las otras bromas, ya sea a favor o en contra de las minorías, esto solo aumentará el resentimiento y provocará más divisiones en la sociedad a largo plazo. Como todos los demás chistes, no va a aliviar las tensiones entre las minorías y la mayoría, y ninguno de los dos estará mejor.
Wow, voy a tener muchos errores para esto.
De acuerdo. Permítanme aclarar que no respaldo ninguna idea de prohibir nada . Somos un país democrático y la palabra “prohibición” en sí desafía la idea de los principios básicos de la democracia y nuestros derechos constitucionales, pero hay “PERO”. Antes de completar esta oración, me gustaría que primero leyeras mi respuesta.
Aquí vamos….
Hace pocos días, mi amigo y yo estábamos discutiendo sobre la prohibición de la carne vacuna y otras decisiones radicales tomadas por el régimen del BJP. Y permítanme dejar en claro que estoy realmente furioso por estas imposiciones hechas por el gobierno actual. Así que estábamos discutiendo cómo la prohibición de carne era una decisión realmente mala y todo eso.
Pero de repente, pasaron las protestas recientes en el sur de la India contra la prohibición de jallikattu. Recuerdo que casi toda la India (incluida la Corte Suprema), excepto los pueblos del sur de India, estaban a favor de prohibir Jallikattu porque los toros fueron torturados / heridos y violaban a PETA derechos.
Pero de repente, la opinión de todos ha cambiado en lo que respecta a la carne de res. Casi todos parecen no preocuparse por la matanza de las vacas. Todo el mundo dice “No se debe prohibir la carne de res que viole nuestro derecho, no importa si las vacas son matadas o no”, pero todas estaban en contra de jallikattu porque los toros fueron torturados en este deporte.
¿Es esta nuestra hipocresía o nuestras opiniones cambian cuando se trata de nosotros mismos o estamos simplemente en contra del BJP? (Al igual que cualquier decisión que tomen, protestaremos en contra de ella)
Espera, hay más …
Lo gracioso es que BJP estaba en contra de la prohibición jallikattu. Parecía que a ellos no les importaba la crueldad hacia los animales en aquel entonces, pero ahora, cuando se trata de una vaca, están lanzando excusas de crueldad hacia los animales …
La otra cosa es que cuando matamos a un tigre, un ciervo o un elefante o cualquier otro animal salvaje, podemos ser condenados a tres o siete años de prisión más una multa, pero cuando matamos una vaca o pollo o cualquier otro animal domesticado no se toman medidas. . ¿Es porque estos animales están en abundancia, entonces está bien matarlos? ¿Sus vidas no tienen valor porque se encuentran en abundancia? Si este es el caso, entonces los humanos son los primeros en ser asesinados. Estamos en abundancia y destruyendo y contaminando a la Tierra más que a nada ni a nadie más en el siglo pasado.
Todo el tiempo hablamos de igualdad, entonces ¿no es el momento de no mantener la igualdad solo para los humanos ?.
Sé que todas estas demandas no son prácticas y tenemos que mantener nuestras emociones a un lado antes de hacer las reglas, pero mi única motivación detrás de escribir esta respuesta fue señalar nuestras hipocresías nada más .
Editar: – Esto es para todos los intelectuales que no pudieron comprender mi respuesta o comprenderla demasiado bien.
En primer lugar, nunca dije si la carne de vacuno debía ser prohibida o no. Estaba señalando la hipocresía de los seres humanos sobre la base de la discusión que tuve con mis amigos. No estoy a favor de BJP ni estoy en contra, lo que estoy en contra es la políticas radicales que implementaron (solo para el banco de votos) sin pensarlo dos veces o sin tener un debate reflexivo con la oposición.
Algunos ultraintelectuales dicen que existe una gran diferencia entre los animales salvajes y los animales domésticos y que los animales salvajes son especies en peligro de extinción, por lo que no deben ser sacrificados, mientras que la matanza de animales domésticos es justificable.
Mi respuesta: – ¿Odias a Hitler? si? ¿por qué? porque él mató a las personas lo que él pensó que era correcto para el desarrollo de la sociedad.
ahora..
Dime una cosa. ¿Eres una especie de mesías?
¿Quién te dio el poder de decidir quién debería vivir o quién debería morir?
¿Por qué decides que “estas especies abundan? Así que vamos a matarlas. Oye … ahora estas especies están muriendo, así que vamos a empezar a buscar otras”
Específicamente para ti, por favor léelo.
Respuesta de Palkesh Asawa a Si tuviera que matar a 200 personas para salvar a 800 personas, ¿lo haría? Además, todos son personas inocentes.
Hitler también pensó que él era Dios y que tenía poder absoluto para decidir a quién matar y a quién dejar sobrevivir.
Aquí también justifica la matanza de animales domésticos porque cree que están en abundancia, así que está bien matarlos, mientras que los animales salvajes son especies en peligro, por lo que no deberíamos matarlos.
Esa es la hipocresía de la que estaba hablando. En un momento odias a Hitler, en el otro actúas como él.
Una vez más, no apruebo la matanza de animales domésticos ni animales salvajes. Solo señalo la injusticia.
(Fuente: – Imágenes de Google)
Uno podría pensar que uno es secular al declarar que él / ella come carne de res.
Los hindúes no tenemos ningún problema con los hábitos alimentarios de nadie, pero si nos molesta, tenemos derecho a oponernos.
La mayoría de los hindúes no comen carne. Entonces, es deber de otras religiones respetar nuestras creencias también. El secularismo no se aplica solo a los hindúes. Se aplica a otras religiones también.
Si los países occidentales seculares pueden prohibir algunos tipos de carne, ¿por qué no podemos prohibir la matanza de vacas, si más de mil millones de personas respetan a las vacas?
¿Por qué otras religiones tampoco pueden mostrar su secularismo sino que esperan de nosotros una total devoción al secularismo?
Además, ninguna religión exige la matanza y la violencia.
¿Por qué mueren las personas si no pueden comer carne? También no bajo la gente. Una vaca proporciona la leche necesaria a las personas, ya que matarla por carne de res es solo para satisfacer el hambre en ese momento. ¿De qué sirve matar a ese inocente animal? ¿Por qué las vidas humanas son únicas y preciosas? ¿Algunos otros piensan que va en contra de los derechos fundamentales? Les pregunto, ¿los animales tampoco tienen derechos fundamentales? ¿No todas las vidas tienen derechos fundamentales?
Algunas personas argumentan que es una fuente barata de alimentos para la gente pobre. Ahora pregunto, ¿es la única fuente de comida barata? Entonces, ¿los pobres vegetarianos simplemente mueren de hambre?
Si alguien piensa que la biología cree que cree que la vaca no es su madre, es libre de pensarlo. Pero criticar a los hindúes y afirmar falsamente que son intelectuales está mal. El hinduismo respeta a todos y cada cosa y creemos que hay DIOS en todas partes y no solo creer en él sino también practicarlo.
Es por gratitud a la vaca que la consideramos afectuosamente como nuestra madre. Además, ¿no es una vaca también una madre?
Otros podrían reírse de que adoramos todo, desde serpientes hasta vacas. Pero en realidad estamos valorando la omnipresencia de DIOS. También creemos especialmente que miles de dioses están presentes en una vaca ya que es el animal más satwic (bueno, cariñoso).
El hinduismo es unidad en la diversidad.
Otra afirmación de los llamados intelectuales es que la prohibición de la carne de res perjudica la economía y los intereses de los agricultores. pero saben que la industria de la carne es uno de los mayores contribuyentes al cambio climático, lo que a su vez puede causar daños a la economía a largo plazo. Es una de las industrias más intensivas en agua.
Creo firmemente que el gobierno debe construir gau shalas y asegurarse de que las vacas vagabundas se resguarden y que las vacas que no dan leche reciban refugio y forraje adecuados. también esas vacas se pueden usar para producir biogas. entonces incluso las privaciones de los agricultores se pueden eliminar, ¿verdad?
Además, ¿está utilizando la vaca hasta que esté sana y luego la abandone cuando deje de dar leche, humanidad?
En el hinduismo, respetamos las plantas, los animales y sus derechos. Alguien podría argumentar que es justo recoger frutas y verduras. luego pregunto a esos intelectuales si una planta o un animal sobrevivirán si cortamos sus ramas y extremidades respectivamente. El sentido común dice que el animal morirá y que también será una muerte horrible, pero la planta continuará sobreviviendo. El hecho de recoger frutas, verduras o incluso cortar las ramas no mata a la planta o al árbol, y en poco tiempo, la rama crece. (biología).
También se mata a todos los animales por su carne, pero la mayoría de las plantas y árboles no se matan por sus productos, sino principalmente por la fruta. También las frutas están destinadas a atraer a humanos y animales para ayudar en la propagación de semillas.
¡Recuerda por último que India es secular debido a la mayoría hindú en primer lugar!
Es debido a la tolerancia de la mayoría hindú que muchas prácticas que violan nuestro Dharma aún se toleran.
La carne de vaca es ofensiva para la mayoría de los hindúes de la misma manera que el cerdo es ofensivo para los musulmanes y todo tipo de carne es ofensivo para los veganos y los vegetarianos. Si bien la prohibición de algo es un tema debatible en sí mismo, el principal problema con la prohibición de la carne de res en Maharashtra no se refiere a los méritos o no méritos de tal decisión, sino más bien a la motivación detrás de ello.
Una cosa es decir “La carne de res debe ser prohibida porque estadísticamente la posibilidad de enfermarse mientras se come carne de vaca es mayor que la posibilidad de enfermar comiendo pescado”. Pero es algo totalmente diferente prohibir algo que la mayoría de las religiones distintas del hinduismo consideran una parte regular de su consumo dietético, especialmente cuando la prohibición se ve o se percibe como una motivación comunitaria e impulsada por una agenda política bastante implacable.
Primero hay que considerar muchos factores en este debate, y aunque la mayoría de la gente podría leer un nombre musulmán y descartar rápidamente cualquier otra razón por ser parcial, sea paciente y quizás logre un comentario.
Mientras que el BJP ha impulsado y ahora la ley se puede hacer cumplir -la ley ha estado pendiente desde 1995- cuando el BJP estaba en el poder antes del Congreso. La matanza de vacas ha sido prohibida en la India hace años, y la ley actual también busca incluir a Bulls y Bullocks. El búfalo de agua ha estado exento de esta decisión, aunque si se tienen en cuenta las instancias pasadas, sacrificar al búfalo de agua será extremadamente difícil, si no imposible.
1) A la luz de los hechos anteriores -otro pasa a primer plano- que mientras el asesinato y el consumo de “carne” ha sido prohibido por los gobiernos de Pro BJP, la venta de productos de origen animal, incluido el cuero de vaca, etc., sigue siendo legal. Para hacer las cosas más interesantes, el BJP votó en contra de la prohibición de la venta de productos de origen animal.
El año pasado en Madhya Pradesh, el partido Bharatiya Janata votó en contra de un proyecto de ley que prohíbe la venta de huesos y grasas de vaca.
http://www.telegraphindia.com/11 …
¿Por qué eso importa? Tomemos, por ejemplo, el hecho de que, tradicionalmente, las pelotas de cricket casi siempre han empleado el uso de cuero de vaca. Y aunque los activistas han estado luchando durante años contra esto, el cuero sigue siendo la opción que el gobierno indio ha tenido.
2) Si estudias instancias de esta ley que se aplica en otros estados donde Beef ya ha sido prohibida antes, un escenario impactante cobra vida. Uno que involucra cantidades inmensas de discriminación comunitaria y que se dirige principalmente a la parte más pobre de la sociedad, para quienes la carne de res ha sido casi siempre la opción más barata entre las carnes. Las incursiones indiscriminadas en los mataderos y las reuniones privadas de personas que consumen carne pacíficamente a menudo han provocado situaciones parecidas a disturbios en otros estados y con un gobierno que solo respalda un lado del debate, deja de ser un debate y se convierte en una violación del libre albedrío .
3) Otro punto importante a considerar en esta prohibición es este: el gobierno no ha prohibido la carne en sí, solo carne de res.
¿Porque es esto importante? Porque muchos vegetarianos y veganos se han regocijado a la luz de la prohibición actual, diciendo que es un paso en la dirección correcta. Desafortunadamente para ellos, no lo es. Este movimiento es absolutamente político por naturaleza, y es similar a los musulmanes que exigen que se prohíba el cerdo y el alcohol en toda la India.
Si bien entiendo que el sentimiento religioso debe tenerse en cuenta, y hubiera sido lo suficientemente justo como para prohibirlo en determinados lugares por preocupación, por ejemplo, no voy por ahí blandiendo un filete cocido medio raro cuando estoy cenando en una casa de amigos compañeros vegetarianos. Del mismo modo, si la carne de vaca fue prohibida en ciertas circunstancias, como en un complejo de templos o en una institución vegetariana, parece bastante justo. Pero una prohibición global en todo el estado, incluso en lugares privados donde nadie se ofende parece bastante dura y draconiana en muchos aspectos.
Cuando las leyes son aprobadas solo por la mayoría, ¿quién traza la línea asegurando que los puntos de vista de las minorías sean igualmente respetados? Porque si solo importa el número de votos, entonces las minorías casi nunca tendrán voz en el asunto.
Esta pregunta sí afecta, y siempre seguirá plagando el concepto de democracia, y aunque la democracia sigue siendo la mejor opción que tenemos hasta ahora, se debe tener mucho más cuidado para garantizar la igualdad de opinión con respecto a los grupos no mayoritarios. El debate sobre “Carne” es solo uno de estos puntos, y si bien nadie morirá como consecuencia directa de no comer carne de res, todavía es una cuestión que vale la pena debatir porque pone de relieve un camino bastante peligroso de intolerancia que nos hemos impuesto. Esto es simple y más acerca de la política que de la religión, ya que si realmente se trataba de proteger a las vacas y los toros de nuestro país, no se los vería en tan malas condiciones vagando por las calles comiendo fuera de los vertederos.
¿Cómo podría?
Primero, comprendamos la percepción de la gente sobre la vaca en diferentes clases:
A) ¡ Muchas de las castas superiores autoproclamadas y todas las personas religiosas , que rara vez poseen o alimentan a una sola vaca, tienen grandes posibilidades de que se ofenda con carne! Estos muchachos se quejarán de subir los precios de la leche de vez en cuando, tratan a las vacas en ocasiones especiales con dulces para predicar 33 dioses crore viviendo dentro de ella. Cualquier otro día, ¡la vaca ni siquiera existe para ellos!
¡Pero al final del día no quieren a nadie para matar una vaca y nadie para comer carne! ¡Son muy activos a la hora de expresar esto! (¡A pesar de que necesitan pollo y huevos para la cena y esperan pescado al curry al día siguiente, entonces su amor no es seguro para los animales, sino para el tokenismo religioso!)
B) Persona de cualquier casta / trasfondo social que no recibe ningún tratamiento especial en la jerarquía de casta de la religión : en realidad posee y alimenta el 99% de las vacas en India, (llamémosle granjero), puede sentir algo de dolor en corazón cuando tiene que venderlo a carnicero, pero no le haría saber su incomodidad. ¡No porque no le importe la vaca, sino porque conoce la vida mejor! Él conoce tu derecho a vivir la vida a tu manera. Conoce la economía del agricultor que no puede alimentar a las vacas viejas para siempre hasta su muerte, que no puede comprar nuevas vacas lecheras sin agregar dinero al carnicero, pagó por esta vaca vieja.
Ahora daré algunas estadísticas provisionales sobre la posesión de una vaca:
i) forraje:
La vaca de tamaño medio requeriría 5 kg de forraje 2 veces al día (verde + conservado / procesado).
Muchos propietarios de vacas son pequeños agricultores con un tamaño promedio de tierra inferior a 2 hectáreas.
Sin las instalaciones de riego en su lugar, los obligan a utilizar toda la tierra en el cultivo de cultivos comerciales. Entonces, cada año compran forraje por cierto período.
En abril de 2014, el precio promedio de forraje (p. Ej., Kadaba en Maharashtra) alcanzó 10 rupias por racimo. Un manojo es de 2-3 kg de peso. Suponemos que es de 3 rupias por grupo.
9 kg de forraje / vaca = 3 Rs * 3 racimos = 9 Rs por vaca / día
1.
Ii ) Agua potable :
La vaca necesita 8 litros de agua por cada 50 kg de peso corporal en verano. (¡Uno puede crecer hasta 1000 kg!)
¡Muchas áreas en el centro y el oeste de India enfrentan sequías severas cada verano! Las personas (en su mayoría mujeres) deben transportar cientos de litros de agua desde una fuente distante a sus casas, así como a la granja de ganado. (Sin chappal en muchos casos). En algunos lugares, tienen que comprarlo en un camión cisterna.
Rs 20 por día por 50 litros de agua (solo para la vaca, no para la botella de agua mineral que tiene)
1.
Iii ) Medicación y otro mantenimiento:
Los animales que envejecen son propensos a un mayor número de defunciones. Si un agricultor posee dos vacas, una joven y otra mayor. ¡No puede descuidar la salud de estas dos vacas si quiere mantenerlas en la misma granja de ganado! La mayoría de las defunciones se diseminan fácilmente de estos animales viejos a otros animales. Si permite construir un refugio de vacas separado para una vaca vieja, está bien, pero muy a menudo no puede.
Si elige tratar a esa vaca, necesitará al menos Rs. 1200 por vaca / año. ¿Cómo lo haría si ya está agobiado por el préstamo, los gastos familiares y la factura de la luz? ¡Lea a continuación la noticia de una niña de la escuela que se suicida por no haber pagado 260 rupias de autobús! Ella tenía una carta de suicidio al banco asegurando que “mi padre pagaría todo su préstamo, ¡por favor no le moleste demasiado!”
http://www.newindianexpress.com/ …
iv) Entierro final de la canal:
¡Fuera de curso necesita ser enterrado para evitar el hedor que corre millas! Nadie permitiría tirarlo ni siquiera cerca de sus instalaciones. Entonces, lo que tienes que hacer es organizar una polea grande y pedir ayuda a los vecinos para llevar el cadáver de la vaca muerta en el carro de bueyes (se puede alquilar) al sitio del entierro. Luego cava un pozo lo suficientemente grande y entiérralo. ¡Eso es! ¡Te cuesta unas 2500 rupias solamente!
http://m.timesofindia.com/city/a …
¡Estas cosas tiene que hacer por una sola vaca vieja para cada día, mes y año venidero hasta que sea una muerte natural! Pero, ¿qué sacaría él de eso? ¡Su religión hindú Dharm sería salvada por el amor de Dios! ¡Las personas que se sientan allí en la ciudad no se avergonzarían de su ineficiencia para salvar a las vacas asesinadas!
¡Entonces algunos granjeros lo hacen por religión! ¡Mantienen a su madre religiosa en la granja hasta que muera! ¡Qué afortunados son los agricultores que se permiten esta oportunidad!
¿Qué hay de los granjeros que no pueden permitirse alimentar a una vaca vieja?
¿Qué pasa si él desea elegir a su familia sobre su religión? ¿Qué pasa si él trata a esa vaca de manera similar a cualquier otro animal inhumano que vive? ¿Qué pasa si alguien está dando dinero bueno y muy necesario para esa vaca vieja? ¿Qué pasa si él puede comprar forraje para terneros existentes o comprar otra vaca joven / pequeña al agregar este dinero y criarla para el ordeño?
Todo esto fue materia de selección para todos los granjeros en Maharashtra hasta los últimos meses. ¡Entonces se convierte en obligación alimentar a todas esas vacas que tienes! ¡NO TRATE DE ENGAÑAR! ¡LOS MAESTROS TE ESTÁN MIRANDO! (7 a 9 años de cárcel? ¿Cuántas multas? ¿Por qué? ¿Por no encontrar trabajo en la ciudad o por no haber nacido de un sacerdote del templo que no tiene que preocuparse de dónde vendrá la leche de mañana?)
Este fue el ciclo económico de rutina (pan y mantequilla, como lo llamamos) de muchos pequeños agricultores: comprar un alimento para la vaca, criarlo y ordeñarlo, venderlo una vez que envejezca. ¡Los agricultores no reciben fondos de ningún pueblo / gobierno religioso por alimentar a una vaca antieconómica! ¡Pero todas estas personas le dictan fácilmente que no lo venda a carnicero! (Ahora que la carne de res está prohibida en muchos estados gobernados por el BJP, ninguno de los miembros prominentes de BJP / VHP / RSS tiene una vaca, ¡aunque todos se pueden dar de comer a miles!)
C) No olvidemos principalmente la clase preocupada – Templos, Goshala (vaca santurrón), Aashrams, Baba, Godmen y godwomen: (sin ninguna participación real)
Corren muchos goshalas en varias partes del país. (?) ¡Supongamos que podrían estar cobijando cerca de 1 vacas de laca! (esta es una cifra demasiado optimista) . Si suponemos que algunos de estos templos y mutt vaciarán todos sus tesoros por la causa de la vaca y la religión (me pegarían por decir esto: D) y crearían la mayor cantidad de goshalas para refugiarse y ¡guardar 25 millones de vacas viejas ! (El censo de poblaciones vivas de India 2012 contó solo 122.9 millones de vacas)
Pic: Bien mantenido (?) Goshala y vacas nutridas en algún lugar de Mathura!
1.
¡¡¡Problema resuelto!!! Los granjeros soportarán una cierta pérdida de dinero que obtendrían del carnicero … ¡Darán su vaca vieja a goshala gratis! Esto no es lo que estoy diciendo por mi cuenta, ¡es un pensamiento general de muchos granjeros que todavía creen poco en la religión! Ahora les preguntaría a esos templos y madrinas, ¿están listos para esto?
i) ¿Están todos los miembros de BJP listos para construir una cabaña de ganado detrás de sus lujosos bungalows para las vacas viejas?
ii) ¿Están todos los hombres de Dios (de aghori a Aasaram a Ramdev) listos para cuidar al menos 1 vacas de laca cada una? (Las cifras están de acuerdo con su asequibilidad y valor neto, obviamente)
iii) ¿Están todos los cibernautas que apoyan la prohibición de la carne de res lista para donar 600 rupias por mes para adoptar una vaca que envejece? Vamos chicos, están tan preocupados por la vaca y la religión, ¡pueden hacer esto mucho más que esperar de un granjero!
¿Sigues interesado en la oferta? ¡por favor, hazlo y publica tus fotos en las redes sociales con la vaca adoptada! ¡Muchos agricultores estarían más que contentos de verlo!
The Ugly Truth: People in India dona dinero a templos, godmen y mutt en nombre de dios y religión, estos muchachos lo gastan en crear una exageración de religión y para todos los demás propósitos que ellos conocen mejor, pero cuando el granjero les pide que tomen la tutela de Vacas acecha envejecidas que son asequibles para él, ¡simplemente piden al gobierno que prohíba que el carnicero lo compre! ¿No son inteligentes?
Las noticias sobre el suicidio de los granjeros no molestan a la autoproclamada vaca bhakt, ni a las vacas que se tiñen sin agua, forraje, refugio y medicamentos. ¡Simplemente pensarían en su ideología de “adorar sin comprometerse”! Eso fue demostrado cuando el gobierno de Maharashtra dio 2500 rupias crore para la ‘reunión de Kumbh’ de aghori babas, pero durante mucho tiempo rechazó la demanda de los agricultores de los campos de forraje de vacas y búfalos.
El aumento drástico en tal ideología se puede atribuir a la gente de la organización de la derecha formó el gobierno.
Entonces, para responder a su pregunta, de acuerdo con la Constitución de la República Democrática de la India , no debería molestarse en vivir su vida en India.
La situación actual es: ¡mejor estar al tanto de las nuevas leyes de prohibición de carne en algunos estados y de la raza recién creada de pocos bhakts de sobreexplotación y vaca falsa!
PD: ¡ He intentado generalizar la respuesta, por supuesto, con una fea verdad! Así que, por favor, no se ofendan por culpabilizar a las partes interesadas de la vaca: ricos, castas superiores y religión.
Para su información, ¡esas personas se ofenden incluso si se come un huevo delante de ellos! Simplemente puedes descuidar a esos homo-sapiens (aunque no siempre). ¡Esa es la belleza de la democracia, puedes vivir en el mismo lugar con personas que tienen diferentes ideologías!
Definitivamente, el gobierno debería cuidar a su vaca acecha o pedirle a todos los hombres de dios y templos que resguarden a las vacas viejas, por favor deje que esos granjeros vivan (pacíficamente) con sus problemas que no hayan pensado en el suicidio, no los carguemos con un problema más. ¡religión!
Dejemos de lado el lado religioso de la Prohibición por ahora, veamos si la carne prohibida en la India es un buen movimiento o no.
Podría salir con las siguientes razones sobre por qué no me gusta la idea de prohibir la carne de res:
1. Pérdida de alimentos: la carne de vaca es significativamente más barata que el pollo y el pescado, y es parte de la dieta básica para muchas personas de todas las religiones. Es solo un mito que los hindúes huyan de la carne o que solo los musulmanes lo disfruten. Dejando de lado el aspecto del gusto, para algunos es el único alimento rico en proteínas que pueden permitirse. Con la prohibición y sin alternativa, estas personas vuelven a Mal Nutrition. De hecho, el Índice de Hambre de Gujarat, un estado donde las vacas no pueden ser sacrificadas, es peor que el promedio nacional de la India, que por cierto es peor que países como Pakistán y Malawi.
2. Crueldad animal: las vacas y otros bovinos generalmente se crían como animales lecheros. En una población en constante crecimiento como India, la demanda de diario aumentará. Lo que significa que más y más vacas serán criadas / usadas. Sin embargo, una vez que las vacas ya no son útiles, antes se vendían a los mataderos. Pero ahora con la prohibición, en cambio, serían abandonados. Lo que significa que encontrará cientos (si no miles) de ganado en las carreteras, luchando por encontrar comida y sobrevivir. Incapaces de encontrar comida, empiezan a comer todo lo que encuentran en el camino -INCLUSIÓN DE DESECHOS PLÁSTICOS. Para citar un artículo de Firstpost: “un sinnúmero de ganado muere dolorosamente al costado del camino porque ingerían plástico de la basura que desechamos sin pensar . A muchos les han quitado más de 20 kilogramos de plástico de sus estómagos “. ¿Comprender el dolor?
3. Aumento de los precios de los productos lácteos: la población india depende significativamente de los productos lácteos para su nutrición. Con las granjas lecheras que ya no ganan dinero en venta a los mataderos, aumentarían el costo de los productos lácteos para cubrir sus gastos.
4. Pérdida de medios de subsistencia: les guste o no, hay personas cuyo sustento depende de la matanza de animales. Esto incluye a los que trabajan en el negocio de la matanza, la industria del cuero y otras empresas aliadas. El gobierno ha amenazado el sustento de miles directa e indirectamente.
5. Gaushala eficiente y cara: con el aumento del ganado abandonado, cada vez aparecerían más gaushalas. Incluso antes de la prohibición, se esperaba que la India gastara casi 31,000 millones de rupias anualmente solo para cuidar al ganado que de otro modo habría sido contrabandeado a Bangladesh. Ahora con más ganado abandonado, el número se duplicará fácilmente. Para mantener el número en perspectiva, la cifra (31k) es cuatro veces mayor que la asignación hecha por el gobierno para la nutrición de los niños bajo el Programa de Desarrollo Infantil Integrado. En resumen, el bienestar de una vaca es más importante que el bienestar de un niño.
6. Reservas extranjeras: como el segundo mayor exportador de carne de vacuno en el mundo, la India gana alrededor de $ 4.3 mil millones al año. Entonces efectivamente estamos perdiendo $ 4.3 billones en reservas de divisas.
En resumen, miles de personas están perdiendo sus medios de subsistencia, lakhs es su fuente de nutrición adecuada al tiempo que gastan más de 31,000 Crores cada año hacia Gaushalas y pierden $ 4.3 billones en reservas extranjeras solo para mimar el ego de algunos fanáticos religiosos. Esa es una economía desordenada, debo decir.
Ahora vayamos al lado religioso de la moneda.
Algunos grupos hindúes sostienen que Cow es el animal sagrado de los hindúes y, por lo tanto, no debe ser sacrificado.
¿Estarían las personas que protestaban a voz en cuello para BAN carne de res, se llevan a casa un ganado abandonado o al menos lo alimentan por un día?
El respeto por un animal es más que simplemente no sacrificarlo.
Y antes de respetar y proporcionar privilegios especiales a un animal, tendría sentido frenar el hambre de las personas.
Para citar algunos artículos de la primera publicación cuyas vistas comparto:
“Esta prohibición hueca de la carne no sirve para el ganado en la India. En todo caso, duele más de lo que ayuda porque se trata de un conservadurismo y una política regresivos. ¿Por qué apoyar una prohibición que afecta solo a las comunidades minoritarias? ”
“En nombre de la religión, entrometerse en un ecosistema de beneficio mutuo que ha contribuido enormemente a la seguridad alimentaria del país, es una tontería.
En lugar de avivar las emociones religiosas de las personas, lo que el país necesita son medidas estrictas para el mantenimiento del ganado productivo, de modo que no deambulen por las carreteras y autopistas de la ciudad y mueran comiendo basura y plástico. Si somos amables con nuestro ganado, debemos modernizar los mataderos y hacer cumplir las normas mundiales en nuestra industria cárnica “.
Para los que se preguntan cómo está afectando la prohibición a las minorías: la matanza de vacas fue prohibida hace mucho tiempo. La prohibición actual en Maharastra está en los toros y los bueyes. Que yo sepa, ellos no son Santos.
Para concluir:
Creo firmemente que el estado no tiene nada que hacer en mi habitación o en mi cocina. Esta es una de las varias decisiones tomadas solo para mimar a los Egos de pocos fanáticos religiosos por el bien de los logros políticos y que seguramente dejaría una cicatriz en el tejido secular de la India.
