¿Por qué la conservación del agua en Delhi tiene sentido cuando el sur de India se alimenta de diferentes fuentes de agua?

Digamos que no ahorras o usas el agua con criterio en el norte de la India, después de todo, ¿cómo puede esto hacer la vida más fácil para las personas en el sur de la India?

Aún tendrá que pagar por el agua que usa, directa o indirectamente. Incluso si puede pagarlo, significará un mayor gasto para usted.

El hecho de que su demanda de agua sea tan alta pondrá aún más presión en un sistema que se extiende hasta sus límites. Cuando Delhi no tenía agua gracias a un canal dañado no hace mucho tiempo, era noticia internacional.

Digamos que los servicios públicos del norte de la India pueden obtener esta agua de alguna manera, siendo la fuente más probable los ríos del Himalaya, como el Ganga y el Yamuna.

Esto significa menos agua para los que viven aguas abajo. Esto incluye estados de la India oriental densamente poblados como Bihar, Jharkhand y Bengala Occidental. También significa menos agua para la agricultura, esto en un país donde los agricultores se suicidan debido a cultivos fallidos.

Esto significa menos comida para todos y, por lo tanto, precios más altos de alimentos en toda la India. Esto, a su vez, llevará a más personas a ciudades ya atestadas que buscan trabajo para alimentarse por sí mismas, lo que agrega más presión a los servicios públicos.

Menos cultivos significa que una menor cobertura del suelo verde significa un clima más cálido, lo que disminuye las posibilidades de lluvia y el agotamiento de las reservas de agua subterránea.

Un norte de India más cálido enviará vientos cálidos a todo el subcontinente, reduciendo el área que el monzón puede cubrir.

Todo esto, solo porque usted en Delhi decidió no conservar agua.

Irónicamente, esta es la razón exacta por la que la gente del Primer Mundo Desarrollado, especialmente los estadounidenses, dan. ¿Cómo, preguntan, reducir su consumo ayudaría a la situación climática global y las naciones del Tercer Mundo como la India?