¿Por qué el azúcar no es tan malo como los cigarrillos?

Lo siguiente le mostrará que el azúcar en realidad es tan malo como los cigarrillos para usted. La clave es evitar ambos.

Se sabe desde hace mucho tiempo que las células cancerosas pueden sobrevivir sin las vías aeróbicas ordinarias de la producción de energía. Pueden obtener energía de una vía metabólica, que elude el metabolismo celular normal (glicólisis aeróbica). Pero muchos intentos de diseñar una terapia contra el cáncer para explotar esta diferencia hasta ahora no han tenido éxito.

Este sitio web de Mayo Clinic incluso explica que sería un mito que el cáncer crecería mejor con el azúcar. Las siguientes piezas de investigación cuestionan este mito.

El azúcar hace que el cáncer crezca más rápido (activa los oncogenes) en las moscas de la fruta

En un estudio de la Escuela de Medicina de Icahn en Mount Sinai en Nueva York, se usaron moscas de la fruta como modelo animal. Usted puede preguntar, ¿por qué la fruta vuela? no somos moscas de la fruta, ¡somos humanos! Por increíble que parezca, a nivel celular nuestro metabolismo celular y el metabolismo celular de las moscas de la fruta son idénticos. Pero el tiempo de generación de las moscas de la fruta es mucho más corto y los resultados se pueden ver en días y semanas. Para lograr lo mismo en los ensayos en humanos tomaría meses y años. Además, los investigadores podrían criar una variedad de moscas de la fruta que era susceptible de desarrollar tumores. Cuando se les alimentó con azúcar, las moscas de la fruta desarrollaron resistencia a la insulina en poco tiempo. Este modelo fue elegido por los investigadores ya que se sabe desde hace tiempo que en los humanos la resistencia a la insulina de la diabetes, la obesidad y otras enfermedades metabólicas aumenta el riesgo de desarrollar cáncer de mama, cáncer de hígado, cáncer de colon y cáncer de páncreas. Los investigadores querían determinar cuál era la ventaja metabólica de las células cancerosas en estas condiciones.

Los investigadores descubrieron que el azúcar en la dieta activaba genes que causaban cáncer silencioso (llamados “oncogenes”) en las moscas de la fruta que a su vez ayudaban a promover la resistencia a la insulina y el desarrollo de tumores. Debido a la resistencia a la insulina, el azúcar no podía ingresar a las células normales del cuerpo, pero el tumor estaba consumiendo todo el azúcar, lo que permitía que las células tumorales se multiplicaran rápidamente. El resultado final fue que el azúcar de la dieta alimentó las células cancerosas directamente haciéndolas crecer más rápido. Curiosamente, cuando estas moscas que habían desarrollado tumores con una dieta alta en azúcar se cambiaron a una dieta alta en proteínas / baja en azúcar, los tumores dejaron de crecer y se contuvieron.

En este ejemplo de la mosca de la fruta, los investigadores pudieron posteriormente bloquear el crecimiento de células cancerosas mediante medicamentos especiales que suprimen el cáncer (acarbosa, pirivinio y un fármaco experimental AD81), que se administraron en combinación. El 90% de las moscas que recibieron el tratamiento con triple fármaco sobrevivieron hasta la edad adulta, mientras que las moscas control no tratadas con este régimen murieron por sus tumores.

Aunque este modelo solo se realizó en moscas de la fruta y uno podría cuestionar si esto era relevante para lo que está sucediendo en pacientes con cáncer humano, la siguiente investigación deja de lado este temor.

Estudio de células de cáncer de mama humano in vitro

En enero de 2014, la Sociedad Estadounidense de Investigación Clínica publicó un estudio colaborativo entre el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, Berkeley, California, CA y la Escuela de Medicina de Posgrado de la Universidad de Hokkaido, Japón, que utilizó células mamarias humanas en cultivo de tejidos, demostrando que el azúcar cáncer.

Los documentos originales de este equipo de investigación de EE. UU. / Japón son bastante técnicos y no espero que comprenda este enlace donde se publica. Lo publiqué para aquellos que quieren información detallada. Los investigadores utilizaron un modelo de cultivo de tejido simple donde pudieron observar el crecimiento tumoral en cultivos celulares bajo el microscopio usando un gel donde las muestras de tejido mamario se colocaron lado a lado con células mamarias normales que servían como controles. Los cultivos celulares tanto de células normales como de células malignas se obtuvieron a partir de las mismas muestras de tejido de mamoplastia de reducción. De esta manera, las culturas celulares imitaban una situación tan cercana a la realidad de lo que está sucediendo en el cuerpo de una mujer cuando se desarrolla el cáncer de mama.

Las células epiteliales mamarias normales se observaron en cultivo para organizarse como una formación de células redondeadas (una formación de acinos) mientras que las células cancerígenas crecían en grupos de células irregulares. Este efecto visual fue reproducible y se representa en el documento. Con altas concentraciones de azúcar en el medio de crecimiento, las células de cáncer de mama se multiplicaron a un ritmo más rápido, no así las células normales. Pero algunas células normales experimentaron una transformación en tipos de células anormales y cancerosas. Por otro lado, cuando las concentraciones de azúcar fueron severamente restringidas, se produjeron cambios morfológicos donde las células cancerosas ralentizaron su crecimiento o se estancaron, mientras que algunas de ellas incluso cambiaron a la formación celular normal (formación de acinos). Usando varios estabilizadores de oncogenes conocidos, los investigadores pudieron demostrar que se observó el mismo efecto que con la baja concentración de azúcar en el medio de crecimiento.

Los investigadores probaron si otras líneas celulares de cáncer de mama mostrarían resultados similares en cuanto a los efectos de la alimentación o restricción del azúcar. Pudieron demostrar que las células cancerosas activadas con alto contenido de azúcar activaron, sin importar dónde se originaron las líneas celulares cancerosas. Los autores discutieron que la metformina, conocida por controlar el metabolismo en pacientes diabéticos y disminuir los niveles de azúcar en la sangre, también ha demostrado que calma el crecimiento del cáncer (al detener la estimulación oncógena), lo que mejora las tasas de supervivencia de muchos tipos de cáncer en pacientes diabéticos; también reduce el riesgo de desarrollar cáncer en aquellos que están tomando metformina.

Otros investigadores han demostrado en experimentos con ratones que se podría lograr una reducción impresionante de las tasas de cáncer con dietas bajas en carbohidratos.

Evidencia humana para la causalidad del cáncer y la prevención del cáncer

Varios estudios clínicos parecen indicar que existe una mayor tasa de cáncer en diabéticos, donde la resistencia a la insulina puede conducir a la activación de genes productores de cáncer (llamados oncogenes) y causar varios cánceres. En este enlace se discute el cáncer colorrectal y el cáncer de páncreas en relación con la diabetes y la resistencia a la insulina. Los alimentos con alto índice glucémico (azúcar, alimentos con almidón) se asociaron con cáncer de mama, cáncer colorrectal y cáncer de endometrio. La mayoría de los ensayos mostró esta asociación, aunque no todos. Cuanto más obesos eran los pacientes, más pronunciada era la resistencia a la insulina y más evidente era la relación con estos cánceres. Una dieta rica en almidón como las papas, el arroz y el pan está causando cáncer de páncreas, tal como lo demostraron los investigadores del Instituto del Cáncer Dana-Faber, el Hospital Brigham and Women’s y la Escuela de Salud Pública de Harvard. Las dietas con alto índice glucémico han demostrado causar cáncer colorrectal, diabetes y sobrepeso. La dieta norteamericana estándar (SAD) es un camino hacia muchas enfermedades crónicas debido a su alta carga en carbohidratos refinados. Irónicamente, la abreviación es “SAD”, que en mi opinión refleja adecuadamente su triste influencia en la salud y el bienestar. Ahora sabemos que el azúcar y los alimentos con almidón conducen a la producción excesiva de insulina, que a su vez causa el síndrome metabólico (también conocido como “resistencia a la insulina”). Esto causa que el sistema inmune se debilite y la grasa se deposite como grasa visceral en el área del estómago. La grasa visceral es metabólicamente muy activa ya que secreta citocinas como el factor de necrosis tumoral alfa (TNF alfa), enzimas COX-2 y otras. La insulina y los factores de crecimiento de la grasa visceral se unen con el nivel elevado de azúcar en la sangre, lo que activa los genes productores de tumores (oncogenes) para causar cáncer.

Si bien las tasas de cáncer son más altas en pacientes con resistencia a la insulina, fueron más bajas en pacientes que sí tenían niveles normales de insulina. Es importante concentrar sus esfuerzos en normalizar el peso, lo que normalizará la sensibilidad a la insulina y evitará el desarrollo de cáncer. Evitar el azúcar y evitar los cereales y los alimentos con almidón te ayudarán a lograr este objetivo.

Conclusión

Aunque la idea de que el azúcar podría causar cáncer ha existido desde 1924 (Dr. Warburg), hasta ahora ha sido probada en animales y humanos.

El objetivo de este blog era mostrar cómo existe una conexión entre el consumo de azúcar y alimentos amiláceos y diversos cánceres en el hombre. Los experimentos con animales son útiles para sugerir estas conexiones, pero muchos ensayos clínicos, incluida la Iniciativa de salud de la mujer, han demostrado que estos hallazgos también son ciertos en los seres humanos. Es la resistencia a la insulina debido al consumo excesivo de azúcar y almidón lo que está causando cáncer.

Ahora estamos en posición de saber por qué las personas que consumen una dieta baja en carbohidratos desarrollan menos cáncer que las personas que consumen una dieta alta en carbohidratos. He seguido una dieta baja en carbohidratos (también conocida como dieta de bajo índice glucémico) desde 2001 y me resulta fácil de seguir. Sin embargo, no discuto que se requiere cierta disciplina para cambiar la vieja forma de comer por la nueva. Los beneficios definitivamente valen la pena: te sientes bien ahora y te mantienes bien a medida que envejeces.

Más información sobre el hiperinsulinismo que puede causar cáncer de mama: http://nethealthbook.com/cancer-…

Este blog se publicó primero aquí el 8 de febrero de 2014: El azúcar como causa de cáncer

Básicamente, no hay un uso saludable del tabaco. Incluso el uso ocasional en pequeñas cantidades aumenta las probabilidades de desarrollar cáncer y varios otros problemas sin beneficios compensatorios de ningún tipo. Pero ciertamente hay un uso saludable de azúcar. Los azúcares son un nutriente valioso que proporciona energía. Es por eso que sabe tan bien. Azúcar = energía que necesitas en este momento , si eres un cazador-recolector que vive al borde de la inanición. Nuestra percepción de un sabor dulce muy deseable es la evolución diciéndonos que obtengamos más de eso.

El problema en muchas dietas modernas es que recibimos demasiada azúcar, no es que tengamos azúcar en absoluto, y eso complica las cosas enormemente. De hecho, una de las razones por las que obtenemos demasiada azúcar (o más bien, posiblemente demasiados carbohidratos, que incluyen azúcar) es debido a una cruzada contra la grasa, que ha sido tratada casi como no saludable como el tabaco. Bueno, resulta que absolutamente necesitamos al menos un poco de grasa, y tirar la grasa a favor de las dietas altas en carbohidratos puede haber empeorado el problema de la obesidad en los países desarrollados en lugar de mejorarlo. La lección que debemos aprender aquí es que no podemos decir que ningún alimento sea malo y deshacernos de él. Estamos “diseñados” para comer una variedad de alimentos y demonizar a uno de ellos es un error horrible. En general, deberíamos comer menos azúcar, sí, pero el mensaje debe ser de moderación, no de abolición.

Porque el azúcar no está mal.

Si consumes azúcar en una cantidad demasiado alta (como, por ejemplo, beber refrescos todos los días) eso es malo. Es beneficioso para ti en cantidades normales, y lo que no ingieres tu cuerpo sintetizará de todos modos.

Los cigarrillos contienen tabaco. El tabaco contiene nicotina. La nicotina es una sustancia adictiva, y el tabaco no es necesario para vivir. Cite lo contrario, los cigarrillos son dañinos para el cuerpo en cualquier cantidad.

Los cigarrillos tienen algunos beneficios para la salud leves, como la pérdida de peso y el alivio potencial de los síntomas del SII, pero los palidecen en comparación con el cáncer de pulmón y el enfisema.

Los dos no son comparables.

En una nota técnica, el alcohol es un azúcar, y se describe como casi tan malo como los cigarrillos en los Estados Unidos. También hay avisos contra el azúcar, pero no tan comunes como los anuncios antitabaco.

Porque fumar es malo para ti sin importar cuánto fumes (y confía en mí, soy un experto en chupar barritas cancerosas de todo tipo). Es algo divertido con productos como café o azúcar. Ves, si los consumes con gran moderación, incluso es bueno para ti.

Entonces, para darle un buen ejemplo, cuando ese programa de salud habla de “beneficios de beber dos tazas de café por día”, no significa dos grandes tazas de café llenas de almíbar y crema con saborizantes artificiales y CARGAS de azúcar, que lentamente se convierte en la jarra de café por día e incluso en las dos semanas crujientes.

Esto es malo para ti, y no tienes a nadie más que a ti mismo como culpable de las hemorragias nasales, la presión sanguínea fuera de serie y todo ese jazz, como un ataque al corazón en algún momento. Lo mismo ocurre con las bebidas energéticas: cuando empiezas a tomarlas como bebidas gaseosas, es una idea muy poco sensata, que puede mejorar tu salud más allá de las reparaciones. Literalmente, conozco a una niña (bueno, ya no es una niña, pero aún así) que arruinó su corazón y sistema nervioso haciendo 10 grandes toros rojos por día.

En primer lugar, el azúcar es potencialmente tan malo como los cigarrillos en las cantidades consumidas en la dieta moderna.

Tiene múltiples efectos sistémicos:

  1. Daño hepático que causa cirrosis y cáncer de hígado
  2. Desequilibrio del sistema de digestión que conduce a IBS, Crohn, etc.
  3. Síndrome metabólico: diabetes, obesidad, enfermedad cardíaca.
  4. Cáncer
  5. Diente roto

Explico cómo sucede esto aquí: ¿Cuál es el efecto del azúcar? Esto te hará cambiar todo lo que comes

En cuanto a por qué no se trata como cigarrillos, esta es una pregunta sociológica y económica. Los cigarrillos no fueron tratados como cigarrillos, sino que fueron tratados como incluso sanos en un punto. Tomó mucho trabajo y la lucha de gente muy dedicada e inteligente para cambiar las políticas.

Las empresas que usan azúcar aprendieron de la experiencia de la industria de los cigarrillos. Utilizan tácticas como distraer la atención, señalar a otros culpables (por ejemplo, grasas saturadas, falta de ejercicio), promover teorías que alejan el foco del azúcar (p. Ej., Calorías ingeridas, calorías), inundando el debate con evidencia contradictoria (es fácil hacer, pero difícil de detectar una mala investigación) y, finalmente, confiar en el hecho de que los efectos causales a largo plazo son increíblemente difíciles de probar.

Además, el azúcar existe en la naturaleza en frutas y miel. Por lo tanto, siempre existe el argumento de que debe estar bien (no es por cierto, lea el artículo anterior para la explicación de por qué).

Sin embargo, depende de personas como usted que cuestionen toda la propaganda, actúen para proteger su salud. Y la salud de las personas que te importan.

Como han dicho otros, el azúcar tiene funciones reales en el cuerpo, solo grandes cantidades durante mucho tiempo causan daños graves como el cáncer, y pequeñas dosis de tabaco han demostrado ser carcinógenas. El problema aquí es que muchos alimentos hacen lo mismo que el azúcar. La mayoría de los resultados de laboratorio que dicen que un alimento es un carcinógeno han alimentado a las ratas con una dieta de casi exclusivamente esa comida en una concentración a la que nunca estaríamos expuestos de manera realista. Si comienzas a retratar el azúcar como cigarrillos o si intentas prohibirlo, muy pronto no tienes nada para comer. Todo en extremo exceso es malo. Cualquier comida con moderación está bien.

También se debe tener en cuenta que el tabaco no se considera científica y legalmente como un producto alimenticio y, por lo tanto, no se trata como tal. La única similitud entre el tabaco y cualquier artículo bueno es que son ingeridos. La FDA es la Administración de Alimentos (azúcar) y Medicamentos (tabaco) y regula cada categoría por separado.

Una diferencia fundamental (que sigue surgiendo en cualquier discusión relacionada con el tabaco es que si alguien cerca de mí está comiendo un donut (o una caja), no afecta mi salud. Se ha demostrado que fumar es casi tan peligroso para los que están cerca. Para el fumador, el fumador no solo se está matando a sí mismo, sino que también me está matando. Esa es una gran diferencia entre fumar y casi cualquier otro hábito.

Créeme, se está demonizando mientras hablamos. Pero, el azúcar es una industria tan grande como el tabaco. El azúcar está bajo la regla de la FDA, porque cuando se consume incontrolablemente … es como la cocaína Crack. Nuestro gobierno sabía esto hace mucho tiempo. Cuando la ciencia médica descubra más y más vínculos con los efectos devastadores del azúcar en la mente y el cuerpo, Big Pharma intervendrá y desacreditará a todos, debido a todos los dólares de “interés especial” detrás de la diabetes y los tratamientos contra el cáncer.

Porque no lo es, y eso sería una representación inexacta.

En lugar de cigarrillos, sustituya la radiación. ¿Diría que el azúcar debería retratarse como algo a evitar a cualquier nivel, como la radiación?

El azúcar es una parte perfectamente normal de una dieta saludable y solo es “mala” cuando se consume en exceso crónico. Eso es un poco cierto para los cigarrillos o la radiación, pero creo que la mayoría de la gente los ve como malos en cualquier nivel.

Además de que no son fáciles de comparar, como muchos han señalado, la industria alimentaria es notablemente buena en propaganda. El azúcar es de hecho un veneno para los humanos si se consume en ciertas formas, pero no se puede comparar con el tabaco canceroso. La industria alimentaria es posiblemente uno de los mayores poderes corporativos de los Estados Unidos. Obviamente, interpretar mal el azúcar sería malo para los negocios, por lo que estas empresas han encontrado formas de evitar que se promulguen leyes para regular el azúcar y emitir advertencias en los paquetes, como lo ha hecho el gobierno con el tabaco.

Nunca preguntes por qué hasta que preguntes si . Hay muchos traficantes de sustos ortoráxicos que intentan hacer esta absurda comparación. Puedes encontrarlos aquí en Quora.

Como las otras respuestas han señalado, sin embargo, el azúcar y el tabaco no son remotamente similares. La comparación es totalmente falsa.