¿Hay una filosofía de la comida?

En el camino espiritual, aquellos que están más inclinados a llevar una existencia pacífica que respeta el valor de toda la vida a menudo adoptan el estilo de vida vegetariano. Está de acuerdo con el principio yóguico de ahimsa, que es observar la no violencia y abstenerse de dañar a cualquier ser de ninguna manera. Sin embargo, en el proceso de bhakti-yoga, la devoción va más allá del simple vegetarianismo, y la comida se convierte en un método de progreso espiritual. En los templos de Krishna, se ofrece comida a las Deidades en un sacramento especial, después de lo cual se convierte en prasadam. Esto significa la misericordia del Señor. Por lo tanto, la comida que comemos después de que se le ofrece al Señor se convierte en un medio para nuestra purificación y desarrollo espiritual.

El servicio devocional o conciencia de Krishna a menudo se describe como un proceso de canto, danza y festín. Pero el banquete se hace con comida espiritual, Krishna prasadam.

En el Bhagavad-gita, el Señor Krishna dice: “Todo lo que hagas, todo lo que comas, todo lo que ofreces y regalas, así como todas las austeridades que puedas realizar, se debe hacer como una ofrenda a Mí”. lo que comemos al Señor es una parte integral del bhakti-yoga y hace que la comida sea bendecida con potencias espirituales. Entonces tal comida se llama prasadam, o la misericordia del Señor.

El Señor también describe lo que acepta como ofrendas: “Si alguien me ofrece con amor y devoción una hoja, una flor, fruta o agua, la aceptaré”. Por lo tanto, podemos ver que el Señor no necesita nada, pero si uno ofrece frutas, granos y alimentos vegetarianos, Él lo aceptará. El Señor no acepta alimentos como carne, pescado o huevos, sino solo aquellos que son puros y están disponibles naturalmente sin dañar a los demás. Entonces ofrecemos lo que le gusta a Krishna, no aquellos artículos que le desagradan. Tampoco usamos ajo, cebollas o champiñones cuando preparamos alimentos para Krishna.

El Señor está completamente satisfecho en Sí mismo. Él es el creador de todo, entonces todo ya es suyo. Él nos proporciona comida a través de la naturaleza, pero le damos gracias por ofrecerla en un estado de amor y devoción. Entonces, si su devoto ofrece algo con amor, por su misericordia sin causa, Krishna lo acepta. El Señor nunca está hambriento de nuestra comida, sino del amor y la devoción que ofrecemos. Y luego Él reciproca con ese amor.

Entonces, en el camino espiritual, comer alimentos que primero se ofrecen a Dios es la máxima perfección de una dieta vegetariana. La literatura védica explica que el propósito de la vida humana es volver a despertar la relación original del alma con Dios, y aceptar el prasadam es la manera de ayudarnos a alcanzar esa meta.

Continúa leyendo el artículo …….

También puedes ver el siguiente video

Para recetas vegetarianas maravillosas, puede descargar la siguiente aplicación

Recetas de ISKCON

Los filósofos tienen una larga pero dispersa historia de análisis de alimentos. Platón detalla una dieta adecuada en el Libro II de la República. Los estoicos romanos, Epicuro y Séneca, así como filósofos de la Ilustración como Locke, Rousseau, Voltaire, Marx y Nietzsche, discuten varios aspectos de la producción y el consumo de alimentos. En el siglo XX, los filósofos consideraron temas como el vegetarianismo, la ética agrícola, los derechos alimentarios, la biotecnología y la estética gustativa. En el siglo XXI, los filósofos siguen abordando estos temas y otros nuevos relacionados con la globalización de los alimentos, el papel de la tecnología y los derechos y responsabilidades de los consumidores y productores. Típicamente, estos filósofos llaman a su trabajo “ética alimenticia” o “ética agrícola”. Pero creo que se venden cortos. Los filósofos hacen más que tratar a los alimentos como una rama de la teoría ética. También examinan cómo se relaciona con las áreas fundamentales de la investigación filosófica: metafísica, epistemología, estética, teoría política y, por supuesto, ética. La frase “filosofía de la comida” es más precisa. Eventualmente podríamos llegar a pensar en la filosofía de la comida como una “filosofía de la filosofía” perfectamente normal si más filósofos abordan cuestiones alimentarias y más universidades ofrecen cursos sobre el tema, o al menos esa es mi esperanza.

Pero, ¿por qué este tema -una nota a pie de página de Platón al igual que el resto de la filosofía- aún no está completamente arraigado como un tema filosófico estándar? ¿Por qué los filósofos solo ocasionalmente abordan cuestiones relacionadas con la comida? El tema es obviamente importante y la beca en alimentos tiene verdadero pedigrí. Algunos han argumentado que la comida es evitada debido a la percepción de que es demasiado física y transitoria como para merecer una consideración seria (Telfer, 1996). Otros han argumentado que la producción y la preparación de alimentos se han considerado tradicionalmente como trabajo de mujeres y, por lo tanto, se consideran un tema indigno para una profesión dominada por hombres (Heldke, 1992). Otros sostienen que los sentidos y actividades asociados con los alimentos (sabor, comer y beber) se han visto tradicionalmente como “sentidos inferiores” y son demasiado primitivos e instintivos para ser analizados filosóficamente (Korsemeyer, 2002). Estas son todas las explicaciones plausibles.

Pero quizás la verdadera razón por la que relativamente pocos filósofos analizan la comida es porque es demasiado difícil. La comida es fastidiosa Ni siquiera está claro qué es. Pertenece simultáneamente a los mundos de la economía, la ecología y la cultura. Involucra verduras, químicos y mayoristas; ganado, refrigeradores y cocineros; fertilizantes, pescado y tiendas de comestibles. El sujeto se involucra rápidamente en innumerables asuntos empíricos y prácticos que frustran los intentos de pensar sobre sus propiedades esenciales. Es muy difícil separar los alimentos de su red de producción, distribución y consumo. O cuando se considera en sus diversos contextos de uso y significado, con demasiada frecuencia se despoja de sus cualidades alimenticias únicas y en su lugar se ve como, por ejemplo, cualquier objeto contextualizado, bien social o parte de la naturaleza. Es mucho más fácil tratar la comida como un mero estudio de caso de ética aplicada que analizarla como algo que plantea desafíos filosóficos únicos.

Pero las cosas están empezando a cambiar. El nivel del discurso público sobre la dieta, la salud y la agricultura en los EE. UU. Es notablemente más sofisticado que hace solo diez años. Los libros de alimentos son best-sellers, los programas de cocina son omnipresentes y el público está más informado sobre la seguridad alimentaria y la política alimentaria. Los principales medios de comunicación ya no suelen culpar a la desnutrición y la inseguridad alimentaria de la superpoblación, sino a la pobreza y la mala gobernanza. Y la mayoría de la gente, sospecho, independientemente de su punto de vista sobre la ética animal, se enfermaría al saber que unos asombrosos 56 mil millones de animales terrestres son sacrificados cada año por comida. Los filósofos no son inmunes a estos hechos y tendencias. Cada vez más nos estamos uniendo a otros académicos, periodistas y ciudadanos que se toman la comida muy en serio. Se ha realizado un trabajo más filosófico sobre la alimentación y la agricultura en los últimos cinco años que en los treinta anteriores. Con suerte, no solo seguimos una tendencia, sino que ayudamos a orientarla en una dirección más inteligente y responsable.

El papel de la filosofía es atravesar el cúmulo de hechos contingentes y confusión conceptual para abordar las preguntas más básicas sobre la comida: ¿qué es exactamente? ¿Cómo sabemos que es seguro? ¿Qué deberíamos comer? ¿Cómo deberían distribuirse los alimentos? ¿Qué es buena comida? Estas son preguntas simples pero difíciles porque involucran preguntas filosóficas sobre metafísica, epistemología, ética, política y estética. Otros enfoques disciplinarios pueden referirse a estas cuestiones relacionadas con los alimentos, pero solo la filosofía los aborda explícitamente. Una vez que tengamos una comprensión clara del rol único de la filosofía, todos estaremos en una mejor posición para entablar un diálogo destinado a mejorar nuestro conocimiento, prácticas y leyes. También deberíamos obtener una apreciación renovada del alcance y la relevancia de la disciplina de la filosofía en sí misma.

Llenarse de materiales sólidos hace que su cuerpo persista en este reino soñador. Esto se debe a que una piedra es más duradera y persistente que el aire, el fuego o el agua. Cuanto más voluminoso, más real.

Comer significa traer el mundo “dentro de ti”. Comer es el único medio para cumplir la lógica del crecimiento, es decir, el “universo en expansión”, porque el “movimiento” por sí solo no puede satisfacer la sensación inherente de expansión, incluso si te mueves con la velocidad de la luz. A medida que el universo se expande en todas las direcciones mientras que el movimiento es solo en una dirección.

Esto también se puede llamar como la filosofía del crecimiento porque el cuerpo crece al comer la comida.

Creo que lo más probable es que la discusión filosófica tenga que ver con los alimentos dentro de otros campos importantes, que incluyen, por ejemplo:

– filosofía que trata con la importancia del placer;

– Filosofía que aborda la importancia de la salud de manera más amplia. y

– filosofía política sobre la desigualdad económica, la pobreza y los derechos humanos.

¡Sí! Los textos filosóficos, como Taittiriya Upanishad, se han centrado en el tema hace cientos de años. El Capítulo 2 ‘Brahmanand Valli’ (Sección 2) y el Capítulo 3 ‘Bhrigu Valli’ (Sección 7) describen la filosofía de la Alimentación ( Annam en lenguaje sánscrito) de manera apropiada.

El capítulo 3 incluye la conversación entre Bhrigu, el hijo de Varuna, y su padre cuando el primero se acercó a este último en su búsqueda para investigar ‘Brahman’ (el Ser Supremo).

Algunos extractos (en sánscrito) de la misma, con sus significados, se mencionan aquí;

Annam brahmeti vyajanat.h. annad.hdhyeva khalvimani bhutani jayante

El significado es que la comida es Brahman (Ser Supremo); porque de la comida, en verdad, nacen estos seres.

La importancia de la comida también se ha destacado en la Sección 7 de Bhrigu Valli como;

‘annam na nindyat.h. tad.hvratam.h. prano va annam.h. shariramannadam.h. prane shariram pratishthitam.h. sharire pranah pratishthitah. tadetadannamanne pratishthitam.h. sa ya etadannamanne pratishthitam veda pratitishthati. annavanannado bhavati. mahanbhavati prajaya pashubhirbrahmavarchasena. mahan.h kirtya

Esto significa ‘Que él (el conocedor de Brahman) nunca condene la comida; ese es el voto. El prana (vida) es, en verdad, comida; el cuerpo es el que come alimentos. El cuerpo descansa sobre el prana; el prana descansa sobre el cuerpo. Por lo tanto, la comida se basa en la comida. El que conoce este descanso de la comida en la comida está establecido; se convierte en un poseedor de comida y un comedor de comida. Se vuelve grande en descendencia y ganado y en resplandor espiritual y grande en fama ‘.

Hari Om!

En la búsqueda de mayor conocimiento, los lectores pueden amablemente seguir este enlace;

Taittiriya Upanishad- Pétalo 9

Sí. Para más detalles, vea la excelente respuesta de Mikka Luster.

Mi única adición a esto es que los enfoques filosóficos de la comida son tan variados y potencialmente conflictivos como los que se aplican al arte (o la existencia humana, para el caso), y por razones casi idénticas. Aunque la comida puede ser indispensable, dudo que exista una sola cultura en la historia humana que no valore la expresión artística en un grado casi igual. Obviamente, la fabricación de herramientas puede dejar de lado el arte en tiempos de privación, pero cuando uno examina cómo la comida y la fabricación de herramientas adquieren rutinariamente dimensiones artesanales, todos los bordes comienzan a difuminarse con bastante prontitud.

Hay más de uno. La metafísica de los alimentos (“qué es la comida”) da paso a la epistemología alimentaria (“¿cómo sabemos que algo es comida?”) Y la estética gustativa (“¿qué hace que la buena comida sea buena?”).

La ética alimentaria pregunta qué alimentos debemos comer y qué no, mientras que la política alimentaria pregunta a quién deberíamos alimentar, y si la comida es una moneda.

Finalmente, la identidad alimentaria pregunta si somos lo que comemos, o si nuestra comida nos define.

Considere los argumentos a favor y en contra de comer carne. Son en gran medida filosóficos (¿cuánto sufrimiento y muerte debemos tolerar para poder disfrutar de una dieta más diversa y probablemente más saludable?). Lo mismo se aplica a los OMG, y vale la pena la cuestión de si interferir con la naturalidad en el nombre de alimentar a más personas. En otras palabras: ¿vale la pena comprometer la naturalidad de los OGM la vida de millones de personas en regiones hambrientas?

¿Tenemos el deber de alimentar a los hambrientos? ¿Hay un argumento para la tradición (“siempre hemos comido esto …”) cuando se trata de vacas? ¿Perros? Gatos? ¿Humanos?

Al final, sí, la comida está muy arraigada en miles de argumentos y enfoques filosóficos.

Sí, por supuesto, hay una filosofía de la comida. Al igual que la filosofía, la comida también tiene su propia naturaleza, lógica y significado. “La comida es vida como todos sabemos, sin alimentos la vida es imposible. Como cualquier filosofía “cómo hacer, cómo vivir, etc.”, la comida también depende de “CÓMO”. Está comprobado científicamente que los alimentos cocinados en un método correcto, de manera correcta y con los pensamientos correctos llevan una buena salud, pensamientos y mente.