Es interesante plantear la pregunta opuesta.
Si le sirven una comida más barata por error en un restaurante, pero no se dan cuenta hasta después de haber comido, ¿deberían ofrecer reducir el precio?
Creo que casi todos dirían “sí” aquí. Si el restaurante no hace esa oferta, le están pidiendo que mantenga su parte del trato, sin haber guardado el suyo.
De manera similar, en la situación que plantea el interlocutor, aplica lo contrario.
Entonces, en la superficie, la respuesta a la pregunta es “sí”: debería pagar el precio más alto.
Pero también creo que va un poco más profundo que eso.
Ambas partes tienen, de hecho, un deber hacia el otro para garantizar lo mejor posible que los términos del contrato (“me traigas una hamburguesa, te pagaré $ X”) están siendo honrados.
Sin embargo, puede haber una gran diferencia en su capacidad. El restaurante tiene, de hecho, el control total sobre lo que se sirve (o podría, si está bien administrado y con personal competente). Pero es posible que no tenga una capacidad perfecta para distinguir entre un plato y otro.
Entonces, como alguien más ha sugerido, si pide sopa y recibe la sopa equivocada , pero no se da cuenta hasta después … bien puede ser que la potencia del restaurante (que eligió no hacer) le sirva la sopa correcta superada con creces el poder que podemos esperar que tenga para distinguir diferentes sopas. En ese caso, la culpa sería del restaurante.
Por otro lado, si pediste sopa y recibiste langosta, mientras que el restaurante aparentemente decidió no ejercer su poder, ni tú tampoco.
En este caso, el restaurante es absolutamente responsable de la situación original de la comida equivocada que llega ; debe hacer todo lo posible para servirle lo que usted pidió, no simplemente abofetear platos al azar en su mesa hasta que diga “¡ese es el indicado! “- pero tienes la culpa de perpetuar la situación.
En otras palabras, si come la comida y luego se niega a pagarla, a sabiendas ha roto el contrato en lugar de hacer sus mejores esfuerzos para garantizar el cumplimiento del contrato.
Nota: todo esto es moral, no legal, asumirlo.
Y en la práctica, creo que en la mayoría de las situaciones, cualquier restaurante sensato debe tragarse la pérdida.
No es que “el cliente siempre tenga la razón sobre absolutamente todo, pase lo que pase”, pero hay razones más legítimas para que el cliente haya cometido un inocente error aquí: olvidaron genuinamente lo que habían pedido, no entendieron los elementos del menú extranjero, se dieron cuenta de que el artículo estaba mal pero no se dieron cuenta de que era más caro, y así sucesivamente.
Por el contrario, no hay una buena razón para que el restaurante se haya equivocado, se equivocaron.
Un dilema interesante: un cliente cómodamente acomodado de Zogland remoto y aislado va a un restaurante en los Estados Unidos y ordena langosta; pero debido a un error de cocina, recibe sopa, que cuesta solo una décima parte del precio.
El camarero pronto se da cuenta de su error, pero está encantado cuando el cliente parece estar comiendo la sopa sin quejarse; este es un restaurante solo en efectivo, por lo que el camarero puede embolsarse la diferencia sustancial.
El proyecto de ley se entrega y el cliente de Zogland lo paga felizmente, riendo para sus adentros por su buena fortuna. ¡Después de todo, en Zogland la sopa cuesta cien veces más que la langosta!
¿Quién, si hay alguien, está equivocado y debería intervenir un observador?
El camarero y el cliente creen que han robado exitosamente al otro, no tienen reparos en hacerlo y están contentos con el resultado.
En algunas interpretaciones, es mejor dejar la situación tal como está. Ninguno de los dos parece moralmente superior al otro, por lo que no hay reparación por ese motivo.
Si intervenimos, el cliente estará en mejor situación financiera en el mismo grado en que el camarero está en una situación económica peor. (Además, es bastante posible que el camarero sea más pobre, por lo que el camarero sentirá más la pérdida de lo que el cliente sentirá).
El camarero no obtendrá felicidad de la transacción, y el cliente tendrá la felicidad de saber que redujo su factura en un 90%, mientras que anteriormente creía que había reducido su factura en un 99%.