Si los humanos son tan buenos en la caza de resistencia, ¿por qué es tan difícil para algunas tribus africanas obtener alimentos con este método?
Editar: Esta no es una pregunta geopolítica / social. Soy consciente de que la mayoría de los africanos no viven en tribus ni cazan animales, pero estoy hablando exactamente de los que sí lo hacen. Artículo 2: Se editó la pregunta original. Pensé que lo implícito “por este método” al final de la pregunta era obvio, pero aparentemente no lo era.
Saltando a esta conversación un poco tarde, veo muchas buenas respuestas; la mayoría de las respuestas se han centrado en el tema “África” y menos en el tema de por qué “la caza de resistencia” en general es tan “difícil” en estos días. Vayamos allí, en cambio.
En primer lugar, ya que preguntas “si”, damos por hecho que los humanos somos buenos en la caza de resistencia, y no discutiré el tema aquí. Es parte de la suposición subyacente a su pregunta, que es, cuando lo leí, “¿por qué no más de nosotros los humanos todavía hacemos esto?”
La respuesta de TL; DR es: la agricultura y la cría de animales se inventaron en el Neolítico. Entonces, las poblaciones crecieron demasiado grandes como para apoyarlas solo en base a alimentos silvestres, por lo que (la mayoría de nosotros, de todos modos, excepto en lugares donde la agricultura no era factible) se quedaron atrapados con el nuevo sistema. Y la razón por la cual aquellos pocos de nosotros los humanos que aún cazamos y recolectamos para subsistir la pasamos peor, es que el fértil hábitat silvestre de los alimentos en los que confían se ha ido reduciendo debido a la expansión de la civilización agrícola y sus efectos, así que todo lo que les queda son los desiertos aún no cultivados y el bosque profundo.
Si está preguntando sobre sociedades en las que la subsistencia se basa en alimentos silvestres, se las llama sociedades de “cazadores-recolectores”. En un momento dado, de hecho para la mayoría de la existencia humana, esa era la única tecnología y economía que teníamos, no solo en África, sino en cualquier lugar donde los humanos establecieron un punto de apoyo.
Prácticamente en todas las sociedades de cazadores-recolectores, el énfasis está en el “recolector” más que en el “cazador” para la mayor parte de la nutrición diaria. Estos trabajos los realizaban, en la mayoría de los casos, las mujeres de la sociedad, ya que podían hacerlo mientras atendían a infantes y niños y no tenían que viajar lejos de su base en un día determinado. La base local era típicamente un campamento estacional, con el grupo nómada en conjunto migrando según un cronograma establecido, a áreas conocidas donde abundaba el alimento de un tipo conocido en una temporada dada, aprovechando una variedad de fuentes de alimentos, ecologías y climas. .
Cazar era un trabajo cooperativo masculino, y una cacería determinada puede llevar varios días, requiriendo que los hombres del grupo estén lejos de su base de operaciones y recorran distancias considerables. Una vez que un animal grande era asesinado, era necesario matarlo y, a menos que la matanza ocurriera muy cerca de su base, era necesario secar y conservar su carne para llevarla a casa (después de que los cazadores festejaran brevemente con carne fresca en el sitio de sacrificio). ) Los recolectores no solo vagaban al azar en busca de comida: ellos (A) sabían qué especies de plantas o animales pequeños (insectos, moluscos, conejos, etc.) debían buscar, y (B) tenían una rutina diaria establecida de parches conocidos de los alimentos que visitaron para recoger lo suficiente para las comidas de ese día. En promedio, en base a los estudios de los bosquimanos de Kalahari y varias otras sociedades similares, una economía de cazadores-recolectores producía una gran cantidad de tiempo de ocio, a menudo lleno de narración y canto, así como producción de herramientas, armas y objetos decorativos. Solo unas pocas horas cada día deben dedicarse a la recolección de alimentos.
¿Entonces qué pasó? ¿Por qué se desvaneció esta idílica forma de vida, en todos salvo en algunos casos aislados? Agricultura y aldeas asentadas permanentes, que comenzaron en la era neolítica, tal vez 10,000 años antes del presente. Y esas aldeas finalmente condujeron a ciudades fortificadas aún más centralizadas, con un hinterland agrícola que las apoyaba.
Vamos a disipar algunos conceptos erróneos. La agricultura no es más fácil que recolectar alimentos silvestres. Es un trabajo agotador, y requiere labranza constante (en condiciones tecnológicas primitivas y premodernas) para proteger los cultivos de malezas que de otro modo se apoderarían del jardín. Las variedades cultivadas de granos, frutas, etc. son generalmente menos resistentes que las variedades silvestres y necesitan mucha atención y nutrición. También lo hacen los animales domesticados.
Pero lo que la agricultura y el pastoreo ofrecían era una energía alimentaria más concentrada , en un espacio más pequeño, lo que permitía una población más densa . Verdadero en todo el mundo, no solo en África. Una vez que la población se hizo demasiado grande para continuar existiendo solamente con alimentos silvestres, lo que sucedió bastante rápido, cuando la agricultura llegó a una región, no hubo vuelta atrás, no sin un hambre masiva y el declive de la población como resultado inevitable.
Esas pocas sociedades que continuaron tratando de sobrevivir cazando y recolectando alimentos silvestres descubrieron que su hábitat natural y sus áreas de caza / recolección se estaban reduciendo, ya que la agricultura los había apoderado. Por lo tanto, los pocos cazadores / recolectores restantes suelen persistir solo en condiciones desérticas o semidesérticas (incluido el Ártico, que también es básicamente un desierto en términos de fertilidad del suelo para el cultivo) o en áreas de bosques profundos que la agricultura todavía no ha asumido. cultivar cultivos, y que se reducen en todo el mundo a diario.
Hay una gran cantidad de literatura sobre estos temas en antropología que puedes encontrar si cavas en la red. No proporciono enlaces porque parecía que OP solo quería una respuesta simple a una pregunta simple. Eso es.
