¿Debería poder cobrarle un DUI por tener solo cafeína en su sistema?

El problema con conducir como un idiota es que ES POSIBLE que lo arresten por DUI incluso si no está “legalmente” ebrio. He visto DUI que estaban muy por debajo del límite legal, pero debido a la conducta de conducción y el rendimiento en el SFST, puede ser suficiente para mostrar el deterioro. Conducir con discapacidad es lo que es ilegal … no el alcohol en sí. El alcohol es solo una faceta de un arresto por DUI. Esto es especialmente cierto cuando un DRE (Drug Recognition Expert) evalúa a un sospechoso. Pueden decir con certeza médica / científica que usted estaba fisiológicamente alterado en el momento de su arresto. Entonces, en teoría … sí, podrían arrestarte por cafeína. Aunque eso no fue lo que sucedió en este caso. El abogado de la defensa solo está tratando de ser un imbécil y se desvía del hecho de que su cliente se ha visto perjudicado por algo. Creo que será un caso interesante, porque en mi estado, al menos, la forma en que se redacta la ley de DUI tiene más que suficiente para mostrar el impedimento y lo más probable es que se mantenga incluso si no pueden decir qué era exactamente el conductor. en.

Entonces, la moraleja de la historia … ¡no conduzcas como un idiota, porque puedes ser arrestado incluso si no has tocado una gota de alcohol!

No conozco los detalles del caso, pero si tiene problemas, está impedido, independientemente de la sustancia. Si tiene una medicina legal que le afecta, entonces no puede conducir bajo su influencia. El mismo argumento podría hacerse para la cafeína.

Dicho esto, este parece ser un caso extraño y podría ser el resultado de un agente de ABC que tiene un hacha de molienda. Deberían haber llevado el caso al CHP en la escena y haber terminado con eso. No creo que ABC tenga muchos DUI (podría estar equivocado), pero los CHP son verdaderos expertos en ellos.

DUI generalmente se produce por un comportamiento de conducción. Pensaría que la mera presencia de cafeína no significa que estés alterado. Si toma tanto que daña física o mentalmente su capacidad para operar un vehículo de manera segura, entonces se puede argumentar que puede ser arrestado por ello.

Por lo que veo aquí, el fiscal no está intentando cobrar por un DUI de cafeína, sino más bien por la idea de “debe haber estado en algo ” basado únicamente en el comportamiento. La cafeína generalmente no se acepta para perjudicar la capacidad de conducción. La historia solo dice que eso es todo lo que se encontró, ya que era una pantalla de sangre completa.

Habiendo dicho eso.

Si yo estuviera en el jurado para este caso, y el Fiscal trató de decir “¡Bueno, debe haber estado en algo !”, Pero la defensa proporcionó un panel de sangre completo que resultó negativo para todos los intoxicantes conocidos, y no pudieron presentar nada ¿Otra cosa que se encuentre en el automóvil podría ser intoxicante pero no se habría mostrado en la pantalla de sangre?

Bueno … digamos que sería muy difícil convencerme de la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable. Podría haber estado cansado, podría haber estado teniendo un mal día, podría comportarse de manera extraña todo el tiempo. Pero tendrías un momento muy, muy difícil para hacerme votar culpable en un caso como ese. Es muy probable que tenga dudas razonables y vote no culpable.

El fiscal en este caso ha declarado que esto no es lo que sucedió. Según la historia con la que se vinculó , el fiscal dijo que la acusación no está relacionada con la cafeína.

Entonces, lo que tienes aquí no es una historia en la que un abogado defensor está haciendo un alboroto porque todavía no tienen un descubrimiento completo o cuando no lo entienden .

Teóricamente es posible que se lo cargue con un DUI por tener demasiada cafeína en su sistema, ya que el único requisito de la mayoría de las leyes de DUI es que se vea “afectado” por alguna sustancia en su manejo: esto incluye drogas legales como pseudoefedrina, medicamentos recetados. y sustancias controladas.

No estoy seguro de la cantidad de cafeína que uno necesitaría en su sistema para alcanzar ese umbral, ni si el caso relacionado es un buen ejemplo de nada que no sea un titular que llame la atención.

Pero bajo la ley es ciertamente posible .