Muchos animales criados para la carne (que no habrían nacido de otra manera) tienen una “vida digna de ser vivida”, es decir, sus vidas están llenas de más placer que sufrimiento. Desde un punto de vista utilitario, ¿justifica esto comer carne de esos animales?

Bien por lo poco que aprendí en la escuela secundaria y una búsqueda rápida en Wikipedia, el utilitarismo maximiza la utilidad. La utilidad fue definida por el fundador como la suma de todo el placer que resulta de una acción menos la suma de todo el sufrimiento de los involucrados. Parece que hay diferentes maneras de poner esto en práctica, pero en general la idea es maximizar la diferencia entre los costos y los beneficios.

Con esto en mente, debe considerar los costos y beneficios de tener animales salvajes frente a los costos y beneficios de la domesticación.

Los beneficios de tener animales salvajes es que puedan vivir sus vidas naturales. El costo para ellos es que estas vidas son brutales y cortas, a menudo terminan con ser dolorosamente hechos trizas, comidos en vida o enfermedades. El costo para nosotros (porque aún estamos involucrados) es que tendríamos que salir a cazarlos (con todos los riesgos involucrados) y no habría tantos disponibles.

Los beneficios de la domesticación para los animales son que sus vidas suelen ser más largas y más o menos garantizadas hasta cierta edad cuando los comemos. Su calidad de vida también es mucho mejor. El beneficio para nosotros es que tenemos carne infinita a la mano todo el tiempo, podemos criarlos para características específicas, y podemos formar grandes empresas a su alrededor, ya que son un recurso grande y renovable que no se extinguirá. El costo para ellos es que tienen la garantía de morir después de cierta edad. La muerte es menos dolorosa que ser comido por un lobo, pero no se puede escapar. También pierden la libertad de hacer lo que quieran. El costo para nosotros es que tenemos que invertir muchos recursos en el mantenimiento del ganado. Toman mucha agua, comida, tiempo, espacio y dinero.

Tenga en cuenta que estos son los costos y beneficios de comenzar la domesticación. En este punto, es demasiado tarde para regresar. El ganado doméstico liberado no puede volver a la vida silvestre, la mayoría moriría. Además, no tenemos forma de saber si estos animales incluso valoran su libertad. Es bastante obvio que no ser comido por los lobos es objetivamente peor que una muerte rápida en un matadero. Sin embargo, debemos suponer que a una vaca le importa que no pueda vagar tanto como lo desee.

En conjunto, diría que hay una mayor utilidad en la domesticación ya que los beneficios para nosotros y el ganado son tan grandes. Creo que la garantía de estar bien cuidados y de no ser comidos por los depredadores supera los beneficios de la acción libre (son vacas y no humanos). Todas las vacas que he conocido lucían bastante contentas con su situación. Además, los costos de una muerte garantizada a cierta edad y una pérdida de libertad son superados por los costos de vida salvaje. Los beneficios para nosotros son muy superiores a los costos, y creo que lo mismo vale para los animales.

La única manera de evitar que los animales mueran, ya sea por causas naturales o por la carnicería, es no tener animales. Cero. Ninguna. Esta es la mayor falacia en el pensamiento de los veganos que piensan de alguna manera que si no comen animales, vivirán vidas felices y vivirán para siempre. Intente encontrar veganos que críen animales de granja, dándoles comida, agua, atención médica y luego sepultura. Eso se convierte en un pasatiempo muy caro, y es mucho más derrochador y costoso para la cadena alimentaria humana que comerse los animales. Enterrar mil libras de carne de res mientras la gente no tiene hogar y muere de hambre es cruel sin medida, y efectivamente está enterrando cualquier grano u otro alimento que el ganado haya sido alimentado también. Si decides que el mundo no tendrá animales, eso es cruel. Si quieres que los animales de granja vivan pero los envías al bosque para ser comidos por animales salvajes y parásitos, eso también es cruel. Si no los comes, sino que entierras los alimentos comestibles, eso es cruel para los humanos. Lo menos cruel que se puede hacer es criar animales de granja humanamente y matarlos humanitariamente y comerlos cuando llegue el momento. Los animales de granja peor tratados con las peores vidas no están en granjas estadounidenses, están en las calles de Calcuta, donde la gente no come vacas. Los veganos virtuosos que dicen que no comen vacas no están allí alimentándolas y acicalándolas, ¿por qué no? Oh, sí, porque les gusta predicar sin tener en cuenta las consecuencias de las tonterías que predican.

Esta vaca lechera tiene una vida mucho mejor, se alimenta bien, está acicalada regularmente, no está siendo perseguida por animales salvajes, y ha tenido 10 1/2 años muy agradables en la granja Fletcher. Y será sacrificado y comido al final de su servicio. Esta vaca ha tenido una vida mucho mejor que cualquiera de las vacas de Calcuta que no se comerán, y tendrá una muerte mucho más pacífica que si fuera enviada al bosque o a las calles de Calcuta para valerse por sí misma. .

Tienes razón. Mucha gente consideraría positivo el placer de los animales que nos rodean. Y muchas personas consideran el placer que sienten al comer carne y proporcionar alimentos para sus familias en la columna “más” de la ecuación. También es justo analizar los inconvenientes de la cría de animales. El ganado, en particular, contribuye significativamente al calentamiento global en su producción del potente metano de los gases de efecto invernadero. Cada año se eliminan cantidades significativas de selva del planeta para dar paso al pastoreo de ganado, lo que también afecta el calentamiento global. Si el planeta continúa calentándose a la velocidad de los últimos 200 años, será prácticamente inhabitable para los humanos en solo unos pocos miles de años. (Desde un punto de vista utilitario).

Cuando todos nosotros no podemos entender nuestros propios sentimientos, ¿por qué intentamos comprender los sentimientos de una especie diferente? Fallaremos en este empeño.

No renuncies a la carne por razones externas.

Siempre que sus razones sean externas, siempre puede encontrar un respaldo lógico para su punto de apoyo.

Algo tan personal como comer debería ser algo que sientas. Si te sientes bien comiendo carne, hazlo. Otra parada O si quieres experimentar renunciar por un tiempo para ver cómo te sientes.

Hazlo por ti mismo, no por X razón o razón, porque todo eso puede cambiar.

Desde el principio, diré que soy un gran amante de los animales y un carnívoro. Trabajé en un zoológico por algunos años y mucha de la carne que recibimos para alimentar a nuestros carnívoros provino de animales de granja fallecidos que habían muerto por causas naturales.

Hay maneras de hacer agricultura para dar la mejor vida posible al animal antes de ser sacrificado. Por lo general, esto se realiza sin dolor y el animal no siente nada. Hubiera pensado que era una forma mucho mejor de ir por ese camino que el terror de ser perseguido por una manada de lobos y luego desgarrado.

He leído con interés algunas de las otras respuestas aquí. El problema de depender de los cultivos es que usted está a merced del clima cada año y las grandes cantidades de tierra que se necesitarían para convertirse en tierras de cultivo. También perderías todos los productos secundarios de la producción de carne: cuero y lana, por nombrar dos.

Estoy a favor de la agricultura ética, pero si la población humana sigue creciendo de la manera que lo ha hecho desde la Segunda Guerra Mundial, simplemente no habrá suficientes tierras arables para cultivar. Agregue a eso el daño indudable que los pesticidas causan y la Tierra eventualmente se convertirá en un desierto.

¡El problema es totalmente diferente, al igual que las plantas!

¿Crees que hay lechuga silvestre? ¿Los finns que encontramos en el campo son como los de la tienda de verduras? La alcachofa y el cardo son idénticos?

Los animales que comemos han sido seleccionados, seleccionados y criados durante miles de años para que sean alimentos. ¡Fue hecho entonces porque era necesario porque el hombre necesita carne omnívora!

Un cordero, un ternero, una ternera, una cabra, un conejo que comemos no tienen nada que ver con las fotos publicadas por vegetarianos y veganos.

¡Me hace tan penil a las personas que parece que nunca han estado en el campo y han visto un verdadero cordero o conejo!

Hay quienes piensan que una mascota de conejo es como conejos criados para uso alimentario.

Cordero

cordero vegano

conejo de carne

conejo mascota

alcachofa

Tintle

¡Comer carne nunca está justificado!

Incluso si seguimos sufriendo y torturando a los animales antes de llegar a su plato, hay mucho que saber.

1. Las vacas deben consumir 16 libras de vegetación para convertirlas en 1 libra de carne. Criar animales para la comida consume más de la mitad del agua utilizada en los Estados Unidos. Se necesitan 2.500 galones de agua para producir una libra de carne, pero solo 25 galones para producir una libra de trigo.
2. Producir solo una hamburguesa usa suficiente combustible fósil para conducir un automóvil pequeño 20 millas . De todas las materias primas y combustibles fósiles utilizados en los EE. UU., Más de un tercio se dedican a criar animales para alimentarse.
3. Una fábrica de cerdos típica genera la misma cantidad de desechos crudos que una ciudad de 12,000 personas. Según la Agencia de Protección Ambiental, criar animales para la alimentación es la principal fuente de contaminación del agua.
4. Más del 80 por ciento del maíz que cultivamos y más del 95 por ciento de la avena se alimenta al ganado. El ganado del mundo solo consume una cantidad de alimentos igual a las necesidades calóricas de 8.700 millones de personas, más que la población humana en la Tierra. Según el World Watch Institute, “Aproximadamente 2 de cada 5 toneladas de granos producidos en el mundo se alimentan al ganado, las aves de corral o los peces; la disminución del consumo de estos productos, especialmente de carne de res, podría liberar grandes cantidades de granos y reducir la presión sobre la tierra “.

Estos son datos objetivos, que muestran claramente cómo la industria cárnica está degradando la tierra y agotando los recursos.

¿De qué manera comer carne daña el medio ambiente?

No.

Solo hay una justificación para comer carne: hemos evolucionado para comer carne como parte importante de nuestra dieta omnívora.

No necesitamos ninguna otra justificación.

Las personas pueden elegir ser veganos o vegetarianos y complementar cuidadosamente su dieta para obtener el contenido nutricional requerido. Esta bien.

Si un omnívoro desea comer carne sin apoyar la crianza industrial, existen muchas opciones para obtener carne criada humanamente. Nuestra carne proviene de un amigo nuestro que es un veterinario con licencia y sabemos exactamente cómo se cría y se cuida a esa vaca.

Pero eso no es una justificación para comer carne. Es lo más responsable de hacer.

Personalmente, tomo la posición de que todo lo que comemos (aparte de los minerales requeridos) es algo vivo.

Cada persona debe decidir dónde trazar la línea entre lo que los seres vivos son apropiados para comer y los que no.

Para algunos, no comerán nada con grandes ojos tiernos. Para algunos, es cualquier cosa que se clasifique dentro del reino animal.

Para mí, no como mascotas. Sin caballos, sin perros, sin gatos, etc. es un poco arbitrario, pero es significativo para mí.

¿Cuál es su fuente para la declaración “sus vidas están llenas de más placer que sufrimiento”?

Que yo sepa, esto es completamente incorrecto, lo que debería responder a la pregunta. Si eso fuera cierto, entonces potencialmente, sí, esto sería una certificación utilitaria, pero no lo es.

La mayoría de las industrias de productos animales se parecen más al holocausto que a la guardería.

No es la elección del animal para ser utilizado, por lo que no es el animal el que tiene un punto de vista utilitario para expresar sobre ser comido. Si los animales son felices o tristes no es lo que justifica comerlos.

Los humanos utilizan animales al comerlos, por lo que desde un punto de vista utilitario tiene mucho sentido comerse al animal.

Tiene tanto sentido comerse al animal que gastamos un poco de esfuerzo criando selectivamente animales para que sean más comestibles, de modo que tendría más sentido comerlos, desde un punto de vista utilitario.

¿Un punto de vista utilitario?

Estoy bastante seguro de que el punto de vista utilitario se basa en la facilidad de uso y la facilidad de mantener el ciclo …

Entonces su ‘vida vale la pena vivir’ es irrelevante. ¿Se puede mantener el ciclo? ¿Es una de las formas más fáciles para nosotros de seguir comiendo?

¿Hay una mejor manera?

Estas son las preguntas que deben responderse, no si la vida del animal es importante.

Hablando en términos morales, nuestra sociedad solo ha mantenido una condición consistente en la cual es ético quitarse la vida y en legítima defensa / en caso de supervivencia urgente y directa. En el caso de la cría de animales y el consumo de carne, no solo no es ético según estos estándares (ya que no necesitamos productos de origen animal para sobrevivir), sino que en realidad nos causa un daño increíble a nosotros y al medioambiente. Así que, incluso si el argumento de “la vida vale la pena vivir” tiene sentido, lo que sostengo que no es cierto, nada de lo que les hacemos se puede llamar justo.

No soy (actualmente) vegetariano, aunque disfruto comer vegetariano y con frecuencia atravieso períodos como vegano. No es un tabú religioso o personal, solo escuchar lo que mi mente y mi cuerpo están sintiendo.

Dicho esto, de sus preguntas redacción, “vida digna de ser vivida, … más placer que sufrimiento”, claramente nunca ha visto un video de PETA, no se ha familiarizado con CAFO (Concentrated Animal Feeding Operations) ni ha visitado una fábrica moderna, particularmente “cerdos” .

Me pregunto si el placer supera el sufrimiento cualitativamente.

Ve al centro de California y observa a las vacas revolcándose en sus heces detrás de vallas de concentración. El hedor es terrible, incluso cuando estaba sentado en el automóvil A / C acelerando en la carretera. Apetitoso, ¿no?

Ahora, ve a Hickory Nuts Gap Farm de los Apalaches; los animales pueden comer hierba. Juegan en el campo Obtienen cuidados veterinarios. Están felices hasta que aparezca la matanza local.

https://www.hickorynutgapfarm.com

Entiendo tu punto, pero más allá de la producción industrial, los efectos en el medio ambiente, me gustaría preguntar esto:
¿Sería aceptable nacer en la esclavitud si esas personas no hubieran nacido de otra manera y si esas vidas fueran de alguna manera “en vivo vale la pena vivir”?
PD: mi respuesta no es ser carne pro / anti (o tratar de igualar la práctica de comer carne con la esclavitud), solo comentar el aspecto existencial de tu pregunta.

No. La carne sabe bien. Es por eso que lo comemos.

Si los animales existen con el propósito de explotarlos, eso no justifica la explotación. Su existencia podría continuar sin la explotación, es poco probable dada nuestra motivación egoísta.

Si el hombre de las cavernas no comiera carne, su familia se habría muerto de hambre. Esas personas comieron todo lo que pudieron encontrar. Sin su supervivencia, la gente moderna no estaría aquí hoy.

Para sostener la vida humana? Sí.