Básicamente, el impacto sería una menor eficiencia. Se necesita más alimento para menos leche, aunque en Canadá la hormona de crecimiento bovina (rbST) Posilac® ya está prohibida (y nunca se ha introducido comercialmente gracias a la CFIA y Health Canada) por lo que el efecto de esa hormona en la producción de leche para las lecherías canadienses te perdiste Los productores solo seleccionan vacas de alta producción y se aseguran de que su programa nutricional esté a la altura. Pero, por supuesto, esta pregunta no se trata de Canadá, se trata de los EE. UU., Por lo que se aplica la misma respuesta: menor eficiencia de ordeño, más alimento para dar. Pero, por el lado positivo, una prohibición total de Posilac significaría una mejor salud animal para las vacas (esto según el informe realizado por Health Canada, la CFIA y la CVMA que evaluaron los efectos de la rbST en la salud y la productividad de las vacas).
Pero con el ganado vacuno, la prohibición de los promotores de crecimiento reducirá la eficiencia alimenticia, reducirá las ganancias diarias promedio y aumentará el tiempo dedicado a la alimentación desde el momento en que se implantan por primera vez (después del destete principalmente como ganado de base) hasta su segundo implante (en el feedlot ), sacrificar. En otras palabras, les tomará más tiempo terminar sin implantes con más alimento necesario (y / o alimento de mejor calidad) para obtener las altas ganancias.
¿Subirían los precios de la carne? Posiblemente. Pero los costos se sentirían más en el lado de las cosas de producción (suministro) que en el del consumidor (demanda). Más alimentación y menos eficiencia significan mayores costos para comprar alimento y alimentar al ganado durante más tiempo. Los costos de yardas por cabeza por día definitivamente subirían. Y en la planta empacadora de carne, las canales pueden tener más grasa externa para cortar (y carnes más grasas) que las de los animales que fueron implantados. Eso también aumentará los costos para los empaquetadores de carne.
Todo el propósito detrás de los promotores de crecimiento para el ganado fue para carne más delgada y barata para los consumidores y menores costos con menos alimento y más ganancias para el productor. Esto en el pasado advenimiento cuando la gente creía que la grasa saturada era mala para usted, por lo que la industria de la carne tenía que responder para producir carne de res más delgada (y más). Por lo tanto, al escribir esto, y si el consumidor sigue creyendo que la grasa es mala y que la delgadez es mejor, una reducción en el uso o una prohibición total de los promotores del crecimiento podría significar una desaceleración para la industria de la carne. Pero, si las personas se dan cuenta de que las grasas saturadas son buenas para ti (y no las comidas altas en carbohidratos, que es el epítome de la “Dieta estadounidense estándar”), una prohibición de los promotores de crecimiento podría indicar un cambio en la elevación y el final el ganado también, cambiando así la industria y posiblemente no resultando en una reducción del rebaño de vacuno de los EE. UU. Las cosas son propensas a cambiar, y con un impulso mayor para tener ganado en pastos durante más tiempo, el impacto de las hormonas de crecimiento podría ser mejor de lo esperado.
