¿Quién se beneficia al afirmar que la agricultura animal es la principal causa del cambio climático?

Los chicos que venden la película Cowspiracy: The Sustainability Secret se benefician de ella, al igual que el productor ejecutivo de la película Leonardo DiCaprio y Netflix que la transmiten. El reciente lanzamiento de esta película y la gran promoción que obtuvo de netflix es la razón por la que estás viendo tanta discusión sobre este tema ahora.

En realidad es un documental polémico bastante bueno y tiene muchas cosas correctas. Es agradable ver a las organizaciones ambientales tener los pies bajo el fuego por su renuencia a enfrentar la industria de la carne. Los documentalistas plantean muchos puntos buenos, como que la industria cárnica es la mayor causa de deforestación en el mundo, resistencia a los antibióticos, destrucción del hábitat, contaminación oceánica, etc.

Dicho esto, cometen algunos errores enormes y, desafortunadamente, uno de ellos es su exceso de confianza en un informe de la FAO que muestra que la agricultura animal es responsable de más emisiones de carbono que todos los transportes y la energía combinados. Este hallazgo no es respaldado por otras fuentes o científicos revisados ​​por pares en el campo de la investigación del clima. Aquí está el informe de la FAO: cuestiones y opciones ambientales. Vale la pena leerlo, ya que no está mal per se. Simplemente utiliza diferentes interpretaciones de las que ve en otras fuentes, como los informes del IPCC.

Para todos los defectos lógicos de la película, es un buen punto. Cuando se observan las acciones que un individuo puede tomar para eliminar la contaminación del carbono, el veganismo resulta ser uno de los más fáciles y efectivos. Incluso si la agricultura animal es “solo” 14-18% de la contribución total de carbono es significativa. No tenemos soluciones fáciles para reemplazar rápidamente el carbón, el petróleo y el gas natural, pero todos podríamos dejar de comer carne mañana y no sufrir consecuencias negativas. ¿Por qué no elegir la fruta que cuelga de manera inmediata cuando buscamos soluciones para la energía? *

* Porque el tocino no es una respuesta. Ni siquiera lo intentes.

La industria del petróleo se beneficia cuando enfocamos nuestros esfuerzos en causas secundarias en lugar de la causa principal, que es el uso de combustibles fósiles.

¿Contribuye la industria agrícola a la producción de gases de efecto invernadero y al cambio climático? Absolutamente y deben seguir trabajando para reducir y eliminar sus impactos. Todas las industrias y emprendimientos humanos son responsables de comprender y eliminar sus impactos ambientales. Nadie tiene un boleto gratis.

Pero el problema central es los combustibles fósiles. Deja de quemar combustibles fósiles. Monta tu bicicleta en lugar de conducir y puedes comer tu hamburguesa sin sentir culpa.

Una fuente de esta idea es un documento no revisado por pares publicado por el grupo de reflexión ambiental, Worldwatch Institute: Estudio afirma que la carne crea la mitad de todos los gases de efecto invernadero. No he visto críticas al periódico, y como no fue revisado por pares, es difícil saber qué tan bueno o qué tan defectuoso es.

Podría pensarse que las industrias que producen granos y leguminosas con alto contenido de proteínas podrían beneficiarse de la producción de menos carne, pero estos productos agrícolas se usan más como materia prima para animales comestibles de lo que serían utilizados por los humanos como alternativas para comer carne.

Algunas tierras de pastoreo se encuentran en áreas donde la extracción de petróleo y gas podría ser rentable. Ya hay un conflicto entre la industria de fracking y los ganaderos. Hacer que este último parezca que los malos podrían hacer que sea más fácil perforar en más lugares.

Dado que los antibióticos se usan en exceso en la agricultura animal y suponen un peligro para los humanos, hay grupos que quieren que comamos menos carne, pero podrían ser más eficaces para describir los peligros del uso de antibióticos en la alimentación animal para detener esta práctica.

Por supuesto, cualquier industria que haya sido identificada como una fuente importante de gases de efecto invernadero, desde las industrias de combustibles fósiles hasta las industrias madereras involucradas en la deforestación y la industria cementera, podría beneficiarse si la gente se concentrara en culpar a otro grupo.

Ya en la década de 1960 leí en Scientific American que la mayoría de la contaminación del aire era por el tráfico automovilístico ordinario. En China e India pueden ser fábricas.

La primera vez que escuché el punto de vista científico establecido cuestionado fue por Ronald Reagan. Diría que la contaminación es causada por los árboles.

Es importante entender que en la política de Right-Wing USA hacer una afirmación provocativa que desafía la ciencia o los hechos obvios es una ventaja política.

Los partidarios de Reagan y Trump no crecieron a pesar de las escandalosas declaraciones, sino por eso.

Es un hecho lamentable que los veganos a veces hacen afirmaciones que apoyan el ala irresponsable de los conservadores estadounidenses.

No estoy seguro de que haya tales reclamos. Aún así, esa es una de las cosas que hacen que el progreso sea más fácil que en otras áreas y es por eso que es el objetivo.

Lo que es peor, esta es la zona más riesgosa con una mayor expansión, ya que es probable que la agricultura animal explote a diferencia del carbón y el petróleo que incluso pueden disminuir en el futuro, e incluso en el futuro cercano para el carbón.

Así que hablar de esto como uno de los problemas principales del clima que trae al orden tiene mucho sentido para mí.