¿Cuál es su opinión sobre las protestas en Kerala contra la prohibición de carne en Maharashtra, India?

Gracias por el A2A.

No como carne de res, pero ciertamente estoy en contra de la prohibición de la carne en Maharashtra. Las siguientes son mis razones:

1. La prohibición absoluta de algo no es una solución a ningún problema. Solo crea una popularidad innecesaria para el artículo prohibido y también crea un mercado negro ilegal para él. Regular estos movimientos ilegales es un dolor de cabeza aún mayor.
2. En el caso más esencial, si algo tiene que ser prohibido, debería ser algo que haya causado, o que pueda causar daño a los humanos, o la economía de una nación, basado en evidencia real. Las creencias religiosas ni siquiera son una forma de evidencia.
3. Si el gobierno está interesado en la conservación de la vida silvestre o la vida doméstica o lo que sea, debe prohibir la matanza de cualquier animal. ¿Por qué las vacas solas? Porque las creencias religiosas de los miembros del partido gobernante dicen que las vacas son sagradas. Nuevamente, prejuicio religioso, tan tonto como pueda ser. Y el no vegetarianismo es un hábito universal y nunca se puede prohibir con éxito.

¿Pero qué pasa con las protestas en contra de esto? Incluso más tonto.

  • Si está en contra de prohibir una cierta “práctica”, realizar esa práctica en grupos no siempre es una protesta de método exitosa. Si crees que las armas no deberían ser prohibidas, ¿cómo protestas? Al disparar pistolas en público? El método de protesta debe personalizarse para lo que protestamos.
  • El objetivo de una protesta es hacer que su voz llegue a la parte interesada y crear un impacto en su mente. Debe comunicar un solo mensaje: que no le gusta lo que está haciendo esa parte. Si se comunica algo más, su protesta es una tarea fallida.
  • Entonces al besarse en público a través del beso de amor, ¿qué se ha resaltado o comunicado? Tenemos que volver a pensar

Entonces yo diría: protestar contra la vigilancia moral es brillante, pero Kiss of Love no es el medio ideal. De manera similar, para protestar nuevamente, la prohibición de la carne de vaca es excelente, pero una campaña masiva de comer carne de res no es la forma ideal.

Es muy común entre los partidos políticos de izquierda abordar temas que no los afectan directa o indirectamente. A un izquierdista se le enseña a levantar la voz ante cada injusticia que encuentra. Citando al Che Guevara,

Si tiemblas de indignación ante cada injusticia, entonces eres un camarada mío.

Las protestas también son una forma de extender la solidaridad a los sobrevivientes de un crimen o violaciones a los derechos humanos. Los festivales de carne en Kerala organizados por la Federación Democrática de Jóvenes de la India tienen una multitud de interpretaciones, cada una de las cuales coexiste o complementa a la otra.

  1. Una afirmación de los derechos humanos básicos sobre sus elecciones de alimentos.
  2. Una protesta contra la ley que impuso las restricciones sobre la elección de los alimentos.
  3. Extender la solidaridad a las personas afectadas por la implementación / abuso de la ley.
  4. Políticamente intimidar a la derecha conservadora.

Las protestas deben considerarse un gran éxito. Los líderes del BJP en Kerala estaban tan intimidados que estuvieron de acuerdo en que no hay un gran problema en la alimentación de la carne de vaca a diferencia de sus contrapartes fuera de Kerala.

Comer carne es una opción personal y creo que todos deberían tener la libertad de comer lo que quieran.

Pero sacrificar un becerro públicamente, solo para hacer una declaración política es absolutamente patético e “intolerante”.

Digo “intolerante” porque matando a un ternero en público mata deliberadamente los sentimientos de más del 60% de la población de la India.

Tales personas suelen citar a Mahatma Gandhi en la “Idea de la India” y el “Pluralismo”.

También deberían saber que Gandhi creía que “la matanza de vacas era una violación de algo fundamental para la sociedad india”.

Aunque Gandhi nunca impuso sus creencias a nadie.

PD : Si no te gusta la prohibición del gobierno central sobre la matanza de ganado, ve y desafíala en la judicatura. Hay muchos otros métodos para organizar una protesta

Este es un tema muy delicado Por lo tanto, voy a acortar mi respuesta dentro de los límites del razonamiento. No veo el sentido de extender un tema sensible como tal más allá de un punto respetable. Por lo tanto, no participaré en ningún debate que pueda ocurrir en los comentarios.

Bueno, al leer la respuesta, tenga en cuenta que los Keraliites afirman que son la parte del estado más alfabetizado con una tasa de alfabetización de hasta el 100% (que prácticamente se puede refinar al 99,99% solamente)

En primer lugar, la protesta contra la prohibición de una manera ‘ alfabetizada ‘ es encomiable. (Sarcasmo)

En segundo lugar, una prohibición aprobada bajo Maharashtra Animal Prevention (Enmienda Bill), 1995 por el estado de Maharashtra se protesta en otro estado (Kerala), que no se rige por ninguna de esas leyes, es tan literaria mover de nuevo.

En tercer lugar, la protesta se hace contra un gobierno. que no tiene ninguna obligación legal o tiene alcance para gobernar cualquier ley de Kerala. (BJP Govt no puede modificar / insertar ninguna disposición en la ley del estado de Kerala). Eso es otra vez un movimiento muy literato de ellos.

En cuarto lugar, estos alfabetizados llaman el movimiento por parte del gobierno, una política de banca de votos. Dicen que este movimiento del gobierno del BJP es solo para atraer a los votantes hindúes. Sin embargo, este movimiento del gobierno del BJP es muy criticado por todo Maharashtra. Pregúntame que soy un Mumbaikar. También se puede visitar Twitter, que está lleno de los tweets de #beefban.

Por último, la protesta fue organizada por el ala juvenil de CPI (una vez más participación del partido político). El amor de un malayali por la carne es legendario. Kerala consume alrededor de 2,63 lakh toneladas de carne de vacuno en un año. Todos lo saben. Este fue seguramente un movimiento político por CPI. Sabían que pueden cortejar a los malhechores alfabetizados. Esta prohibición no iba a suceder en un futuro cercano. Pero aún lo hicieron. Ellos engañaron a estos alfabetizados.
Aparte de eso, todos en la India querrían comer ka katana gratis.

Comentaron que si alguien se atreve a prohibir la carne en Kerala. Lo que digo, si tienes GUTS, haz esta protesta enfrente de shiv sena en Mumbai. ¿Qué muestra cuando hacen algo en su propio espacio? Si estás protestando, protesta en un lugar relevante. Es como si los indios se tomaran el reto del cubo de hielo ALS en sus propios baños, lo que debería haberse hecho en Estados Unidos.

PD

  1. No estoy interesado en conocer y comentar acerca de la decisión de un partido político de otro estado en su propio estado. Esta respuesta acaba de ser escrita para obtener créditos que el interrogador está dispuesto a pagar a través de la función de preguntar para responder (gracias por A2A)
  2. Señalar la palabra alfabetizada es solo mostrar que los alfabetizados no siempre se comportan de manera civilizada. Encontré el movimiento demasiado incivilizado.
  3. No soy fanático de BJP / Shiv Sena. Creo en 5 saal kejriwal.


Fuente: http://www.deccanherald.com

La decisión del centro de prohibir la venta de ganado para la matanza fue lo que dio lugar a esta protesta en forma de “festival de carne”.

El centro valida su decisión en dos niveles:

  • Sobre la base de los derechos de los animales y la crueldad hacia el ganado.
  • Para evitar nuevos ataques a humanos en nombre de la matanza de vacas.

Ahora, personalmente creo que depende de una persona comer lo que quiere. El centro no puede obligar a nadie a hacerse vegetariano. Hay muchas religiones por ahí, y una cosa que puede invocar “bendición” en una, puede enviar a otra al “infierno” en la otra. Y si un país como la India es realmente secular, entonces no puede estar sesgado a ninguna religión.

Sobre el festival llevado a cabo en Kerala, era bastante innecesario. Ni siquiera dieron tiempo para una conversación lógica con el centro, y aclarando la ley aprobada. Todos los partidos políticos en Kerala lo vieron como una oportunidad para hacer crecer su banco de votos, y siguieron adelante para complacer a la gente. Muy molesto, muchas personas también en el proceso.

La protesta debe ser una segunda opción, solo después de que te sientas y hable primero. Deberíamos protestar si nuestra solicitud, que era razonable, no es aceptada. Y creo que el motivo de la protesta fue razonable, pero la protesta en sí misma no. Tal vez la protesta provocó una reacción antirreacción.

Keralites podría haber ignorado el kafkaesque con respecto al consumo de carne en el norte de la India. No hubo necesidad de una demostración, ni apoyo ni oposición a este incidente. Los keralitas a menudo se olvidan de que diferimos enormemente de los estados del norte y hemos demostrado el epítome del secularismo y la apertura de mente en el pasado. Los malayalees nunca son reacios a extender la amistad o ayudar a otros estadistas a pesar de su religión, casta o hábitos alimenticios. La proliferación de caníbales egoístas, políticamente desorientados y con daño cerebral en las redes sociales ha contribuido bastante a este caos.

“Killing Tiger”

El tigre indio es un animal en peligro de extinción y figura en la Lista I de la Ley de Vida Silvestre de 1972. Esta ley le otorga protección contra la caza / caza furtiva y el comercio de pieles, huesos y partes del cuerpo.

También una especie particular (Royal Bengal Tiger) es el animal nacional de la India.

Entonces, ¿no matamos al tigre al menos en India, o a menos que sea en defensa propia, verdad?

——————

“Matando a Pavo Real”

De acuerdo con la ley india, Peacock es una especie de la Lista I en la Ley de Protección de Vida Silvestre de 1972, y por lo tanto no se puede matar. El artículo 51 de la Ley prescribe una pena máxima de prisión de seis años, 25.000 rupias como multa o ambas para cazar animales y aves especificados en el Apéndice I.

También es el animal nacional de la India.

Entonces, ¿no matamos al Peacock Atleast en la India, verdad?

——————

“Matando a la vaca”

Érase una vez que los gobernantes musulmanes indios respetaron la fe hindú hasta cierto punto e impusieron la pena capital para la matanza de vacas. Por supuesto, no existe tal ley hoy, me gustaría destacar algunos puntos.

Al igual que el Sol, los seguidores del hinduismo (Sanatana Dharma) lo veneran como una deidad viviente. Es muy sagrado para la mayoría de ellos.

¿Y quiénes son hindúes?

Hay al menos un 80% de hindús que constituyen la población total de la India.

Entonces, ¿qué tan ético y moral es matar a una vaca que es considerada sagrada y santa por nosotros?

Aunque soy vegano y humanitario y personalmente en contra de matar cualquier forma de vida, ya sea humana o animal, entiendo la situación de los no veganos que pertenecen tanto a los hindúes como a otras religiones.

Entonces mi solución es esta

Hay dos tipos de vacas

Razas de vacas A1

Razas de vacas A2 (razas indígenas nativas que son muy sagradas para los hindúes)

Entonces, si la gente no puede vivir sin el consumo de Bovinos, especialmente vacas, puede ir por A1 Vacas al menos, por favor, reserve las razas A2 al menos como muestra de respeto a sus hermanos y hermanas hindúes. Podemos coexistir en paz. Solo una humilde petición de practicar hindú.

Gracias

Fuentes

Asuntos legales

Eave-burlas, fumar en público, desnudez pública, muertes por honor, consumo de alcohol en público, drogas, eutanasia e incluso violación

¿Quién decide prohibir estas cosas o hacerlas ilegales? – Es el Gobierno
En cualquier momento dado, habría personas que abogan por que estas cosas sean permitidas / legalizadas. ¿No debería el Gob. prestarles atención? Después de todo, somos una # democracia. ¿No lo somos? ¿Deberíamos tener la # libertad para soplar el humo de nuestro cigarrillo sobre la cara de su hijo de 5 años? ¿Te gustaría si alguien vende heroína u otras drogas fuera de la universidad de tu hijo?

¿Le gustaría legalizar los asesinatos de honor? Permitir la eutanasia? ¿Tiene el # derecho para vagar desnudo en el metro de Delhi? Deje que un grupo de amigos haga un brindis frente a su abuela. Deja que la gente arroje abusos ruidosos frente a tu madre. No es cierto?

Entonces, ¿por qué llorar falta en la prohibición de carne? Hay una razón válida para prohibir la carne de res: daña los sentimientos religiosos de una gran parte de nuestra sociedad. ¿Deberían cambiar su forma de pensar? ¿Están equivocados al ser lastimados matando a un animal que consideran su madre? No puedes decidir esto, simplemente porque nunca puedes ponerte en sus zapatos. Nunca puedes comprender la pasión que tienen sobre su religión, hasta que seas uno de ellos. Y estamos hablando de un enorme 70% de la población de 1.2 Bn de la India.

Si el gobierno decide respetar su opinión. Deberíamos apoyarlo, en lugar de hacer campañas tontas en las redes sociales, lanzar fiestas de res, devolver premios y escribir largas publicaciones en las redes sociales abusando del gobierno, como esta (sí, veo la ironía).
# Beefban # hipocresía # indio

Contento.

Aunque soy un vegetariano estricto, imponer prohibiciones basadas en creencias religiosas es muy peligroso para un país secular como la India. Esto está obligado a crear división y odio entre las diferentes comunidades, lo que no debería suceder.

La carne es mi carne favorita. Las personas que están detrás de esta prohibición seguramente irán al infierno. Sin embargo, cuando a los amantes de la carne se les niega el acceso a la carne divina, es desconsiderado organizar banquetes de carne de vaca. Arreglar un tren especial para los amantes de la carne de Maharashtrian para visitar Kerala y comer la boca agua fritos de ternera Kottayam habría sido la respuesta correcta.