¿Debería Estados Unidos poner fin a los subsidios agrícolas?

Parafraseando una cita de una elección reciente: “Mantenga a su gobierno alejado de mis subsidios agrícolas”. Puedo escucharlo haciendo eco a través de los valles ahora …

Para responder la pregunta: “Sí”

Si bien es importante mantener un suministro de alimentos independiente, los subsidios (el azúcar es un ejemplo) no están respaldando a los agricultores, ya que están generando ganancias para los agronegocios. La agricultura no es un negocio que debe ser “impulsado”, que a veces es el motivo de los subsidios del gobierno.

Es particularmente interesante que no haya más ruido sobre este tema dado el motivo actual de “gobierno pequeño”. Es extraño que la Fiesta TEA no haya terminado esta.

Estados Unidos debería terminar todos los subsidios a Agronegocios.
En el caso de la industria azucarera, me gustaría verlos tratados como la industria tabacalera.
Estados Unidos, Francia, España y todos subsidian a los agricultores porque la sociedad tiene interés en proteger la granja familiar.
Cualquier granja tiene un valor en papel de millones y el equipo comienza en 100.000 por un tractor. El operador del silo, los intermediarios, los especuladores y la agroindustria ganan todo el dinero. Debe pagar impuestos sobre sus activos, incluso si sus ingresos son de solo $ 40,000 o nada.
Los grupos de presión están a sueldo de Agronegocios. Los subsidios a ellos deben reducirse, pero no al agricultor familiar que lucha.

¿Deberían los Estados Unidos “terminar” con ellos? No. ¿Revisarlos? Sí.

En primer lugar, este problema es tan complejo en muchos niveles que sería imposible abordar una cosa sin afectar severamente a otras áreas, incluidos los acuerdos nacionales, globales y acuerdos entre países. Los subsidios ayudan a proteger las industrias nacionales, los precios del mercado interno y los precios de exportación (desde el punto de vista nacional).

Los mercados libres a menudo son promocionados por los EE. UU., Pero en varios casos, las prácticas de proteccionismo se usan para proteger industrias que se consideran críticas para la seguridad a largo plazo. Otro ejemplo de esto es la Ley Jones de EE. UU. Que exige que cualquier buque comercial de los EE. UU. Se construya y opere con el uso de materiales y ciudadanos estadounidenses. Esto es para proteger las industrias navieras y siderúrgicas, así como el conocimiento para construir y operar buques.

2 formas de explorar esto y las implicaciones (esto no es exhaustivo) –

1. Las subvenciones Ag se utilizan para la fluctuación estable del precio del mercado. Digamos que los subsidios se han ido y Iowa golpea una larga sequía en la que se pierden todos los cultivos. Suponiendo que el costo de un agricultor por acre es de aproximadamente $ 700 y aproximadamente 331 acres en promedio (datos de 2009), los agricultores en Iowa perderían más de $ 230,000. Ahora, el agricultor debe reinvertir otros $ 230,000 en la cosecha del próximo año … si pueden pagarlo.

El subsidio de Ag en este momento ayudará a los agricultores a volver a la producción de alimentos de forma rápida y sin grandes gastos de bolsillo. Sin él, el suministro de alimentos en los EE. UU. Disminuye lentamente mientras que la demanda aumenta a través del crecimiento de la población … lo que lleva a un aumento de los precios de los alimentos para el consumidor final.

2. Los subsidios agrícolas ayudan a proteger los mercados nacionales. Supongamos nuevamente que los subsidios se han ido. Un agricultor de Columbia cosecha y vende limones con mano de obra barata y descuidada en los Estados Unidos. Para mantener su precio interno estable, solo venderán el 10% de su cosecha localmente y venderán el resto a naciones industrializadas que tengan acuerdos comerciales fuertes / favorables (como los Estados Unidos). Ahora un agricultor estadounidense DEBE competir con el agricultor colombiano. Las leyes y regulaciones de los EE. UU. Requieren que nuestros agricultores cuiden a sus empleados (salario mínimo, salud, impuestos). Esto tiene un gran costo para el agricultor estadounidense que tiene muchos más gastos generales que el agricultor colombiano.

El subsidio de Ag en este caso ayudaría al agricultor estadounidense a competir con el agricultor colombiano por el precio del bien.

No es un sistema perfecto, pero sin él podríamos ver grandes oscilaciones en los precios de los productos, así como el abandono total de la producción de alimentos en algunas áreas.

-O
Como nota al margen: los subsidios también tienen un impacto mucho menor en los acuerdos de comercio exterior. Considerando que los aranceles y las cuotas sobre los bienes importados tendrán un impacto mucho más duradero y pueden conducir a acciones de represalia por parte de otros países y solo aumentarán las barreras al comercio.