Porque hemos expandido mucho la oferta monetaria desde el colapso, y ese dinero está empezando a abrirse camino en la economía en general. Anteriormente, las subvenciones y los desplazamientos de riesgo se dirigían a ciertos sectores económicos a través de subsidios y garantías, y esos constructos forzaban la expansión del suministro de dinero a unos pocos canales estrechos prescritos por la ley: vivienda, atención médica y educación, entre ellos. Pero a raíz del colapso, la Fed ha estado imprimiendo efectivamente dinero a través de un proceso llamado “alivio cuantitativo” con el fin de expandir el acceso a los fondos líquidos para las instituciones de crédito como un estímulo a la solvencia y una mayor inversión.
Interpretado de una manera particular, el objetivo de esta “monetización de la deuda” es crear una condición en la que los precios de estos activos con costos inflados se desinflen hasta un punto de equilibrio a medida que los costos de todas las otras partes de la economía se inflen a el grado necesario para “ponerse al día” con los productos sobrevalorados, especialmente en este caso, los precios de las viviendas y los costos laborales (debido a un aumento en el salario mínimo durante un período de comercio mundial libre de aranceles). Dado que los números anteriores de “inflación subyacente” o el Índice de Precios al Consumidor (IPC) no reflejan los picos en los costos de atención médica, hogares, educación, etc. en un grado proporcional a su impacto en los presupuestos familiares, los resultados previos al el desplome había sido una ilusión de baja inflación en un momento de gran expansión.
Pero ahora, todo comienza a ponerse al día.
La buena noticia es que la generalización de la inflación de los precios será una gran ayuda para las personas que se encuentren bajo el agua de la deuda del consumidor previamente requerida, la deuda de préstamos estudiantiles o “subacuáticos” en sus hipotecas.
La mala noticia es que solo ha exacerbado los problemas en la asistencia médica y los préstamos estudiantiles (ninguno de los cuales tuvo el mismo tipo de desinversión en el mercado que la deuda hipotecaria, porque en el primer caso son omnipresentes y, en el segundo caso, hay una carrera armamentista educativa de la cual los nuevos buscadores de empleo no pueden salir), el resultado es un impuesto pernicioso y altamente regresivo sobre el ahorro de los pequeños propietarios, y los precios de los bienes regulares van a subir, tarde o temprano. Lo peor de todo es que estamos en un rumbo de colisión con una trampa de estanflación, como si nunca hubiéramos aprendido lecciones importantes de los ’70.