Su pregunta es EXACTAMENTE por qué necesitamos un impuesto sobre el carbono y otros impuestos a la contaminación. Porque depende
El papel proviene de un recurso renovable y es biodegradable. ¿Pero cómo se hizo el papel? ¿Proviene de un bosque en tu región? ¿Vino de un bosque al otro lado de la tierra? OOOO! ¡Tu papel fue reciclado! ¡Es postconsumo! ¿Significa eso que viajó a China para ser reciclado como cartón, volver a América para convertirse en rollo de papel, y de vuelta a China para ser impreso, y de regreso a Estados Unidos para llegar a su tienda?
¿Qué hay de tu lata? Las latas de estaño, a diferencia del papel, son infinitamente reciclables. Pero, ¿qué pasa con la energía necesaria para derretirse y volver a sellar la lata? ¿Qué tan eficiente es la fábrica que hizo la lata? Y qué pasa si eso puede terminar en el vertedero. Estará ahí por siempre hasta que alguna civilización que le quite los recursos lo descubra.
El punto es que hay muchas variables, y es muy, muy difícil tomarlas en cuenta. Esta es la belleza de ‘tope y comercio’ o ‘impuestos a la contaminación’. Declaramos, como sociedad, cuán mala creemos que es la contaminación, y luego la gravamos hasta el punto en que ya no es “valiosa” (económicamente) para contaminar.
Puede hacer las mismas preguntas exactas con una taza de papel o de cerámica, alimentos locales o granjas comerciales, o incluso andar en bicicleta, pero comer carne en lugar de ser vegetariano y viajar en un automóvil. Es complicado.
A principios de la década de 1990, Estados Unidos intentaba regular la lluvia ácida que causaba el dióxido de azufre. La EPA estimó (y la industria del carbón estuvo de acuerdo) que costaría aproximadamente $ 5 mil millones por año para cumplir. PERO, el país probó un programa innovador de “tope y comercio” de subsidios de dióxido de azufre [1], y el precio de cumplimiento llegó a solo $ 1 mil millones, y el programa fue incluso más efectivo para reducir la contaminación de lo que originalmente se pensaba.
Nutrición: ¿Por qué Taco Bell me da las corridas / mierdas?
¿Por qué Little Big Burger cocina sus hamburguesas a mediano a menos que se solicite lo contrario?
Del mismo modo, Columbia Británica ha instituido recientemente un modesto programa de ‘impuesto al carbono’ para el dióxido de carbono. Hasta ahora ha tenido mucho éxito en reducir la contaminación [2].
… .Soooooo … ¿Qué es más ecológico? Depende de lo que signifique: contaminación de carbono, extracción de recursos, otra contaminación química … hay muchas posibilidades. Y depende muy específicamente de la situación exacta. Y la mejor manera de juntar todas esas variables es usar impuestos a la contaminación o programas de tope y comercio.
Notas a pie de página
[1] Programa de lluvia ácida
[2] La evidencia se monta
