¿Podemos sobrevivir sin comer seres vivos?

La respuesta a su pregunta es sí , ciertamente es posible.

En un momento se pensó que había algo especial acerca de los químicos “orgánicos” lo que significaba que no podían ser sintetizados artificialmente a partir de elementos fundamentales. En 1828, Frederick Wöhler sintetizó urea (CO (NH

que a menudo se toma como la primera demostración de que la distinción orgánica v inorgánica no era sólida (para más información sobre esto, consulte el artículo de Wikipedia sobre la síntesis de Wöhler).

Por lo que sabemos, todos los nutrientes humanos esenciales se pueden sintetizar a partir de ingredientes inorgánicos, incluso moléculas complejas como la vitamina B

Otros colaboradores han señalado que las vías orgánicas para sintetizar nuestros alimentos han evolucionado durante largos períodos para ser muy eficientes, al menos en las condiciones que prevalecen en la Tierra. No ha descartado copiar rutas bioquímicas utilizando productos químicos que son completamente de origen inorgánico. Cualquiera que intente hacer esto en serio podría crear glucosa (por ejemplo) creando artificialmente enzimas (quizás a través de ADN artificial) para hacer el trabajo. El caso es que ya tenemos máquinas autorreplicantes y reparadoras para hacer eso (plantas).

Puede haber circunstancias en las que necesitamos usar síntesis artificial. Puedo pensar en dos historias de ciencia ficción que se ocupan de esta cuestión, la primera de las cuales entra en detalle:

• La luna es un infierno por John W. Campbell, en el que los astronautas se quedan varados en la luna y se ven obligados a hacer comida a partir de lo que allí encuentran.
• Error técnico de Arthur C. Clarke, en el cual un hombre gira accidentalmente a través de la cuarta dimensión. Sus empleadores contemplan la dificultad causada por la “destreza” de muchas moléculas biológicas lo que significa que tendrían que sintetizar artificialmente muchos de sus alimentos.

Es posible que una futura expedición a Marte (por ejemplo) tenga que pensar en estas cosas.

Un poco de búsqueda no llega a producir síntesis inorgánicas estándar de glucosa y sustancias similares. La razón de esto es casi seguro porque es tan fácil de usar entradas orgánicas. La glucosa se produce fácilmente mediante la hidrólisis del almidón. El almidón es muy común y barato. Incluso la l-glucosa generalmente está hecha de precursores derivados orgánicamente (o incluso a veces usando d-glucosa).

ACTUALIZACIÓN: fuentes, etc. Una pregunta problemática es: ¿dónde obtienes tu aporte para hacer los nutrientes? Como otros han señalado, exactamente dónde trazar la línea es difícil.

Este problema comienza definiendo lo que está vivo en primer lugar. ¿Cuenta virus (que pueden bajar a unos pocos miles de pares de bases de ARN) o virus de satélite (STobRV tiene solo 359 pares de bases) o priones? En cierto sentido, estas son “solo” moléculas muy grandes. Pero entonces las bacterias realmente simples no son muchos órdenes de magnitud más complejas. Como un lado la mayoría de los sistemas de ética que no permiten comer carne no hacen una distinción de vivo / no vivo, eligiendo algún otro aspecto como la sensibilidad, aunque el Jainismo está a punto de hacerlo.

El segundo problema es, si rechazamos a los seres vivos como fuentes de alimentos, ¿qué tan lejos de esos seres vivos podemos obtener? Usted dice que no hay celdas en ningún estado, incluido “muerto”. Eso excluiría, por ejemplo, la fruta, aunque la mayoría de las frutas son creadas expresamente por las plantas para ser consumidas (y en algunos casos deben comerse), algo que los veganos, jainistas, fruitaristas y otros estarían felices de comer. Si pudiéramos usar material muerto, las cosas serían mucho más fáciles.

Pero, ¿también incluiría hidrocarburos (carbón, petróleo, gas) que alguna vez fueron organismos vivos? Si lo haces, entonces estás en dificultades porque el carbono terrestre se recicla a través de la biosfera. Todo el CO2 era (hasta una aproximación cercana) una vez parte de un ser vivo. Si tomas esa posición, entonces, por supuesto, tendrás que salir del planeta para encontrar los químicos de tu fuente y tu problema será mucho más difícil.

Asumía que te restringías a consumir células que conservan parte de la estructura de sus células, pero que no se habían degradado por completo. Si es allí donde trazas la línea, entonces hay amplias fuentes de materias primas en la tierra.

La modificación genética es mucho más ciencia ficción aunque no del todo imposible. Algunos nutrientes podrían ser hechos por humanos sin mucha dificultad. Nuestra incapacidad para fabricar vitamina C se reduce a una enzima faltante (L-gulono-gamma-lactona oxidasa) que está presente en la mayoría de los vertebrados (creo que en los mamíferos solo los conejillos de indias, los humanos y algunos murciélagos no pueden sintetizarlo). Ciertamente podría imaginarse alguna modificación genética muy cuidadosa que cambie a los humanos para que ya no necesiten consumir vitamina C.

Pero la fotosíntesis sería mucho más difícil. Los cloroplastos (que hacen el trabajo en la mayoría de las plantas) son realmente una forma de vida muy primitiva que vive en células vegetales que pueden reproducirse independientemente (y por esa razón podría ser excluido por usted; no son “células” pero tienen membranas). Podrían terminar fácilmente en conflicto con nuestras mitocondrias (ya que es posible el conflicto intracelular entre los orgánulos) y tendrías que hacer enormes cantidades de trabajo para que las células humanas cooperen adecuadamente con ellas.

Más acorde con su tema sería agregar sistemas fotosintéticos directamente a las células humanas junto con un conjunto de enzimas para fabricar todo lo que no podemos. Eso, por supuesto, en principio es científicamente posible (ya que las plantas lo hacen) pero mucho más difícil de lo que parece. Los sistemas vivos son muy complicados y los pequeños cambios pueden tener consecuencias inesperadas. Incluso modificaciones genéticas muy pequeñas son problemáticas. Es probable que el autótrofo humano esté algo lejos.