¿Deberían las ciudades o los estados prohibir a las personas que usan SNAP (cupones de alimentos) comprar refrescos?

¿Cuál es el propósito de la regulación? Hay al menos dos razones por las que las personas en SNAP compran refrescos. La primera es llevársela a casa y beberla, al igual que cualquier otra persona que beba refrescos, té con hielo endulzado, jugos de frutas que en su mayoría son agua con azúcar o jarabe de maíz, y una gran cantidad de otras bebidas no saludables. El segundo es intercambiarlo por cosas que ya no pueden comprar con los beneficios de SNAP.

Si el motivo de la prohibición es mejorar la salud de las personas pobres, es mucho más eficaz proporcionar educación nutricional y programas que trabajen activamente para eliminar los desiertos alimentarios, donde los supermercados son inexistentes y las pequeñas tiendas de comestibles y bodegas cobran precios exorbitantes por la baja calidad comida. El artículo citado en el enlace deja en claro que los hogares SNAP no son los únicos que gastan un porcentaje significativo de su presupuesto alimentario en refrescos y jugos endulzados. Los hogares ordinarios los compran casi a la misma velocidad. Si la preocupación es por la salud general del público estadounidense y la creciente epidemia de obesidad, tal vez deberíamos implementar un impuesto al pecado sobre las bebidas endulzadas, o cualquier refresco de más de 16 onzas, o prohibir el uso de jarabe de maíz en los alimentos preparados. Pero eso enfrentaría la oposición del poderoso lobby agrícola, ¿no es así?

En cuanto a las bebidas comerciales para otros alimentos o dinero en efectivo, cualquier programa del gobierno implicará una cierta cantidad de fraude. La pregunta es siempre, ¿cuán eficiente es vigilar a aquellos que violan las reglas ?, y ¿cuánto afectarán más las regulaciones a aquellos que siguen las pautas existentes? Es interesante para mí que este tipo de sugerencias siempre parezca provenir del lado conservador del espectro político, cuando los conservadores afirman querer un gobierno más pequeño y menos regulaciones. ¿O las regulaciones son solo malas cuando interfieren con las grandes empresas y la adquisición de riqueza?

Personalmente, no tendría ningún problema con un mayor impuesto sobre estas bebidas. Podría usarse para compensar parte del costo de un plan de salud nacional que proporcionó cobertura adecuada para todos los estadounidenses. O podría financiar programas de educación nutricional en las escuelas y ayudar a persuadir a los niños de que es mejor comer bocadillos de manzana que beber una Coca de 20 onzas.

No. Los destinatarios de SNAP tienen suficiente tiempo. No necesitamos decirles que no saben cómo comprar comestibles.

Una forma mejor de reducir el consumo de refrescos sería reducir el subsidio indirecto del gobierno federal a la producción de jarabe de maíz (que se produce a través de su subsidio directo al cultivo de maíz).