¿Preferiría alimentos orgánicos replicados (a la Star Trek), o alimentos OGM cultivados naturalmente?

Realmente depende.

¿De qué tipo de requerimientos de energía estamos hablando para la comida replicadora? ¿Va a ser tan bueno como la comida que se cultivó?

¿Los alimentos orgánicos aún tienen residuos de plaguicidas (terriblemente tóxicos)? ¿Es una variedad de herencia mientras que el material de OGM es tu material normal de mercado de masas?

¿El OMG está modificado para la resistencia al glifosato, la producción de bt o un mayor valor nutricional?

Cada una de las opciones tiene cosas buenas sobre ellos. La comida Replicator, si la energía no es un problema, reduciría enormemente nuestra huella en el mundo. Si es un problema, podría ser demasiado costoso o desastroso para el medio ambiente. Es más probable que los alimentos orgánicos sean de una variedad heirloom (y así tengan mejor sabor), pero los productos químicos utilizados son mucho más temibles que los que se usan en la agricultura convencional. Los OMG pueden ser más valiosos desde el punto de vista nutricional o reducir el uso de pesticidas, pero también pueden permitir el uso indiscriminado de herbicidas que conducen a la escorrentía.

Como la mayoría de las cosas en la ciencia, los alimentos son mucho más complicados que las empresas, ya sea que estén vendiendo semillas OGM o espárragos orgánicos, quiero que lo crean.

Orgánico es solo un término de marketing, por lo que la dicotomía en la pregunta no tiene sentido. No hay elección que hacer allí.

Ahora, la industria orgánica está gastando toneladas de dinero para mentirles a las personas y convencerlos de que los OMG son malos, por lo que es probablemente de donde proviene su dicotomía. Amenaza su modelo de negocio (que es dar una bofetada a la palabra “orgánico” en las cosas y luego cobrar más dinero por ellas) por lo que ponen mucho esfuerzo en desinformar.

Ya que la comida de Star Trek es ficción y el OGM es real, elegiría el último de todos modos.