Alguien una vez intentó reducirlos:
Y Coke Zero terminó con un lodo marrón de todos modos.
Además, no todos los ceros de coque se igualan, algunos realmente tienen veneno en ellos:
Mérida, 12 de junio de 2009 (Noticias, Opiniones y Análisis de Venezuela) – El miércoles, el Ministerio de Salud de Venezuela ordenó a Coca-Cola Company que retirara su producto Coca-Cola Zero de la venta por contener un ingrediente cancerígeno, ciclamato de sodio, un ingrediente no incluido en la versión estadounidense de la bebida.
Sin embargo, las versiones producidas en Venezuela (así como en Chile y algunos otros países centroamericanos) tienen ciclamato de sodio (E952) en proporciones mayores que el aspartamo. Mientras que el aspartame es aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), el ciclamato sódico está prohibido desde 1969 cuando se demostró que causa tumores cancerosos y malformaciones congénitas.
Venezuela ordena finalizar producción de Coca-Cola Zero
Lo que me lleva a preguntarme: ¿por qué lo hace Coke (que no sea “porque puedo … muahaha”)? ¿Por qué solo a los países afectados por la pobreza? Parece un movimiento muy cínico, al menos. En lugar de esas ridículas campañas publicitarias que cuestan ” $ 3.499 billones en 2014, $ 3.266 billones en 2013 y $ 3.342 billones en 2012 “, ¿por qué no mejorar el producto para hacerlo no tóxico? Para poner esa cantidad de dinero en perspectiva, excede el PBI de países enteros, alrededor de 20 de ellos, según la CIA. La mente se confunde.
Gracias por el A2A, Sergey! Una pregunta fascinante sobre un producto común que no solemos pensar, mucha gratitud hacia usted.
[1] Una mirada a los gastos publicitarios de Coca-Cola (KO, PEP) | Investopedia
[2] Lista de países por PIB (nominal)
