¿El consumo de carne causa el cambio climático?

Sí, pero solo en parte.

Las vacas afectan directamente el clima haciendo popo y pedos.

Como bovinos, poseen sistemas digestivos que fermentan sus alimentos dentro de sus tractos gastrointestinales. Esto produce una gran cantidad de gas metano (CH4) en forma de pedos de vaca. Como gas de efecto invernadero (GEI), el gas metano es 20 veces más efectivo que el dióxido de carbono (CO2) al atrapar el calor en la atmósfera.

Como animales en general, caca. Su popó se llama estiércol y también gases residuales metano porque, como un elemento principal de la agricultura humana, los agricultores cultivan muchas vacas, todas esas vacas cagan mucho, y los agricultores recogen el estiércol en grandes lagunas al aire libre para su procesamiento .

Esta foto muestra cómo el estiércol se agrega al agua para hacer una pasta y luego se deja la lechada en piscinas al aire libre
http://www.farmanddairy.com/news …

El procesamiento, en este caso, generalmente significa dejarlo en la laguna hasta que se seque (gases residuales por completo). Algunos agricultores ponen la caca en los digestores de metano para que puedan capturar el gas metano y usarlo para generar electricidad. Pero los digestores de metano son caros, por lo que no todos los agricultores pueden hacer eso.

Entonces, eso apesta para nosotros.

Otro problema que tienen las vacas para el clima es que requieren pastizales y, hasta ahora, el más rentable (en el corto plazo) es talar grandes áreas de selva en el Amazonas. Menos árboles significa menos secuestro de CO2.

Este mapa muestra la cantidad de carne de res que Brasil podría producir sin talar más selva
http://www.nature.com/news/2010/ …

Pero, al final, no es culpa de las vacas.

Los humanos criaron a la vaca moderna y los granjeros los cultivan en grandes cantidades para que la gente de todos los países pueda beber leche, comer yogur y comer carne. ¿Mencioné los combustibles fósiles que se queman para enviar la leche y los productos de carne? Esas emisiones también son parte del problema y es por eso que algunas personas abogan por estilos de vida vegetarianos / veganos y otros abogan por alimentos con producción local de carne incluida.

Entonces, en general, si los humanos consumieran menos leche y productos de carne, entonces no tendríamos un problema tan grande de cambio climático porque los agricultores tendrían menos vacas, menos vacas significaría menos metano, y las selvas tropicales no serían taladas en tales condiciones. una alta tasa.

Una simple búsqueda en Google lo prueba mal. Sí, el sector agrícola está lejos de ser inocente, pero la generación de energía con carbón es el doble de mala.

El tipo si la carne también es muy importante. La carne blanca tiene una huella pequeña en comparación con la carne roja, ya que los pollos no eructan . Resulta que el eructo de ganado es 20 veces peor en términos de emisiones de metano que los pedos.

De hecho, la ciencia reciente dice que hay poco aumento de la huella de carne blanca sobre el veganismo. Aún más sugerente para los veganos es que el 20% de las emisiones de metano antropogénico provienen de los arrozales.

Incluso si las vacas son las reinas de las emisiones de metano, también son una fuente importante de emisiones de NOX junto con los fertilizantes.

Y en cuanto a Greenpeace, también han buscado en Google, y no están engañando a nadie. Puede que no sean una taza de té de todos, pero están basados ​​en la ciencia, lo que muchas organizaciones en estos días no son .

Este es un gran ejemplo de por qué AGW tiene tantos titulares y es desproporcionado en comparación con otras amenazas que merecen nuestra atención. Toda actividad humana hace que el CO2 se libere al medio ambiente. Bovinos, camionetas, niños, mascotas, hogares de calefacción, casas de enfriamiento, luces, refrigeración, agricultura, transporte, etc. La lista es interminable y si no le gusta que la gente haga algo, puede atarlo al CO2 y, por lo tanto, a AGW . ¿Quieres carne prohibida? AGW. ¿Quieres pescar fuera de la ley? AGW. ¿Quieres SUV fuera de la carretera? AGW. ¿Quieres un límite de dos hijos como China? AGW. ¿Quieres que las personas mayores mueran cuando baja la temperatura? AGW. Todo lo que tienes que hacer es gritar sobre lo grandes que son los perros que matan a los osos polares con sus enormes cacas y puedes enfrentarte a Oprah por tus quince minutos de fama.

Es por eso que soy escéptico de las afirmaciones hechas por la multitud de AGW, antes de que AGW llegara a la conciencia pública, estos mismos wackos estaban enganchando sus vagones a la última estrella en ascenso para tratar de hacernos “mejores”. Aquí no hay nada nuevo, los mismos viejos izquierdistas con sus mismas agendas, solo un nuevo miedo a forzar sus ideas sobre nosotros.

Cuando veo a los veganos dejando el arroz y comiendo pescado para salvar la tierra, podría tomarlos en serio.

Voy a citar Skeptical Science liberalmente, porque este meme que está flotando alrededor de que las vacas son la principal causa del cambio climático es cada vez más molesto.

La agricultura animal es responsable de 14-18% de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el hombre en todo el mundo, y menos en los países desarrollados (por ejemplo, 6% en los Estados Unidos). La combustión de combustibles fósiles para la energía y el transporte es responsable de aproximadamente el 60% de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el hombre a nivel mundial, y más en los países desarrollados (por ejemplo, el 80% en los Estados Unidos).

¿Cuánto contribuye la agricultura animal y la carne al calentamiento global?

Sí, eso es mucho. La energía y el transporte son mucho más grandes. Una reducción del 50% en esas áreas es una reducción del 30% en los gases de efecto invernadero. Una reducción del 50% en las emisiones agrícolas de los animales es aproximadamente del 5% en términos absolutos.

Básicamente, los vegetarianos de cabeza lanuda están haciendo girar estos números de maneras absurdas.

Todo lo dicho, en general, comer un poco menos de carne y asegurarse de que sea pasto libre es bueno. Y comer más pollo y otras carnes más pequeñas que la carne de res también es bueno.

Dejando de lado el secuestro de carbono, la carne de bovino alimentada con granos tiene emisiones de GEI mucho más altas que otras especies de carne como pollos y cerdos que pueden utilizar la misma fuente de alimentación de manera mucho más eficiente. En contraste, la carne de vaca alimentada con pasto tendría emisiones de GEI similares a otras especies de carne que pueden utilizar pasto como fuente de alimento, a saber, otros rumiantes.

https://kb.wisc.edu/dairynutrien …

Estoy expresando mi punto de vista aquí. Soy un vegetariano puro por cierto.
“El cambio climático en una línea se puede decir como el desequilibrio causado en la naturaleza debido al consumo excesivo de energía”.

Los humanos son la razón principal del cambio climático. En nombre del desarrollo y las invenciones científicas modernas estamos consumiendo energía de la naturaleza en cantidades excesivas.

Puede ser en forma de transpotation, consumo de electricidad [hoy tenemos todos los dispositivos eléctricos para hacer nuestro trabajo], el tipo de alimentos que comemos y nuestro estilo de vida.
El consumo de carne puede causar una pequeña cantidad de cambio climático, ya que consume más energía en forma de alimentos y agua en comparación con las plantas.

También los animales liberan CO2 en la atmósfera, pero las plantas usan CO2 para producir alimentos para nosotros.

Las vacas y otros animales que dan carne producen un gas llamado metano. Tiene un mayor impacto en el calentamiento global que el dióxido de carbono que a menudo se emite durante la quema de fósiles.

A pesar de que el metano tiene un mayor impacto en el dióxido de carbono, hay más dióxido de carbono en la atmósfera que no es causado por las vacas.

Esa puede ser la razón por la que su amigo dice que las vacas tienen un mayor impacto en el clima cuando esta afirmación es falsa. Mire que la parte de la industria es más grande que la parte agrícola.
Campo de golf:
Emisiones de metano
De dónde provienen los gases de efecto invernadero
Fuentes | Cambio climático | US EPA

Ninguno de estos diagramas son míos. Vienen de los enlaces que utilicé.

No se ignora, como puede verse por la cantidad de veces que este tema aparece en Quora y en el movimiento Meatless Monday (lunes sin carne).

Mientras que la industria de la carne contribuye al cambio climático en que se necesita mucho más combustible fósil para producir una unidad básica de nutrición con carne que con granos, cae por debajo del uso general de combustibles fósiles, la deforestación y la producción de cemento como un contribuyente a cambio climático.

El estadounidense promedio haría bien en consumir menos carne, ya que en promedio consumimos más de lo que se puede metabolizar fácilmente, y también porque cualquier exceso no es bueno para la persona que excede o para el medioambiente, pero espero que el enfoque en reducir el consumo de carne no interfiere con las principales causas del cambio climático.

Una de las principales formas en que el sector pecuario contribuye al calentamiento global es a través de la deforestación causada por la expansión de las tierras de pastoreo y las tierras cultivables utilizadas para cultivar los alimentos balanceados. En general, la agricultura animal es responsable de aproximadamente el 9% de las emisiones de dióxido de carbono causadas por el hombre a nivel mundial. La agricultura animal es también una fuente importante de otros gases de efecto invernadero. Por ejemplo, los animales rumiantes como el ganado producen metano, que es un gas de efecto invernadero aproximadamente 20 veces más potente que el dióxido de carbono. El sector ganadero es responsable de aproximadamente el 37% de las emisiones de metano causadas por el hombre y de aproximadamente el 65% de las emisiones de óxido nitroso en el ser humano (principalmente del estiércol), a nivel mundial.

No hay un factor único que cause el cambio climático.

Lo único que está causando el consumo de carne es la ingesta de proteína animal por los humanos.

Ahora, si pensamos en la cantidad de carne que se consume, podemos estimar la cantidad de ganado que se cría anualmente para satisfacer la demanda.

Cuando se cría una gran cantidad de ganado, se necesitan muchas cosas: suficiente agua para alimentar el ganado y para lavar el ganado, suficiente pasto para pastar, y así sucesivamente.

Entonces, criar ganado puede ser muy intensivo en recursos. Debido a que recursos como el agua y los piensos se están sacando de los ecosistemas naturales, hay ciertas interrupciones en los patrones naturales. Cuando se eliminan los desechos, es decir, toda la caca de ganado, aún hay más presión sobre los sistemas naturales.

Más ganado = más recursos = más desperdicio. Las grandes cantidades de desechos y los recursos mal distribuidos (piense en toda la carne que se desperdicia en las tiendas y en el hogar) juntos representan un factor significativo que sí contribuye al cambio climático.

Uno de los factores no tomados en cuenta por este análisis es que el ganado “grande ag” reemplazó a mamíferos similares en el rango abierto. Aquí en los Estados Unidos era principalmente bisonte y ciervo. La pregunta no debería ser si los animales productores de carne crean gases de efecto invernadero, sino cuál es el cambio neto en los gases de efecto invernadero debido a las prácticas cambiantes. Sospecho que el número se reduce significativamente y el mayor impacto neto se convierte en transporte.

Yo creo que los humanos deberían comer menos carne. Pero este argumento no está de vuelta por los números.

El metano, CH4, tiene un efecto invernadero mucho más fuerte que el CO2, pero no persiste en la atmósfera durante tanto tiempo.

Reducir el eructo de las vacas y otras fuentes agrícolas de metano ayudaría, pero constituyen una pequeña fracción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Reducir las fugas de los pozos de gas natural sería una gran contribución.

No hay forma de evitarlo, tenemos que dejar de quemar el carbono fósil. La buena noticia es que estamos desacelerando el uso de gas y petróleo, y hemos empezado a reducir el consumo de carbón, en todo el mundo, incluyendo India y China. Estas tendencias se acelerarán.

Las prácticas agrícolas para secuestrar carbono en los suelos también ayudarían, pero solo un poco.

La industria cárnica no es un contribuyente importante para el cambio climático, pueden ser responsables de la distribución del ciclo alimentario debido a la mayor demanda en el consumo de carne. Como el consumo de carne es mayor, la producción en esos casos requiere que la industria forrajera de cereales, etc., alimente al ganado avícola y produzca carne de buena calidad, lo que puede conducir a la explotación de la tierra.

El consumo de carne contribuye al cambio climático. No es la única causa. Pero es uno grande. Entonces, lo mejor que una persona puede hacer para alterar la trayectoria del cambio climático es dejar de comer carne. Aquí hay algunos datos:

Cómo la carne contribuye al calentamiento global

Dejé de comer carne en 1973. Hasta ahora, muy bien.

Oh sí. Responsable del 18-51% de las emisiones de CO2 según el informe que lea. La ONU recomendó al mundo adoptar una dieta basada en plantas hace años para evitar los peores efectos del cambio climático.

La ONU insta a un cambio global hacia una dieta sin carne y sin lácteos

No

El consumo de carne tiene cero que ver con los gases de efecto invernadero o el cambio climático. ¿Probablemente te refieres a la producción de carne? La respuesta a eso depende de cómo se produce.

“Sí, la agricultura hecha incorrectamente definitivamente puede ser un problema, pero la agricultura realizada de manera adecuada es una solución importante a los problemas ambientales, incluido el cambio climático, los problemas del agua y la biodiversidad”. – Rattan Lal

Cuando empiezas a hablar sobre lo que come la gente, lo haces personal y abres las mentes más a menudo que nunca.

En mi opinión, manejar el uso de combustibles fósiles, el reciclaje y la recuperación de metano de los vertederos generaría un impacto mayor y más rápido.

Alimentos imposibles

El proyecto para hacer carne que no sea nociva para el medio ambiente.