Si las personas desperdiciaran menos alimentos, ¿se enviarían más alimentos a las personas que padecen hambre o los agricultores solo producirían menos?

No sé la situación de otros países, pero en mi país, es decir, India, que es una nación en desarrollo, tiene una población de 1.300 millones. Según algunas estadísticas, más del 22.5% de la población total del país está por debajo de la línea de pobreza. El gobierno de la India decide cuánto dinero necesita una persona en un día para cubrir sus gastos diarios. Y sabes cuál es el precio de 1.25 $ por día. ¿Crees que con tanto dinero al día, puedes pagar tu factura, alquilar, etc. Todo el mundo sabe la respuesta, supongo.

Los pueblos que solían dormir sin comer durante la noche y sus números son de 20 millones de rupias (200 millones de dólares aproximadamente). Y de acuerdo con una encuesta, la comida que se desperdicia por año cuesta en promedio Rs. 1 Lakh Crore (155.6 mil millones $).

Puede adivinar simplemente, la cantidad de comida que se desperdicia, el número de personas que gana 1,25 dólares al día, el 99% de las personas con BPL duerme sin recibir su comida o 2000 calorías al día y esta es la razón por la que alrededor de 10 millones de personas morir en este país debido a enfermedades crónicas relacionadas con el hambre y el hambre.

Bueno, supongo que esta respuesta es suficiente para responder a su pregunta: “Si la gente desperdiciara menos comida, ¿se destinarían más alimentos a las personas hambrientas o los granjeros solo producirían menos?”. La comida desperdiciada debe ser dirigida a personas hambrientas que mueren cada año. Al menos, la comida desperdiciada puede salvar 10 millones de vidas en lugar de gastar el dinero del país en 155.600 millones de dólares.

No conozco el escenario de otros países y países desarrollados como Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos, etc. Pero el caso es mucho peor en los países africanos. Una gran parte de la economía mundial se está desperdiciando debido al desperdicio de alimentos y los pueblos también están muriendo de hambre. Algunos administradores pueden salvar tanto la comida como la vida de los pueblos.

“Los niños en África podrían haber comido eso” – vale, ya entendimos

La verdad del asunto es que en su mayor parte no se puede simplemente ‘mezclar’ la comida con las personas. Principalmente porque enviar ese sándwich a África probablemente costaría la misma cantidad que 30 sándwich ya que estaría podrido cuando llegara allí.

Si solo comiéramos lo necesario para reducir el desperdicio, ¿esto ayudaría a los pobres? En cierta medida sí, pero no realmente. La comida es un mercado en crecimiento y siempre habrá una gran demanda de grandes cantidades a bajo costo. Incluso si el desperdicio se detiene, no hay ninguna razón para que los supermercados trasladen alimentos a los pobres a gran escala. Quiero decir esto en el hecho de que sus márgenes de ganancia ya son tan lentos regalar comida los arruinaría. Por supuesto, existen organizaciones benéficas que lo manejan, y con frecuencia los productos o alimentos viejos se trasladarán a los necesitados, pero no a la escala en la que están pensando.

Si está pensando en ayudar a los pobres con comida, entonces evite usar biocombustibles. Esta es la gasolina hecha de materiales alimenticios, y las naciones pobres a menudo lo harán en lugar de alimentar a su propia gente

Supongamos que hay un restaurante que tiene un consumo diario de 100 Kilogramos de arroz y de ese 20% es desperdiciado por el cliente (lo ordenan pero no lo comen). Un día, de repente, todos los clientes decidieron que no desperdiciarían arroz, pero el restaurante ya había cocinado 100 kg de arroz. Entonces, ¿qué restaurante hará con 20 kilogramos de arroz? probablemente donará arroz cocido a personas sin hogar. Ahora, si continúa por unos días más, el restaurante ajustará la cantidad de arroz que cocina y comenzará a cocinar 80 kilogramos. Lo mismo es cierto para los agricultores, comenzarán a producir menos alimentos.

Entonces, si continuamos desperdiciando comida, no, no deberíamos. Hay una razón para eso:

# 1 – Si desperdiciamos menos alimentos, los agricultores producen menos alimentos y en el proceso utilizarán menos recursos (como el agua). Los recursos en el transporte también se guardarán.

# 2 – Se siente mal desperdiciar comida cuando sabes que muchas personas no tienen comida en sus platos. Si tenemos suficiente comida, somos afortunados.

Si realmente quieres ayudar a los pobres con la comida. Hay organizaciones que trabajan específicamente en esta área. Puedes donar a ellos. Utilizo para donar para una de esas organizaciones no gubernamentales que proporcionan alimentos a los niños en las escuelas en la India. Akshaya Patra es una ONG india que ofrece comidas de mediodía a 1,6 millones de niños todos los días

Hay varias cosas que debemos considerar aquí. El primero es cómo definimos ‘comida desperdiciada’. Sé que le recomendaron cocinar demasiado o que no comieron alimentos, en otras palabras, sobras de la comida, pero que la comida podría considerarse un recurso en lugar de un desperdicio. Mediante el compostaje o los métodos de digestión aeróbica, los sobrantes de alimentos podrían convertirse en biogás o fertilizantes con fines energéticos y agrícolas. Entonces no habría ‘desperdicio’ como tal, sino un suministro constante circular de recursos.

Para las personas que padecen hambre, es un problema de acceso más que de oferta. Incluso si las naciones más ricas suministran alimentos a las naciones más pobres, creemos que estamos haciendo algo moralmente correcto al alimentar a los hambrientos. La verdad es que a los agricultores de esas naciones les resulta más difícil ganarse la vida cuando la competencia les está regalando alimentos. Suena terrible y no hay una respuesta fácil.

Otra cosa a considerar es que los agricultores producen alimentos en exceso para mantener la seguridad alimentaria. Las etiquetas de los alimentos, el uso por fechas y la compra de dos por el precio de uno son tácticas para controlar al consumidor y contribuir a esta sobreproducción para continuar con las prácticas de consumo. Incluso si la comida fuera más barata, nos da la oportunidad de comprar más. La comida se convierte en un producto prescindible barato.

Los agricultores producirán menos.

La comida no cae mágicamente del cielo. Los agricultores deben pagar los equipos, las instalaciones, el agua, los fertilizantes, el ganado, el transporte y otros gastos. Si las personas compran menos y sus productos no se venden, perderán dinero para deteriorarse y se ajustarán en consecuencia.

Puede ayudar un poco, sin embargo, el hambre en el mundo moderno es más un problema de economía que de oferta. Etiopía fue un exportador neto de alimentos durante su hambruna, por ejemplo.

En una pequeña medida, creo que dependería de la diferencia entre el costo y el precio de los alimentos. La reducción de la demanda debería reducir un poco el precio de los alimentos. También puede satisfacer una mayor demanda con productos locales. Solo hay mucha agua y tierra cultivable, por lo que algunas personas que usan menos de estas cosas permiten que estos recursos se utilicen para otras cosas. Reducir los desechos es siempre una buena forma de aumentar el nivel de vida promedio. (Aunque reducir el desperdicio puede tener sus propios costos).

Pero a fin de cuentas, los peores casos de hambre dependen menos del suministro de alimentos y más de la situación económica de la persona que padece hambre.

Los estadounidenses desperdician mucha comida. Es verdad. Pero no mucha de esa comida se desperdicia en los hogares.

Un gran porcentaje de nuestra comida nunca sale de la granja. Si no es cosméticamente perfecto, nunca se sube a un camión. Las tiendas no lo tomarán. Y la recolección está optimizada para el costo. Se dejan muchas verduras en el campo porque les costó más cosechar de lo que se pueden vender.

Los supermercados tiran todo cuando llega a la fecha de venta. Algunas veces antes de la fecha de vencimiento. La fecha de vencimiento es ficción. La comida está perfectamente bien al día siguiente, y generalmente la semana y el mes posterior. Pero la comida se tira.

Los restaurantes tiran mucha comida. Cuanto más rápido sea el servicio, más perderán porque tienen que vender hasta el cierre.

El desperdicio nunca es bueno, pero un porcentaje relativamente pequeño de ese desperdicio ocurre después de que la comida sale de la tienda. Las personas que compran menos comestibles no tendrían mucho impacto, y no daría como resultado que la gente pobre recibiera los alimentos que otros no estaban comprando.

Bien. La demanda de alimentos sería menor y cuando la demanda es menor, los precios se estabilizan. Los pobres podrán pagar sus calorías. Además de una menor presión sobre el medio ambiente (pesticidas, insecticidas, agua, transporte).

el mercado trabaja sobre el principio de la oferta y la demanda, la demanda se dirige mientras que la oferta trata de ponerse al día.
entonces, si toda la comida se envía a los pobres, la demanda de alimentos disminuirá, así como también la oferta. los precios aún bajarían debido a la competencia. Pero al menos ahorraría recursos y también podría reducir el uso de pesticidas (que los agricultores generalmente usan para obtener un alto rendimiento).

El hambre es un problema de logística y no de falta de alimentos. El hambre es un problema logístico

Por lo tanto, si las personas comenzaran a comprar menos alimentos -> habría una menor demanda de alimentos -> el precio de los alimentos disminuiría -> la agricultura se convertiría en un negocio menos rentable -> los productos generales reducirían

En resumen, habría menos personas pagando por los alimentos, por lo que el producto total disminuiría.

Bueno, en realidad hay muy poca conexión entre los alimentos que tenemos disponibles aquí en Occidente y lo que los hambrientos en, por ejemplo, África tienen disponible. Para nosotros es simplemente un problema económico. Nuestros pobres pueden obtener mucha comida en refugios, estampillas, etc. En una África hambrienta, por lo general, la situación política obstaculiza el desarrollo y el suministro de alimentos de los pobres. La corrupción y el amiguismo es el problema real. No estamos deseando un poco de comida. Simplemente hay poca conexión con la comida que compramos y lo que en realidad podría terminar en sus estómagos.

Realmente no hay una manera de que la comida desperdiciada sea dirigida a personas hambrientas. La gente tendría que comprar menos y luego los agricultores tratarían de encontrar nuevos mercados. Eso es suponiendo que los hambrientos puedan Comprar la comida.

En este momento, el exceso de producción a veces se destina a personas hambrientas que no pueden pagar.

Es obvio que habría más comida dirigida a personas hambrientas.