Sí, los cambios de política podrían abordar el consumo excesivo de alcohol y alimentos, de hecho ya está sucediendo.
Ahora, esto no quiere decir que está hecho a la perfección. Las medidas más efectivas son la imposición y la disponibilidad. Sin embargo, los impuestos demasiado altos o los productos demasiado difíciles de conseguir pueden generar desconfianza en los políticos.
Los formuladores de políticas (políticos, funcionarios civiles y otras partes interesadas clave) deben equilibrar una serie de cuestiones diferentes. En Australia, los legisladores, por ejemplo, decidieron gravar el tabaco mucho más que la mayoría de los demás países, mientras que el vino y la cerveza son relativamente baratos. ¿Podría ser eso un resultado del negocio del vino australiano (y la falta de una industria nacional de tabaco)?
Si uno intentara cambiar el comportamiento del consumidor, lo único que se necesita es un cuerpo legislativo que tenga las agallas de hacer la vista gorda a todos los demás intereses que no sean la salud. Entonces los impuestos sobre cualquier cosa potencialmente peligrosa para su salud se elevarán abruptamente. Sí, una lata de Coca-Cola costaría 10 dólares, y una botella de mediocre vino tinto de 50 dólares (y una granizada de litigios seguiría el ejemplo), pero eso tendría un tremendo impacto en los resultados de salud.
Ahora, en la vida real, los responsables de formular políticas encuentran difícil tener en cuenta solo un interés cuando redactan las políticas, con el consiguiente resultado de las medias tintas vigentes.
Existe una extensa literatura sobre efectividad de la política del alcohol (su primera opción debería ser Babor et al. “Alcohol, no producto ordinario”), pero informar a la gente (la zanahoria) siempre es menos efectivo que hacer las compras más difíciles (el palo).
