¿Por qué algunos cristianos se ofenden en las “copas rojas” de Starbucks?

No es. Todo el meme de “Starbucks roba Navidad” del que cayó Donald Trump fue iniciado por un troll profesional de YouTube que desató controversias falsas como esta, hace un video parodia sobre él y lo sube a YouTube con la esperanza de que alguna persona crédula , como Donald Trump, se agarrará a él y correrá con él. Por lo general, es posible atrapar algunos peces con trolls como este, pero no siempre tienes la suerte de atrapar a un candidato presidencial importante con uno.

Es posible que las personas que se enamoraron de su curricán hayan logrado convencer a otras personas crédulas de que realmente hay una “guerra en Navidad” y que Starbucks es parte de ella, creando así un puñado de cristianos que realmente ahora ven el Starbucks “rojo”. taza “como ofensivo, pero fundamentalmente esta es una controversia completamente inventada, de hecho confabulada.

No es. La idea de que una taza roja en blanco de una cafetería puede ser ofensiva es risible. Esta es claramente una controversia creada por los medios y fanáticos de la atención como Donald Trump. El verdadero cristianismo no tiene nada que ver con la indignación falsa de este tipo, o con ser ofendido de alguna manera si alguien no nos dice “Feliz Navidad”. Las personas que piensan así necesitan reexaminar sus prioridades.

Mayormente no lo es. Aparentemente hay unos pocos cristianos auto identificados que están molestos por eso, y la suma de los medios ha decidido ampliar su voz porque tiene buenos titulares. Es una pena, de verdad.

Teniendo en cuenta que Starbucks * nunca * pone imágenes religiosas de Navidad en sus tazas, todo parece exagerado. Este es un caso de cristianos que quieren que la sociedad en su conjunto se considere “básicamente cristiana”, y están perfectamente felices de avivar el ostracismo y la ira para promover esa agenda. Es una estrategia despreciable, pero también muy común en la era de Internet.

Golly gee, puedo ver dónde voy a tener que ir al menos parcialmente en contra de los otros encuestados aquí.

En sí mismo, el vaso rojo no es de particular importancia para nadie.

Pero no es simplemente el hecho de que la copa es roja que algunos cristianos consideran tan ofensiva.

Es el contexto en el que la copa ha cambiado de un copo de nieve (¿blanco?) En una copa roja a una copa puramente roja que tiene a algunos buenos amigos irritados.

Déjame intentar explicar.

En muchos sentidos, Estados Unidos se encuentra en medio de una guerra cultural tripartita y lo ha sido desde mediados hasta finales de la década de 1960 cuando la cosa hippie contra la guerra / feminista / ecologista se convirtió por primera vez en movimientos sociales a gran escala.

(Ahora, por supuesto, voy a redactar este argumento a grandes rasgos, dejando poco espacio para la sutileza o el matiz, pero en general tengo razón sobre todo lo que voy a decir).

Exactamente cómo y por qué comenzaron estos hilos separados, o cómo llegaron a estar tan estrechamente entrelazados, es imposible decirlo con exactitud. El movimiento por los derechos civiles de la primera parte de la década tuvo mucho que ver con eso. Pero, probablemente, la principal fuerza motriz fue la oposición a la guerra de Vietnam.

No tengo espacio para analizarlo aquí, pero hablando en términos generales, estos tres movimientos dividieron al país en tres grupos a veces superpuestos, pero a menudo antagonistas.

Un grupo estaba / está formado por ciudadanos de las minorías de Estados Unidos, con negros estadounidenses jugando el papel de la vanguardia revolucionaria.

Otro grupo estaba / está compuesto por lo que yo llamo “liberales bicoastal”. Estas son las personas que están más concentradas en las grandes ciudades y suburbios a lo largo de la costa este desde aproximadamente Washington, DC a Boston, Massachusetts, y en la costa oeste desde los suburbios más al sur de Los Ángeles al norte a través de Silicon Valley y San Francisco a Portland, Oregon y Seattle, Washington. También hay fuertes puestos culturales de personas que desean emular sus creencias, su política y sus estilos de vida en casi todas las ciudades universitarias y universitarias de América y en la mayoría de las áreas metropolitanas con más de, digamos, un cuarto de millón de habitantes.

El tercer grupo es lo que llamaré gente común; sus mayores concentraciones se encuentran en las partes de América entre las montañas Alleghany / Apalaches en el este y las montañas de la Sierra en el oeste. Hay, por supuesto, avanzadas heroicas de ellos incluso en las profundidades de las tierras de los liberales bicoastal.

Basado principalmente en mis propias experiencias personales y en lo que vi como periodista, supongo que el conflicto entre estos tres grupos (con, aproximadamente, las minorías y los liberales bicoastal en un lado de la división y los estadounidenses comunes en el otro) alcanzó su pico en algún momento de la primavera de 1970, y luego estabilizado en una especie de fiebre de larga duración que finalmente se rompió un poco en algún momento a principios del verano de 1976.

Las cosas se mantuvieron bastante relajadas, al menos en comparación con su intensidad anterior, hasta algún momento más o menos en el medio de la primera administración Clinton.

Con casi toda la reacción horrorizada de Estados Unidos a la destrucción de las Torres Gemelas en el otoño de 2001 y durante un par de años después, el antagonismo entre los distintos partidos se disipó considerablemente durante unos dos años y luego volvió rugiendo con más fuerza que nunca.

Si bien siempre ha habido antagonismos y disputas entre varios aspectos de la sociedad estadounidense, en este caso fue particularmente virulento, cubriendo no solo cuestiones políticas y económicas, sino, quizás más importante, también culturales.

Para los liberales bicoastal y sus diversos y completos aliados, los norteamericanos comunes eran trogloditas obesos e iletrados, cuya noción de buena comida era Big Macs, cuya idea de la alta cultura era el acompañamiento de los músicos de campo y cuya idea de la alta costura era todo lo que estaba en venta en Walmart en ese momento, gente que nunca leía un libro, que no sabía nada -y, además, no le importaba nada- lo que sucedió en Burkina Faso, que quería incinerar el planeta con sus camionetas, y quién buscó el enriquecimiento moral y espiritual linchando a negros, lapidando homosexuales, disparando señales de alto desde sus camionetas, y lo peor de todo, yendo a la iglesia los domingos.

Por su parte, muchos -probablemente la mayoría- de la gente común vieron a los liberales de Bicoastal como coke-heads y adictos al sexo que se deleitaban en promiscuidad y propagaban STD mientras mataban a los bebés por nacer que resultaban de esta promiscuidad cada vez que era conveniente y contaban en los ciudadanos comunes para apoyar a sus hijos ilegítimos que a veces dejan vivir de sus cheques de salario duramente ganados. También vieron a sus conciudadanos bicoculares como personas completamente carentes de habilidades prácticas, como poseedores pseudo-intelectuales que odiaban el sistema capitalista, el estilo tradicional de marido y mujer-hijo de familias, Estados Unidos y su historia y personas, cualquiera que estuviera en desacuerdo con ellos y , sobre todo, religión, especialmente la religión cristiana en todas sus diversas formas, variedades y denominaciones.

Muchos, tal vez la mayoría de los estadounidenses comunes y corrientes vieron la parte más importante de esta guerra cultural manifestada por las actividades de los liberales bicoastal para eliminar la religión cristiana de cualquier parte en la vida pública o comunitaria. Señalaron cosas como los liberales que trabajan para eliminar la oración de varias funciones políticas de la comunidad, eliminando palabras y frases como “en Dios confiamos” que había sido parte del himno nacional estadounidense durante dos siglos e impresionado en las monedas estadounidenses por un siglo y medio, y para censurar y denigrar el papel de la religión cristiana en la historia y la cultura del mundo occidental y de los Estados Unidos, mientras que, al mismo tiempo, enseña y alaba religiones no cristianas como el Islam .

Un aspecto de esta guerra cultural que ha irritado particularmente a muchos, pero de ninguna manera a todos los estadounidenses comunes y corrientes, ha sido el papel desempeñado por muchos liberales bicoastal y sus aliados al tratar de eliminar la Navidad de su papel icónico en la vida estadounidense.

Mientras que la Navidad no es la fiesta cristiana más importante (o día festivo, las vacaciones son simplemente una versión contraída y ligeramente mal pronunciada del día sagrado) – La Pascua es lo más importante – es la más visible públicamente y la que se ha celebrado y disfrutado la gran mayoría de los estadounidenses, tanto creyentes como no.

(También es, probablemente, el evento económico más significativo en la América contemporánea porque casi todos los minoristas -y sus proveedores y los fabricantes que los respaldan- confían en la compra de regalos de Navidad para amigos y familiares, principalmente por parte de los cristianos para que brinden su mejor importante fuente de ingresos anuales. En otras palabras, probablemente la parte más importante de la economía estadounidense depende de los cristianos estadounidenses que celebran un día santo cristiano).

En las últimas dos décadas, los estadounidenses de a pie han visto -o, para ser indebidamente justos, creen haberlo visto- que los liberales bicoastal intentan destruir su religión tratando de eliminar todo rastro de ella de la vida pública.

Por ejemplo, ven como partes importantes de esta guerra en su vida religiosa y espiritual acciones de liberales bicoastal y sus aliados como forzar la eliminación de cualquier exhibición de Navidad de instalaciones públicas, al obligar a la eliminación de las celebraciones tradicionales de Navidad del gobierno escuelas y persuadiendo a muchos minoristas para que dejen de aplicar la palabra “Navidad” a sus promociones navideñas y otras actividades, reemplazándola con variaciones de palabras como “estacional” y “festivo”.

Es en este contexto que el cambio de Starbucks a tazas rojas estacionales o festivas rojas ha adquirido importancia para algunos estadounidenses.

Starbucks es una compañía con sede en Seattle, una ciudad que en muchos aspectos es el epítome del liberalismo costero y la empresa se comercializa explícita e implícitamente como un ejemplo de este estilo.

Y, por supuesto, el producto que define a la compañía es su café, que casi siempre se vende en vasos de papel.

Entonces, cuando Starbucks pasó de una taza de café con tema de Navidad que había presentado previamente un copo de nieve a una especie de copo de nieve, muchos de los norteamericanos más sensibles vieron la acción como una especie de golpe comercial. los dientes a su forma de vida y a su religión.

Esa es la explicación más sencilla y fácil de lo que se trata el trastorno.

Supongo que, si fuera necesario, podría continuar y explicar la importancia de tales actos en gran medida simbólicos en términos de las enseñanzas de los filósofos Wittgenstein y Heidegger (y otros, por supuesto) o las enseñanzas de antropólogos culturales como Geertz, pero eso sería excesivamente tedioso para todos nosotros.

Solo toma mi palabra para eso.

No me ofende, solo creo que es una corrección política absurda en su grado más ridículo. (No soy “cristiano” en un sentido practicante, activamente religioso, pero supongo que si tengo que elegir algún tipo de religión, creo que esa es la religión con la que mi familia se relaciona más estrechamente).

Tengo alrededor de 30 años, habiendo crecido en el área de SF Bay (y más tarde, viviendo en West LA y SD), solo para establecer el contexto cultural. Mis padres me habían condicionado (de hecho, también lo hizo la escuela, en realidad) para alejarse de una alegre “Feliz Navidad”. a extraños, así como a un alegre “¡Feliz Año Nuevo!”

Avance rápido hasta 2016: en el pasado, no sé, dentro de cinco o diez años, noté una marcada reducción en las despedidas de “Feliz Navidad” con extraños; incluso las tristemente ambiguas “felices fiestas” casi nunca se mencionan. ¿Y feliz Año Nuevo?” No he escuchado mucho más, tampoco, por desgracia. (Realmente solo aquí en los EE. UU., No en otros países, por ejemplo, en Europa, por ejemplo).

¿De repente estamos en un mundo de Ebineezer Scrooge? ¿Que está pasando aqui?

Creo que la mayoría de mis amigos son judíos, musulmanes o, en cualquier caso, algo que no es cristiano. No tengo ningún reparo en desearles Feliz Navidad, ya que son las vacaciones que celebro, y quiero transmitirles mis mejores deseos; así como me siento honrado cuando me desean bien en sus días especiales (o, en el caso de mis amigos judíos, invítenme a deliciosas cenas de shabbat, etc … ¡mmm!)

Además, ¿cómo es ofensivo desear algo agradable a alguien, sin importar si cree en él o lo celebra? Es como argumentar que es malo complementar a alguien por su aspecto, incluso si piensan que se ven mal.

Y, por último, todo este asunto de Starbucks, irónico ya que estoy escribiendo esto en Starbucks en este momento, es simplemente estúpido porque, vamos, ¿a quién le importa realmente? Simplemente sea feliz, esté agradecido de que esté vivo, saludable y, sinceramente, si alguien le desea algo agradable, sea agradecido, no se queje ni se queje.

La decisión de Starbucks de diluir el espíritu navideño en algo triste y completamente ambiguo con sus copas rojas -sin importar que la gran mayoría de los estadounidenses sean cristianos- es simplemente una tontería. No es ofensivo, solo tonto.

No lo es Y toda esta semana he estado tan disgustado con Facebook después de ver los mensajes indignados y los sermones predicando sermoneando a los cristianos que tuve que evitarlo. Ningún grupo o circunscripción de cristianos condenó la copa de Starbucks. Una persona lo hizo, una manivela que escribe un video blog, junto con algunos otros que se unieron a su carro.

Aparentemente, el blogger siente que debido a que la taza ya no tiene ningún gráfico estacional obvio como el acebo y los árboles, Starbucks evita reconocer la Navidad para ser una PC.

Las copas no son ofensivas para mí, aunque sí su caro y quemado café. :>

Es ofensivo porque algunos cristianos sienten la necesidad de creer que son perseguidos de la misma manera en que la iglesia primitiva y los cristianos en algunas partes del mundo de hoy son perseguidos. Pero desafortunadamente para estos cristianos anti Starbucks, nadie los está matando, torturando o encarcelando. No, no creo que sea desafortunado; ellas hacen. ¿Cómo pueden sentirse como su Cristo si nadie los clava en una cruz? Entonces toman una copa roja, la cruzan y se clavan en ella.

Pero sigue siendo solo una taza roja. Una copa roja y verde, en realidad. Me gustan los colores para algunas vacaciones, pero simplemente no puedo señalar cuál.

No es. Es ofensivo para las personas que no entienden las cosas en contexto. En primer lugar, para las personas que no lo notaron, Starbucks recientemente cambió el nombre de su logotipo sin la palabra “Starbucks” alrededor del círculo y el logotipo tiene un aspecto más plano. Por lo tanto, es probable que veas diseños menos audaces e intrincados en su cartera. Personalmente, me di cuenta de que Starbucks vende abiertamente mercancía de Navidad en sus tiendas y creo que los conjuntos son pruebas suficientes de que las personas simplemente están equivocadas.

También creo que Starbucks tiene la capacidad de usar esta supuesta controversia para su beneficio. Creo que gana simpatía por Starbucks entre muchos usuarios importantes y, finalmente, más ingresos de ese grupo a expensas de las personas que apenas se presentan a sus tiendas. Ganar-ganar

Soy cristiano y no estoy ofendido. La Navidad en realidad se ha convertido en una fiesta secular con árboles de Navidad, regalos de Navidad, Santa Claus, etc.
Para mí, la Navidad no se trata de eso, ¿por qué me ofendería?

Además, creo que, como cristianos, nuestro objetivo debe ser ayudar a quienes necesitan ayuda y responder a quienes realmente son perseguidos, es decir, a los cristianos que deben lidiar con ISIS y encarcelados por su fe en otros países. He estado en viajes de misiones y es increíble lo que otros tienen que pasar. A menudo nosotros, como cristianos, nos mimamos. No creo que Jesús se preocupe por la copa roja sobre Starbucks.

No es.

Algunos idiotas se ofendieron, luego una legión de personas se burló de ellos por ello, luego una legión de personas que no les gustaba la primera legión defendió a las primeras personas por disgusto, y luego los medios ganaron dinero haciendo que pareciera un gran problema. .

Honestamente, no lo es. No me parece ofensivo, me gusta el color rojo. He visto numerosos mensajes respondiendo negativamente a esta aparente controversia que realmente se quejan de Starbucks.

Existe la posibilidad de que Starbucks se haya topado con esta controversia, sin embargo, la evidencia apunta a Joshua Feuerstein, un pastor supuestamente anterior que se quejaba de esto. A mí personalmente no me gusta Feuerstein, ya que presenta fuertes argumentos unilaterales a los problemas que no cumplen.

¿En cuanto a mí? ¿Tengo que importarme? Es una copa roja, eso significa que están al tanto de la temporada. ¿Qué más necesito? Siempre y cuando el café tenga el mismo sabor, haya sido cultivado éticamente y los empleados sigan bien tratados, me gusta Starbucks por lo que es.

Para seguir, es como la música. Numerosos artistas no son cristianos, porque ¿qué me importa? ¿Debería ignorar su música por sus creencias personales? No.

Es mucho ruido y pocas nueces. Lo que no fue un problema de unos pocos cristianos fundamentalistas se ha convertido en un gran RP para Starbucks.